Файл: «Понятие и признаки государства»(Теоретические аспекты исследования).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 53
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Государство — политическая форма организации общества, которая управляется публичной властью и обладает аппаратом управления, которому подчиняются все ее жители.
Природа государства определяется властными отношениями, которые возникают между гражданами и государственным аппаратом. Права на распространение фиксируется в конституции, которая играет роль социального контракта, за что граждане добровольно отказываются от некоторых своих прав.
Проблема понятия, происхождения государства с древних времен интересовала исследователей и ученых. Еще в трудах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона можно встретить попытки осмысления данной проблематики.
Как и в любой другой форме властных отношений , ими движет убеждение, что государство успешно справляется с реализации нескольких функций : защита прав собственности, создание каналов связи , организация денежного обращения, развития транспорта сети, правоохранительных органов, выступает в качестве «третьего» сторон в конфликте , производство общественных благ.
Вопрос происхождения государства волновал теоретиков всех времён и народов. На протяжении столетий выдвигались различные мнения и теории о происхождении государства. В настоящее время наиболее распространены такие теории как классовая – её сторонниками были Карл Маркс, В.И. Ленин, Фридрих Энгельс, Г.В. Плеханов и другие не менее известные личности; договорная (Спиноза, Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо, А. Н. Радищев); патриархальная (Аристотель); теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский) и другие теории.
Вопрос происхождения государства остаётся актуальным и на сегодняшний день. Изучение данной темы позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Чем больше она изучается, тем больше становится раскол во мнениях. До сих пор нельзя установить как конкретно происходило образование государства – нельзя доказать или опровергнуть ту или иную теорию его происхождения и я уверен, что до тех пор, пока этого не будет сделано, этот вопрос будет оставаться актуальным.
Понятие государства является абстрактным, и чтобы характеризовать его необходимо выделить ряд признаков. Рассматривая различные определения, данные государству, можно заметить, что наиболее часто встречаются основные, необходимые для образования государства и характеризующие его, признаки: союз людей, территория, суверенитет и публичная политическая власть.Появление публичной власти было вызвано определёнными общественными потребностями и функциями, с реализацией которых уже не могли справляться властные институты родового общества. Функции поддержания порядка, безопасности и развития широких внешних сношений между народами и землями сделали государство необходимым для всех, но внутри социально дифференцированного общества преимуществами государственного строя воспользовались экономически сильные слои населения (классы), которые при неизменной поддержке властей утверждали своё экономическое и политическое господство над низшими слоями населения. Государство во все времена выражало точку зрения господствующего слоя населения, в этом смысле оно действительно является классовым.
Целью работы является охарактеризовать понятие и основные признаки государства.
Задачи:
1. Охарактеризовать понятие государства.
2. Выделить основные признаки государства.
3. Охарактеризовать институциональную политику в основе функций государства .
Структура работы: работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.
1. Теоретические аспекты исследования
В рамках институциональной теории государство представляет собой особый государственный специальный тип организации, который принципиально отличается от других организаций, действующих в условиях рыночной экономики [14,с.42].
Проблема идеального государства возникла еще в античную эпоху (по крайней мере, заявила о себе во времена Платона и нашла продолжение в трудах Аристотеля).
В XXI столетии она вновь напомнила о своем существовании, став едва ли не открытием в юридической литературе.
Свое видение идеального государства выдвигали в древней Греции как Платон, так и Аристотель.
Идеи великого мыслителя Древней Греции, это идеи которые легли в основу всего научного знания европейского общества. Наследие древнего было восприняты по всему миру и легли в научные и ненаучные концепции многих движений (теократические, философские математические и прочие).
Нельзя просто пройти мимо, либо изучить вскользь те идей, которые были высказаны Аристотелем о государстве. Его идеи актуальные сегодня, также как и тысячу лет назад, читая их, можно прикоснуться к первоисточнику, который не искажен переводчиками.
И тем самым, используя идеи великих, оперировать в своих размышлениях, не будучи обманутыми каким либо переработчкиком.
Независимо относится ко многим вопросам политической науки с позиции идей Древних, это также важно, как знать понятийные аппарат политической науки.
Аристотель был учеником Платона и выслушал весь курс платоновского учения. Поэтому, хотел он этого или нет, он был фундаментально “запрограммирован” основными максимами платонизма.
Сознание Аристотеля очерчено платонизмом. Этот мыслитель находится внутри платонической топики.
Но Аристотель решил построить философию как некий аналог того, что в XIX-XX веках будет названо феноменологией. Ранее мы говорили о трех мирах или родах: мире идей, мире феноменов/явлений и мире материи. Платоновская философия строится на первом роде, в то время как аристотелевская философия ставит в основание второй род. Это феноменологическая философия политики.
Аристотель строит философию Сына частично похожей на философию Платона, а частично нет. Как мы говорили, Сын имеет в себе нечто от Платона и нечто не от Платона. Или, с точки зрения Платона, он имеет в себе нечто от бытия и нечто от не бытия. Точно так же и Аристотель: нечто он имеет от Платона, нечто — не от Платона. То, что он имеет от Платона, предопределяет его сходство с платонизмом. Но у Аристотеля есть еще и нечто другое — критика Платона [15,с.32].
Аристотель, ставит перед собой задачу критики Платона. Это критика Платона.
В той степени, в которой он выступает против Платона, он впадает, с точки зрения платонизма, в грех.
Существует две мужских философии: платонизм как полноценно мужская философия (Платон не допускал женщин слушать свои лекции, но некоторые все-таки туда проникали, одев мужские одежды; среди них было несколько настолько верных учениц, что после его смерти они создали оракул Платона, пропагандировали его учение и обозначали свое философское жреческое достоинство) и аристотелизм как ревизия платонизма с точки зрения Сына. Платон и Аристотель в рамках одного и того же философского пространства: один смотрит наидеи и позиционирует себя как Платона (философия Зевса, Аполлона), другой – отидеи и позиционирует себя как Сына (философия Диониса) [21,с.54].
Если Платон развивает тематику идеального государства, т.е. того, которое есть, с точки зрения мира идей, и считает, что феноменологическое государство, т.е. государство, которое является, есть не что иное, как относительное проявление вечного во временном, абсолютного в преходящем, то Аристотель обосновывает другое государство. Если угодно, феноменальное государство. Государство, которое есть здесь и сейчас и которое нужно понимать как феноменальное явление. Апофантическое государство, λόγος αποφαντικός.
Теперь, если мы вспомним «Тимея», нам сразу станет понятно, что, как только мы ставим себя на позицию Сына, мы говорим «Сын — все. И Отеческое в нем — это Сын, и не Отеческое в нем — тоже Сын».
Но если платоник скажет, что та часть в Сыне, которая является не-Отеческой, является случайной и иллюзорной, то Сын, который строит автономную философию, утверждает другое и говорит: «Сын — есть то, что есть, а Отец и Кормилица не-есть, а являются лишь границами Сына».
Иными словами, Сын ставит самого себя в центр и выстраивает политику, государство, философию, космологию, теологию, исходя из этой центральной позиции. Поэтому, если философия Платона божественна, то философия Аристотеля божественно-сатанинская. В той степени, в какой Сын похож на Платона, она божественна. В той степени, в которой существует критика мира идей, это сатанинская философия.
Но так только с точки зрения Платона. С точки зрения Аристотеля, это, безусловно, не так. Наоборот, Аристотель говорит, что его философия является истинной, правильной в обоих своих направлениях. Здесь нет ни материального, ни парадигмального, но есть феноменальное. То есть, то, что является, λόγος αποφαντικός. Поэтому можно назвать государство апофантическим(от лат. ἀπόφανσις, «изъявление», «утверждение»), изъявительным государством.
Размышляя о государственном устройстве и политико-правовых режимах, Аристотель говорит нам, что демократия и тирания наихудшие виды правления государством, и что наиболее оптимальный вариант, тот же о котором говорит Платон в своих работах, «лакедемонское устройство», которое смешивало в себе разные начала, так пишет Аристотель о наилучшем политико правовом устройстве государства, «итак, правильнее суждение тех, кто смешивает несколько видов, потому что тот государственный строй, который состоит в соединении многих видов, действительно является лучшим».
Очень справедливое замечание Аристотеля о преступлениях и их масштабах в зависимости от причины «…Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости..».
В « Никомаховой этике» Аристотель сообщает о том, что «Надо, видимо, признать, что оно, [высшее благо], относится к ведению важнейшей [науки, т. е. науки], которая главным образом управляет. А такой представляется наука о государстве, [или политика]».
Аристотель верил в то что рабство, есть «природное явления».
Лучшая форма правления «полития» — сочетание олигархии и демократии [23,с.65].
Но не только за стремление к тоталитарному единству критикует Аристотель Платона. Коммуна, которую пропагандирует последний, основана на общественной собственности. Но ведь при этом вовсе не ликвидируется источник всяческих войн и конфликтов, как полагает Платон. Наоборот, он только переходит на другой уровень, а его последствия становятся более разрушительными.
Учение Платона и Аристотеля о государстве наиболее различается именно в этом пункте. Эгоизм является движущей силой человека, и, удовлетворяя его в определенных пределах, люди приносят пользу и социуму. Так считал Аристотель. Общее же имущество противоестественно. Оно все равно что ничье. При наличии такого рода институции люди не будут работать, а только пытаться пользоваться плодами трудов других. Экономика, основанная на такой форме собственности, поощряет лень, управлять ею чрезвычайно трудно [24,с.112].
Конечно, города-государства под таким названием существовали и до великого философа. Но они представляли собой небольшие объединения, раздираемые внутренними противоречиями и вступающие друг с другом в бесконечные войны.
Поэтому учение Аристотеля о государстве предполагает наличие в полисе одного правителя и признанной всеми конституции, гарантирующей целостность территории. Его граждане свободны и по возможности равны между собой.
Они разумны, рациональны и управляют своими действиями. Им принадлежит право голоса. Они являются основой социума. При этом для Аристотеля такое государство стоит выше индивидуумов и их семей. Оно является целым, а все остальное по отношению к нему – только частями.
Оно не должно быть слишком большим, чтобы им было удобно управлять. Да и благо общности граждан является добром для государства. Поэтому и политика становится высшей наукой по сравнению с остальными.
Так, на Россию большое влияние оказала Византия и все ее наследие. Византия долгое время управляла нашей страной, да и всей Юго-Восточной Европой. На самом деле, Византию рассматривали разные страны как идеальную римско-христианскую империю [25,с.112].
Ярослав Мудрый в то время строил Киев по образцу Византии, да и вообще Византийские традиции преобладали почти во всей Европе того времени. Так что для Руси в XI-XII веках влияние Византии больше сыграло положительную роль, чем какое бы то ни было. Но в более поздний период роль Византии была и отрицательной .
В это же время на Киевскую Русь оказывала влияние вообще вся христианская Европа. К примеру, русские правители выбирали себе жен из Европы, а вот правители половцев хотели женится только на дочерях князей Руси. Получалось,¬ что при замужестве многие принимали христианство и брали христиански имена. Вот таким было влияние Европы, а точнее, европейского христианства на Киевскую Русь.
Отношения Киева и Новгорода также были неоднозначными и менялись со временем. В XI и XII веках Русью управлял Великий Князь, который находился в Киеве. Естественно, он руководил и Новгородом. Но во второй половине XII века Новгород из демократического города стал республиканским. И новгородское вече стало избирать правителя, получается, что Киев и Новгород к середине 12 века выбрали разные пути развития.
Возникает еще вопрос: почему же столицей древнерусского государства стал именно Киев? Главным в создании государства и главным «вдохновителем» этой реформы был Новгород, и потому логичней было бы его сделать столицей Руси.