Файл: Понятие и признаки правового государства ( Понятие и основные черты правового государства ).pdf

Глава 2. Развитие идеи правового государства в России 

2.1 Концепции построения правового государства дореволюционный и послереволюционный период

Идея о построении правового государства всегда затрагивала умы философов и правоведов. Основной фундамент этой идеи был заложен еще в античные времена. Так, ярким представителей правовой мысли этого периода является Платон. Им была выдвинута концепция о «идеальном государстве», по которой справедливость должна быть главной основой государства, где «каждое сословие и каждый гражданин обязан заниматься своим делом и не влезать в чужие».^[15] Кроме того, идеальным государством Платон считал такое государство, где есть законность, под ней понималась такое положение вещей, когда правители подчинялись справедливому закону, который выражал и защищал интересы своих граждан.

Позицию Платона о роли справедливого закона поддерживал Аристотель, который утверждал, что «не имеет государственности полис, в котором отсутствует власть закона».^[16]

Интересные представления о развитии и обосновании идеи правового государства можно увидеть в работах немецких ученых К.Т. Велькера, Р. Гнейста, Р. Моля и др.^[17]

Право, в понимании этих ученых, должно не подчинять, а связывать общество и государство определенными нормами, которые формально рассматриваются в законе

В России интерес к вопросу о правовом государстве исторически не имел яркую выраженность. Самодержавие и слабые представительные и законодательные органы всегда сдерживали развитие правового государства и гражданского общества.

Западная доктрина о правовом государстве, в общем, была реципирована русскими дореволюционными правоведами

Если говорить о влиянии позитивистской теории права на общественную и политико-правовую область государства, то ее главной целью было достигнуть определенной меры научного и общественного пересмотра роли и направления права, а также отношение к правам и свободам граждан.

Известно, однако, что консервативное правопонимание в России XIX в. с точки зрения онтологически интерпретированной гносеологии подвергало критике, прежде всего те догмы, которые в рамках естественно-правовой концепции присваивалось рационально-правовым идеалам. Консервативная теория познания стремится раскрыть гносеологические возможности нерациональных форм освоения мира – мистического (П.К. Победоносцев), эстетического (А.А. Григорьев, К.Н. Леонтьев) и идеально-разумного (Н.Н. Страхов, Н.Я. Данилевский) познания.

Для консервативного правосознания «неприемлем моральный рационализм естественно-правовой философии, который полагался на идеально-догматическую основу права суждения разума о нравственно должном. Поэтому иррациональный элемент в человеке объясняется неэффективностью законодательства, которое апеллирует к рациональным мотивам поведения людей».^[18] Но если либеральная правовая теория рассматривается в науке как рационалистическая, то консервативная правовая теория – как онтологическая. Как первой, так и во второй можно увидеть определенный набор иерархического соподчинения ценностей, которые сейчас есть и культивируются в современном российском обществе.

Так, П.И. Новгородцев указывал на то, что «нравственные начала, к осознанию которых человечество приходит исторически, в постепенном процессе своего развития» и являются идеальным требованием, предъявляемым к праву.^[19]

Нельзя не отметить, что теория возрожденного естественного права, получила свое развитие в недрах русского либерализма XIX в., где предлагался свой взгляд на проблему права и государства через особенность российской ментальности, и это имеет большое значение для переосмысления важных вопросов развития современного российского государства. Необходимо отметить, что иерархия ценностей либеральной политико-правовой доктрины, которая ориентирована на ценности, сложившиеся в странах Запада, основывается на активистском типе политической культуры, который ориентируется на правосознание и правовую культуру.

Консервативная правовая теория поддерживалась традиционными ценностями, которые связаны с традиционной правовой и политической культурой, и здесь, при построении государства отвергается принцип о разделении властей.

Подтверждением тому стало формирование в рамках позитивистской правовой доктрины концепций «социологического позитивизма» (Шершеневич Г.Ф.), «этатизма» (Коркунов Н.М.), а в дальнейшем – «позитивистский догматизм» (Ангаров А., Вышинский А., Крыленко Н., Пашуканис Е., Рейснер М., Стучка П.). При рассмотрении их политико-правовых взглядов^[20], и суждений об «обществе для права», «праве для государства» шло дальнейшее заключение, что «общество для государства». В работах Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого можно было увидеть детально разработанные правовые вопросы, которые касались власти и иерархии правовых актов.^[21]

Они полагали что, общество – это сумма двух слагаемых – «государство» и «право». При этом учитывался ленинский тезис об участии каждого в управлении государством, поэтому появляется в науке советской юриспруденции концепция так называемого «пролетарского правового гражданского общества». Таким образом, в таком «общественном самоустройстве» вовсе не предполагалось наличие высокого уровня социальной правовой культуры. Научному отрицанию предавалось само понятие «правовое государство» и шла подмена на «советское», «социалистическое пролетарское» государство и на протяжении многих лет, а в массовом сознании граждан была единственная мысль о том, что всеми своими правами и благами советский человек обязан только государству.^[22]

По мнению Б.Н. Чичерина, государство – это союз народа, а закон обязан связывать народ в одно целое. Но, к сожалению, реальность была иной. Так, Б.А. Кистяковский в 1912 г. в журнале «Вехи» напечатал статью «В защиту права (интеллигенция и правосознание)», где в негативной форме говорил не только о слабости внешних правовых форм, отмечал отсутствие правовых гарантий свободы граждан.

В условиях СССР начинает формироваться понятие законности как главного требования соблюдения правовых актов. Право рассматривалось как орудие государственной власти решении ее задач, хотя определенные правовые элементы разрабатывали даже очень активно (право жалобы и др.).

В научных разработках государство и право, как социальные явления были рассмотрены в тесной связи друг с другом.

2.2 Концепция правового государства в 80-90 х гг. и в современный период

В период 80-90-х годов прошлого столетия отечественные правоведы, не решались открыто заявить о центростремительном государственном курсе в формировании правового государства.

Однако в осторожной форме были высказаны ряд ценных и продуктивных идей о построении правового государства в научных докладах, статьях и монографиях.^[23]

Согласно Конституции, Россия провозглашалась демократическим правовым государством, что влекло за собой разнообразие научных взглядов о понятии и сущности правового государства. Важно отметить: идея и концепция о правовом государстве были не только доктринального характера, так как получали то, или другое официальное признание^[24].

Одни правоведы указывают на то, что правовое государство должно основываться на главенстве закона. Это говорит о неуклонном исполнении всеми гражданами, должностными субъектами, органами государства и организациями законов государства, что указывает на взаимную ответственность индивида и государства в рамках действующего законодательства и обеспечиваются права и свободы граждан, которые необходимы для существования гражданского общества.^[25]

Иные правоведы определяли правовое государство как способ, средство достижения и реализации права, которое создано индивидом, как инструмент для защиты общества за счет права.^[26]

Как показывает современная научная литература,^[27] правовое государство может существовать тогда, когда его власть основывается на признании общечеловеческих ценностей, приоритете прав, реально обеспечивает правовой статус своих граждан и действует в гражданском демократическом обществе.

Справедливо по этому поводу суждение В.С. Нерсесянца о том, что «защита прав и свобод личности в развитом гражданском обществе»^[28] находится в основе правового государства. Известный российский ученый В.А. Власихин указывает на то, что: «если представить себе правовое государство в виде здания, которое мы будем строить, то его фундаментом, сердцевиной должен быть универсальный механизм защиты прав личности в ее взаимодействии с государством».^[29]

К сказанному необходимо добавить, что приведение в движение такого механизма может быть обеспечено за счет усилий самого гражданского общества, которое является основополагающим и базовым элементом правового государства, его фундаментом.

Так, гражданское общество - это союз людей, общество граждан, которые реализуют свои частные интересы, потребности субъектов, коллективов и развитие экономических, политических, социальных, культурных, духовных и, конечно, правовых отношений в союзе с государством.

Правовое государство должно предполагать такую форму самоорганизации, в которой многонациональный народ должен быть не только единственным, но и важным источником власти. Так русский правовед, либерал В.А. Савальский говорил о том, что «свободы нет, если закон поведения мне дан, извне навязан, а не создан мною при моем участии».^[30]

Российский юрист В.Н. Кудрявцев указывал на то, что «закон – это не продукт произвольной деятельности государства».^[31]

Таким образом, во второй главе курсовой работы были рассмотрены и охарактеризованы концепции построения правого государства на различных исторических этапах развития общества.

Глава 3. Условия формирования правового государства

3.1 Специфика построения правового российского государства

На современном этапе, конституционная характеристика Российского государства как правового означает признание и раскрытие одного из его признаков. И само понятие «правовое» вместе с характеристиками государства как демократического, социального и федеративного может означать не только проявление каких-либо определенных свойств, а скорее проявление самой сути и природы государства.

Народ является источником власти и организован в государственную общность на принципах демократии, федерализма и права. Правовые основы отражают демократические структуры в государстве и обществе и федеративное устройство государства. В самом праве фиксируются, признаются, обеспечиваются и охраняются устои государства и общества.

Многие правоведы указывают на очень большой правовой потенциал Конституции,^[32] которая, следуя общей и собственной логике исторического развития, закрепила концепцию и структуру правового государства.

Все же, как можно охарактеризовать правовое государство как модель государственной организации общества?

Во-первых, за счет того, что признается главная роль Конституции как правового акта высшей юридической силы в государстве, как публичного документа, который одобрен народом и отражает его интересы и волю.^[33]

Конституция является, с одной стороны, юридической основой для внутренней жизни «государственного здания» и базой открытости мировому сообществу, с иной стороны, в современных конституциях сосредоточены ценности национально-государственного развития и ценности, которые признаны мировым сообществом.

Во-вторых, для правового государства характерно признание главенства закона в двояком отношении. Закон является регулятором главных сторон государственной и общественной жизни, статуса гражданина и человека. Также этот закон является первичной основой организации и действия всех государственных органов.