Файл: Право потребителей на информацию о товарах (Теоретические аспекты).pdf

Руководящие принципы для защиты прав потребителей закрепляют следующие права потребителей:

• право на безопасность;
• право на информацию;
• право на качество;
• право на потребительское образование;
• право на выбор;
• право на удовлетворение своих потребностей;
• право быть услышанным;
• право на возмещение ущерба.

Это несоответствие прежде всего проявлялось в том, что не все права потребителей, признанные международным сообществом, были надлежащим образом законодательно урегулированы, а те, которые нашли отражение в законодательстве не имели механизма реализации и поэтому носили декларативный характер. Ко всему прочему отсутствовала государственная система защиты интересов потребителей.

Первой попыткой создания потребительского законодательства стала разработка осенью 1988 года проекта закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителей». Большая часть этого законопроекта была посвящена проблемам обеспечения качества товаров и услуг, и лишь один раздел содержал нормы, направленные на защиту интересов потребителей.

Впервые признавалась необходимость принятия на законодательном уровне специальных норм, закрепляющих гарантии государственной защиты интересов потребителей. Но проект не избежал недостатков (не было различия между потребителем юридическим лицом и потребителем-гражданином, основные права потребителей формулировались лишь относительно обеспечения права на качество товаров). Проект широко обсуждался, но был отвергнут, так как в основном его положения носили декларативный характер и не могли быть реализованы.

Переворотом в создании потребительского законодательства стало принятие 22 мая 1991 года в СССР закона «Защите прав потребителей», который так и не вступил в силу, в связи с распадом СССР. Позднее, 9 января 1996 года был принят Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей», который в последующем изменялся и усовершенствовался. На сегодняшний день, после Конституции и Гражданского кодекса, Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» является основополагающим законодательным актом, регулирующий взаимоотношения продавца и покупателя, где данный закон направлен в большей степени на защиту прав потребителя, а именно конечного приобретателя товаров, работ и услуг.

В результате исследования выделены два элемента, которые содержатся в нормах как древнего, так и современного периода: законодатель всегда обращает особое внимание на право потребителя на приобретение товара надлежащего качества; законодатель предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей (прежде всего, права на надлежащее качество).

1.2 Законодательная база по защите прав потребителей в Российской Федерации и зарубежных стран.

Для того чтобы обеспечить защиту прав потребителей при продаже товаров ненадлежащего качества, необходимо создание таких организационно-правовых форм защиты, которые были бы достаточно эффективны. К ним можно отнести: осуществление контроля за выполнением предпринимателями при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам, работам, услугам и, в случаях обнаружения нарушений применять к ним меры административного принуждения в целях прекращения правонарушений и наказания виновных (при нарушениях которые повлекли тяжкие последствия применять уголовное законодательство); рассмотрение жалоб граждан, принятие мер к удовлетворению их претензий в административном и судебном порядке и др.

В защите потребителя выделяют общую и особенную части. В общей части изучаются цели и методы защиты потребителей (защита путем проведения законодательных мероприятий, осуществления хозяйственного самоконтроля, содействия развитию конкуренции, обеспечения представительства потребителей в различных учреждениях, осуществления информирования и воспитания потребителей, судебного и административного контроля), вопросы защиты от дефектных (недоброкачественных) и опасных продуктов, от недобросовестной рекламы и условий сделок, от завышенных цен. Предметом особенной части являются защита покупателя, кредитополучателя, застрахованного, обучаемого и туриста.

Защита потребителя, по мнению юристов, относится к наиболее актуальным правовым проблемам современности, сравнимым по своей значимости разве что с охраной окружающей среды. Под «потребителем» подразумевается «частный конечный потребитель», т.е. лицо, которому «товары или услуги предоставляются для личного использования». Возникновение самой проблемы объясняют двумя причинами: с одной стороны, повышение роли потребления, спроса населения на товары и услуги, а с другой – ухудшение положения потребителя. В то время как в рыночной системе спроса и предложения потребители как представители спроса должны были бы быть такими же сильными, как и представители предложения (т.е. изготовители и торговцы), на деле они обычно далеко им уступают. Причин тому много – это и повышение концентрации производства, и соглашения об ограничении конкуренции, и необозримость рынка.

Потребители сегодня не в состоянии сравнить предлагаемое по качеству, цене и прочим условиям: вследствие расширения круга товаров и технологий изготовления их познания все чаще ограничиваются суждениями лишь о составе и способе изготовления определенного продукта. Уровень осведомления населения снизился вследствие применения новых форм реализации товаров (магазины самообслуживания, торговые центры, посылочная торговля); интенсивная реклама больше озабочена своим внушающим воздействием на потребителя, нежели прямым разъяснением свойств рекламируемых изделий; развиваются также новые, часто весьма спорные способы продажи и рекламы. Наконец, потребители нередко уступают производителям и торговцам тем, что они менее опытны и организованы. Типичным примером обмана потребителей служило рекламирование сигарет на фоне жизнерадостных и цветущих молодых мужчин и женщин. Точно так же обратный эффект нередко дает и реклама некоторых медикаментов: иногда она приводит к массовому и опасному самолечению. Иными словами, большой успех некоторых лекарств обусловливается не их целебными свойствами, а масштабами их рекламы^[1].

А) Права потребителей в зарубежных странах.

Защита потребителя считается комплексной социальной проблемой, касающейся не только различных отраслей публичного и частного права, но и экономических, социологических, социально-психологических и иных аспектов жизни современного западного общества. По праву потребителей издаются многочисленные журналы. Только в ФРГ о защите потребителей пишут: “Der Verbraucher”, “Verbraucherdienst (AusgabeB)”, “Ver- braucherrundschau” и т.д.

За предшествующие десятилетия значительно возрос объем законодательства о защите прав потребителей в большинстве развитых стран. Как отмечает Айке фон Хиппель, «со времени знаменитого Обращения к потребителям президента США Кеннеди 15 марта 1962 г., в котором он декларировал определенные основные права потребителей, всемирное движение в защиту потребителей развилось и добилось больших успехов». В этом высказывании, безусловно, верно то, что «бум защиты потребителя» действительно прокатился по всем развитым странам, вызвав «приливную волну» соответствующего законодательства. Нет смысла перечислять действующие нормативные акты о защите потребителя даже ведущих стран: их много, и они часто меняются. Важно отметить некоторые особенности этого законодательства в отдельных странах.

В США «потребителезащитными» называют федеральный Закон об охране кредитования потребителей – Consumer Credit Protection Act (1968 г.) и предложенный для принятия штатами Единообразный кодекс кредитования потребителей – Uniform Consumer Credit Code (UCCC)^[2]. В Австралии закон о торговой практике (1974 г.) предусматривает защиту потребителей наряду с мерами по ограничению конкуренции и борьбой с недобросовестной конкуренцией. Одним из наиболее поздних является упоминавшийся испанский закон 1984 г. о защите потребителей и пользователей.

Таким образом, о защите потребителей говорится как в специальных законах, так и в законах, посвященных конкретным видам обслуживания населения. При этом часто защиту потребителя связывают с формулярным правом, исходящими от монополий Общими условиями сделок, экономической преступностью и другими приемами недобросовестной конкуренции. Это лишний раз подтверждает, что сама проблема защиты потребителя коренится в условиях функционирования рыночной экономики.

В организационно-практическом плане теория защиты потребителя находит опору в создании многочисленных обществ потребителей и соответствующих административных органов. Например, в Палате представителей Конгресса США существует подкомиссия по защите потребителей. В Англии есть Министерство по вопросам цен и защите потребителей, а в ФРГ – Совет потребителей в Федеральном министерстве экономики и самодеятельные союзы потребителей. Аналогичные органы имеются во Франции, Японии и других странах.

В некоторых странах в комплексных законах регламентируются все стороны защиты потребителей. Примером может служить мексиканский закон о защите потребителей 1975 г.: он содержит многочисленные предписания (о рекламе, гарантиях, информационных обязанностях и ответственности предприятий, кредитных учреждений и служб наружных (входных) дверей), предоставляет исполнительной власти широкие полномочия (в том числе по установлению цен на потребительские товары) и учреждает должность федерального адвоката потребителей (который должен охранять интересы потребителей и для этого наделяется большими правами), а также Национальный институт потребителей, задачей которого является обеспечение информацией и образование потребителей. Само собой разумеется, проблема защиты потребителей была вынесена за национальные рамки: в ЕЭС учрежден Консультативный комитет потребителей Комиссии Общего рынка. Общества потребителей, как правило, развиваются при участии профсоюзов.

Таким образом, широко рекламируемая на Западе теория защиты потребителя сводится к идее охраны потребителя-покупателя, кредитополучателя, страхователя, пассажира, обучаемого или туриста в конкурентной борьбе компаний за прибыли. Конечно, в сегодняшнем западном мире есть от чего защищаться, но было бы наивно искать корни системы защиты потребителя в альтруистических устремлениях крупного бизнеса. Специалисты вынуждены признавать, что «перед лицом одностороннего формирования Общих условий сделок потребитель беспомощен», что не всегда срабатывают попытки «конечных потребителей» бороться с монополиями в рамках антитрестовского (конкурентного, картельного) законодательства.

В сложившихся рыночных условиях свобода заключения гражданско-правовых договоров является принципом построения обязательственных правоотношений. Однако в сфере гражданского оборота нередко встречаются такие виды договоров, где этот принцип нуждается в некоторых ограничениях. Это обстоятельство продиктовано необходимостью соблюдения и охраны законных прав и интересов отдельных субъектов гражданского права. В основном к ним принадлежат граждане-потребители. Они, как известно, в своей повседневной жизни заключают большое количество договоров, связанных с удовлетворением их жизненно важных интересов.

Одним из таких договоров является договор присоединения. Сущность его заключается в установлении правоотношения, содержание которого определено одной стороной, а другая зачастую не только не в состоянии обсуждать договорные условия, но и не имеет выбора – присоединиться или нет к такого рода договору. Западные юристы подчеркивают, что договоры с заранее разработанными условиями неизбежны в тех сферах хозяйства, где заключается множество однотипных, стандартных сделок. Действительно, невозможно себе представить, что пассажир городского транспорта или метро всякий раз при очередной поездке будет заключать новый договор перевозки. Поэтому стандартные договоры неизбежны в любом современном обществе.

Скажем, в США требования о пресечении незаконных действий можно предъявлять только к стороне по договору. В результате, как отмечается в литературе, решением Верховного суда США от 9 июня 1977 г. по делу «Иллинойс Брик Корп.» против штата Иллинойс защите потребителей в рамках американского картельного права было нанесено тяжелое поражение: теперь имеют право на возмещение вреда лишь те покупатели, которые состоят с правонарушителем в прямых договорных отношениях. Конечные потребители вправе предъявлять требования о возмещении ущерба лишь тогда, когда нарушение норм картельного права имело место на уровне розничного торговца.

Исключение может составлять только судебная практика Германии, которая, используя каучуковые формулировки, в том числе параграф 138 Германского Гражданского уложения, объявляющего недействительным сделки, наносящие ущерб моральным устоям общества, признает недействительными договоры с использованием монопольного положения или экономического могущества одной из сторон.

Но все же в целом некоторые действующие законы и инструкции действительно направлены против изготовления недоброкачественных и опасных для жизни и здоровья населения продуктов, обманной рекламы, обсчета, обвеса, обмера и т. П. покупателей. Однако глубинные причины этих мер коренятся в стремлении государства вкупе с монополиями обеспечить общий высокий качественный уровень производства, а также подавить менее мощных конкурентов. Если последние производят плохую продукцию, надо их наказывать, в том числе и с помощью законодательства о «защите потребителя». Иначе говоря, данное законодательство в конечном счете служит интересам наиболее сильных предприятий в их борьбе с менее сильными.