Файл: Эффективность государственного и муниципального управления (Понятие эффективности управления).pdf

Таблица 1

Рассмотренные критерии эффективности государственного управления являются общими, в том смысле, что могут применяться при оценке решений, относящихся к деятельности управляющего субъекта в любой сфере общественной жизни. Вместе с тем каждый из видов критериев приложим к анализу решений различных уровней, масштабов и значимости для государства и общества.

Ценностно-рациональный критерий поможет политике и теоретикам оценить эффективность глобальных, общесистемных решений органов власти и управления высшего уровня, результаты и последствия которых проявляются в глубоких изменениях всего общества или во многих его сферах.

Об эффективности таких решений неверно судить по индивидуальным положительным результатам, а также по выявленным убыткам. Оба ощущаются и понимаются правящим образованием и управляются постепенно, часто в течение длительного периода. Тем более невозможно выразить эти результаты и ожидаемые последствия в каких-либо точных числовых значениях. Только учитывая то, что произошло, что происходит и возможные результаты через призму системы ценностей, аналитик сможет определить положительную или отрицательную эффективность этих масштабных действий руководства государственного предприятия.

Целерациональный критерий — также общий, комплексный, но он ориентирован на оценку эффективности управления по достаточно конкретным показателям, характеризующим непосредственные результаты осуществленных целей, решенных задач, реализованных стратегий и программ, с учетом использованных государственных ресурсов. Интегральный показатель — соответствие результатов интересам государства и общества также более конкретен, чем “соответствие ценностям”.^[10] Хотя понимание государственных интересов — тоже проблема. Отмеченные показатели оценивания могут фиксироваться количественными методами и качественными характеристиками. Например, показатели уровня и качества жизни, политической активности граждан — избирателей, состояния здоровья. Эффективность многих государственных решений высшего и регионального уровня не поддается количественным измерениям, однако и в таких ситуациях последние могут выполнять вспомогательную роль.

Например, эффективность реформы российской системы образования, конечно, измеряется не количеством преобразованных средних школ и техникумов, а количеством средних школ, колледжей и лицеев. Главное-оценить качество новой, переменной, системы образовательных учреждений, в том, было это качество выше Советского уровня или нет. Тем не менее количественные данные должны учитываться в итоговых документах реформы.

Относительно прагматического критерия эффективности. Оценка эффективности отдельных конкретных решений различных уровней государственного управления является целесообразной. Опасен только примитивный прагматизм, мотивированный так называемым здравым смыслом и повсеместной нехваткой ресурсов. Подобный подход властей к системе высшего образования и к науке поставил последние перед опасностью деградации, привел к потере ранее выиграл приоритеты. Согласно некоторым сообщениям, в настоящее время 80% российских математиков и 50% физиков работают за рубежом. Государственные расходы на образование и науку, как известно, окупаются давно, это — основа прогресса в настоящем и будущем, вклад в потенциал государства. Вульгарный прагматизм в образовательной и научной политике противоречит фундаментальным интересам народа.

Эффективность государственного управления складывается из взаимодействия многих факторов, из совокупности результатов управленческой деятельности во всех сферах общественной и общественной жизни. Поэтому рассматриваемая проблема не ограничивается анализом общих критериев эффективности. Наряду с общими критериями эффективности в науке и практике используются специфические для каждой области управления: политические, социальные, экономические и т. д.

Содержание каждого из них также включает общее требование: соответствие результатов управления определенным государственным ценностям, целям и нормам, принципам управления и общественным интересам. Специфика определяется существенными признаками эффективности, проявляющимися только в данном виде управления. Например, для политического управления — это уровень развития политической активности масс и защита прав и свобод человека; для социального — обеспечение повышения качества жизни и т.д.

Общий критерий конкретизируется и дополняется особенным, применяемым для определения эффективности управления отдельными сферами общественной жизни.^[11] Так, известное в теории определение эффективности управленческой деятельности как отношения “чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат” может успешно “работать” при оценке решений по конкретным социально-экономическим вопросам, относящимся к отдельным организациям. Такие решения “можно назвать эффективными, если наилучший результат достигнут при заданных временных издержках выбора”.

Глобальные экономические решения (да и не только) так или иначе затрагивают социальную сферу и политику, где не представляется возможным посчитать “чистые положительные результаты”, равно как и “допустимые” или “заданные временные”, “самые низкие издержки”. Кроме того, следует учитывать, что эффективность социально-политических решений прямо во многих ситуациях не связана ни с самыми низкими издержками, ни с высокими, а тем более — с заданными. Издержки таких решений преимущественно не запрограммированы, что не означает бесконтрольности.

эффективность государственный управление муниципальный

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

2.1 Оценка эффективности муниципального управления

Эффективность власти в стране определяется тем, насколько эффективна власть на первичном, низовом уровне – в муниципальном образовании. Население судит о работе всей государственной машины по тому, как работает муниципальная власть. Местное самоуправление в силу своей социальной природы и объективных закономерностей децентрализации управления призвано решать сложнейшие проблемы. Перечень этих проблем – вопросов местного значения – раскрыт в статьях Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (редакция от 03.07.2018 г.)^[12]

Для того чтобы муниципальная власть была в состоянии реально решать вопросы местного значения, в Налоговый и Бюджетный кодекс РФ будут внесены кардинальные изменения, после вступления которых в силу муниципальная власть получит большие ресурсы и полномочия. Как отметил Президент РФ В. В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию, «вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за качество и результаты их работы давно назрел. Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьезными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы».

Долгое время на местном уровне существовал миф, что как только орган управления будет выбираться самим населением, жизнь сразу улучшится. Такая точка зрения отражена в прежнем законодательстве о местном самоуправлении, в котором обязательно было наличие в муниципальных образованиях только представительного органа. Однако этого оказалось недостаточно. Второй, более стойкий и удобный миф – дать местному самоуправлению много денег в виде постоянной налоговой базы, и тогда все проблемы решатся. Это не так по многим причинам:

—даже огромные финансовые резервы могут просто разворовываться, о чем свидетельствует практика последних десятилетий. Недаром Президент РФ В. В. Путин главной проблемой государственного и муниципального управления назвал коррупцию. По степени коррумпированности в 2016 г. России заняла 147-е место в мире;

—нужно задуматься, почему в похожих по условиям муниципальных образованиях, с одинаковой наполняемостью муниципального бюджета и объемом ресурсов, люди живут по-разному: где-то все относительно благополучно и население довольно работой местной власти, а где-то среда обитания запущена и люди резко критикуют власть.

Надо научиться управлять:^[13]

—финансами, то есть рационально планировать и управлять даже небольшими бюджетными доходами, анализировать и разрабатывать новые финансовые источники, искать инвесторов и т.д.;

—инновациями, то есть овладевать новыми технологиями управления с помощью консультантов и экспертов;

—человеческим потенциалом, прежде всего потенциалом муниципальных служащих, кадров муниципальных организаций и всего местного сообщества;

—информационными технологиями, ставя их на службу местной власти.

Качество местной власти определяется качеством профессиональной подготовки сотрудников и системой органов местного самоуправления. И в этом плане решающее слово принадлежит государственной власти.

В законодательстве местному самоуправлению гарантирована государственная поддержка: правовая, финансовая, организационная, методическая. Основное внимание уделяется правовой и финансовой поддержке местного самоуправления – это необходимый минимум. Но без профессиональной организации местного самоуправления ни правовая, ни финансовая поддержка не работают. Неслучайно в развитых странах все более возрастает роль организационной поддержки местного самоуправления.

Организационная поддержка государством местного самоуправления системно реализуется в настоящее время в России органами государственного управления:^[14]

1. Разработаны четкие цели-ориентиры для органов местного самоуправления – это критерии эффективности деятельности органов местного самоуправления (см. Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»). Особое значение имеет то, что критерии эффективности деятельности органов местного самоуправления логически взаимосвязаны с оценкой органов федеральной власти и власти субъектов РФ и являются их прямым продолжением на местном уровне.
2. Новая система местного самоуправления, которые являются обязательными для осуществления права населения на местное самоуправление, в которое входят глава муниципального образования, представительный орган и местная администрация.
3. Разработаны новые механизмы прямой и обратной связи субъекта и объекта муниципального управления – комплекс разнообразных форм и методов подготовки и обсуждения с населением важнейших управленческих решений.
4. Внедряются инновационные механизмы для обеспечения прозрачности власти и социального контроля за деятельностью органов местного самоуправления: обязательное опубликование докладов о результатах работы на официальных интернет-сайтах муниципалитета и субъекта РФ, обязательное проведение социологических опросов населения.
5. Сформирован механизм выявления и поощрения лучших управленцев, благодаря которому возможно создание позитивной конкурентной среды. Как показала многолетняя практика взаимодействия муниципальных и региональных органов власти, конкурентная среда может быть негативной - если муниципальные руководители конкурируют не по показателям, характеризующим качество жизни населения и степень внедрения новых методов и принципов управления, а по другим качествам. И в такой негативной обстановке муниципалитеты получали стимулирующие средства по субъективным причинам.
6. Разрабатывается механизм управленческого контроля мониторинга эффективности работы муниципалитета. Принципиальным новшеством такого механизма является составление перечня показателей, необходимых для определения неэффективных расходов местных бюджетов.
7. Установлены санкции за неэффективное управление, вплоть до введения временного финансового управления. Особенно перспективным в плане становления эффективного местного самоуправления является создание института профессиональных управляющих местной администрацией, призванного повысить профессионализм муниципальных служащих.
8. Мы перечислили лишь первые шаги на пути к эффективной профессиональной организации местного самоуправления. Эти шаги можно критиковать за определенную неполноту и научную неадекватность, но они сделаны, и такие инициативы государственной власти, конечно, должны поддерживаться и развиваться научным сообществом. Для реализации Программы развития России до 2020 года и повышения достойного уровня жизни населения необходимо внедрение еще более сложных инноваций в организации местного самоуправления.
9. Самая сложная работа аналитиков на государственном уровне – это определение стандартов качества муниципальных социальных услуг и процедур их предоставления, то есть муниципальных регламентов.