Файл: Местное самоуправление в Российской Федерации ( Тенденции и перспективы развития).pdf

Основной целью исследования являлось определение уровня удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления на территории города. Задача исследования – определить уровень информированности населения о деятельности органов местного самоуправления и выяснить, как оценивают деятельность органов местного самоуправления жители г. Москвы.

Объектом исследования являлось население от 18 лет и старше, постоянно проживающее на территории г. Москвы.

Предметом исследования выступали суждения респондентов о деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов г. Москвы по параметрам, определенным задачами данного социологического исследования.

Исследование проводилось с 14 ноября по 26 декабря 2017 г. года. В том числе сбор первичной информации производился с 14 по 21 апреля 2017 года.

Для сбора первичной информации был использован метод интернет-опроса с использованием стандартизированного инструментария (анкеты). Реализованная выборочная совокупность квотная составляет 400 человек.

Выборка репрезентирует население города Москвы старше 18 лет по возрасту и полу табл. 2.1 – 2.4.

Таблица 2.1 - Распределение респондентов по полу^[16]

Итак, следовательно, из таблицы 2.1 наибольшую процентную долю в распределении респондентов по полу составили респонденты женского пола, то есть 54,2 %.

Таблица 2.2- Распределение респондентов по возрасту^[17]

Итак, следовательно, из таблицы 2.2 наибольшую процентную долю в распределении респондентов по возрасту составили респонденты в возрасте 18-29 лет, то есть 23,0 %.

Таблица 2.3 - Распределение респондентов по образованию^[18]

Итак, следовательно, из таблицы 2.3 наибольшую процентную долю в распределении респондентов по образованию составили респонденты, имеющие высшее образование то есть 39,2 %.

Таблица 2.4 - Распределение респондентов по социальному статусу^[19]

Итак, следовательно, из таблицы 2.4 наибольшую процентную долю в распределении респондентов по социальному статусу составили респонденты, имеющие статус рабочего то есть 34,2 %.

Наиболее значимыми функциями москвичи определили «предоставление социальных услуг населению» - 62%, «обеспечение комплексного социально-экономического и культурного развития территории» - 52% и социальная защита населения, содействие трудоустройству граждан - 42%. Итак, главными функциями местного самоуправления является служение интересам общества, более социальной направленности, и обеспечение ее всестороннего развития. Следует отметить, что москвичи не в полной мере готовы к принятию активного участия в деятельности органов местного самоуправления (25% выбрали одним из основных функцию привлечения населения к участию в принятии решений). Необходимо выяснить степень информированности населения об их работе (рис. 2.1). Основная часть населения Москвы знает о деятельности местного самоуправления только в пределах своих личных интересов (46 %). Почти каждый пятый (18%) не может определиться со своей степенью информированности. Четверть опрошенных знает очень мало о работе органов местного самоуправления, а 4% абсолютно не осведомлены и только 8% имеют полную информацию.

Рисунок 2.1- Информированность москвичей о деятельности органов местного самоуправления (в % к числу опрошенных)^[20]

Таким образом, жители Москвы считают себя слабо информированными о деятельности органов местного самоуправления и концентрируют внимание только на личных проблемах, а вопросы общины в целом остаются вне их внимания.

Главным источником получения информации о деятельности органов местного самоуправления Москвы определили СМИ (68%), именно они, по мнению респондентов, наиболее полно информируют население (рис. 2.2).

Непосредственное общение с друзьями и знакомыми и личный прием в органах местного самоуправления также играют значительную роль в процессе получения информации (40% и 37% соответственно), а такие средства передачи информации как информационные стенды (20%) и телефонный разговор с должностным лицом местного самоуправления (15%) являются менее популярными среди населения.

Рисунок 2.2 - Источники получения наиболее полной информации о деятельности органов местного самоуправления (в % к числу опрошенных)

(респондентам предлагалось выбрать не более трех ответов)^[21]

Современные методы взаимодействия – официальные Интернет-сайты и Интернет-форумы почти не используются (10% и 6% соответственно).

Это объясняется неготовностью субъектов взаимодействия в общения новыми способами из-за нехватки средств для аппаратного и программного обеспечения и отсутствие умений и навыков использования этого компьютерного обеспечения. (В данном вопросе из предложенного перечня каналов коммуникации респондентам было предложено выбрать не более трех вариантов ответов)

В определении основных видов проблем, по решению которых обращается населения к органам местного самоуправления было выяснено следующее (рис. 2.3).

В исполнительных органах советов в г. Москва чаще обращаются по проблемам коммунального (35%) и жилого (25%) характера. Почти каждый пятый житель города идет за помощью в органы местного самоуправления с проблемами социальной направленности, а каждый десятый - с экономическими.

Рисунок 2.3 - Основные проблемы, с которыми обращаются москвичи в

исполком (в % к числу опрошенных)^[22]

Вопрос культурного развития и экологической безопасности являются второстепенными для москвичей, даже учитывая сложную экологическую ситуацию в регионе.

Для выявления методов взаимодействия населения и органов местного самоуправления респондентам было предложено определить те, через которые они получают услуги от местных властей (рис. 2.4).

Рисунок 2.4 - Средства предоставления органами местного самоуправления услуг населению (в % к числу опрошенных)^[23]

Наиболее действенным в Москве является личный прием - 51%. Технические средства в процессе взаимодействия почти не используются: через сеть Интернет - 4%, по телефону, по факсу - 3%. Итак, определено отсутствие изменений в методах работы органов местного самоуправления с населением, а именно - новые технологии (консультирование через Интернет-общения, видео-общения, автоответчики и др.) не применяются.

Как показано в табл. 2.5 деятельность всех органов местного самоуправления оценена москвичами (более половины респондентов) одинаково на «хорошо» - «удовлетворительно» по пятибалльной шкале. Среди максимальных оценок лидирует областной совет, а среди минимальных - райисполкомы. Это может объясняться не только качеством работы органа местного самоуправления, но и интенсивностью взаимодействия и степенью информирования населения. То есть граждане чаще обращаются к органам местного самоуправления районного уровня в городе, чем в облсовете, а возможности предоставления информации о своей деятельности в орган местного самоуправления высшего уровня значительно больше.

Таблица 2.5 - Оценка деятельности органов местного самоуправления в г.. Москва 5-ти балльной шкале (где 1 - минимальная оценка, а 5 - максимальная) (в % к числу опрошенных)^[24]

Итак, как было определено в начале проблема информирования является очень насущной и ее надо решать безотлагательно, что осуществит положительное влияние на повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления г. Москвы.

Таким образом:

- главными функциями местного самоуправления по мнению москвичей является служение интересам общества (более социальное направление), и обеспечение ее всестороннего развития;

- готовность Москвы к активному участию в деятельности органов местного самоуправления слабая;

- низкое информирование о деятельности органов местного самоуправления, фокусировки населения на личных проблемах, а вопросы общины в целом остаются вне их внимания. Самый главный источник получения информации - СМИ. Современные Интернет-методы взаимодействия почти не используются;

- проблемы ЖКХ являются основными темами при обращениях москвичей;

- отсутствие изменений в методах работы органов местного самоуправления с населением, новые технологии (консультирование через интернет-общения, видео-общения, автоответчики и др.) не применяются;

- деятельность органов местного самоуправления оценена москвичами на «хорошо» - «удовлетворительно» по пятибалльной шкале. Чем ниже уровень органа местного самоуправления, тем более личных обращений к нему со стороны населения и более критические оценки его деятельности;

- основными трудностями при обращении в органы местного самоуправления являются большие очереди на прием и трата большого количества времени;

- недостаточная результативность работы органов местного самоуправления;

- влиятельный субъект в принятии социально значимых решений в городе - органы местного самоуправления, но большую роль играют и органы исполнительной власти;

- основное направление сотрудничества с органами местного самоуправления со стороны населения - решение личных дел;

- основные проблемы в деятельности органов местного самоуправления - несовершенство реализации функций управления;

- основной субъект ответственный за социально-экономическое положение в регионе - органы местного самоуправления.

3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В Г. МОСКВЕ