Файл: Местное самоуправление в Российской Федерации ( Тенденции и перспективы развития).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Определение Конституции Российской Федерации первичным источником властных полномочий жителей территориальных общин, оставило открытым вопрос механизмов реализации этого права. Ряд законодательных актов направленных на регулирование проблем организации местной власти, принятых в государстве, содержит множество недостатков и противоречий, следствием которых является доминирование декларативности по способности населения территориальных общин быть источником властных полномочий. Несмотря на активные шаги Российской Федерации в направлении реформирования местного самоуправления, на сегодняшний день имеется много проблем, связанных с осуществлением территориальными общинами права на решение вопросов местного значения, остаются, по сути, невыясненными. В частности, наибольшие дискуссии идут вокруг совершенствования организации муниципальной власти; отношений между органами самоуправления и местными государственными администрациями; оптимизации порядка формирования местных советов.

Осуществление публичной власти требует ответственной, профессиональной и компетентной работы должностных лиц местного самоуправления, депутатов местных советов. Эффективность деятельности органов местного самоуправления г. Москвы является комплексной проблемой, которая сосредотачивает в себе ряд факторов. И, прежде всего, это возможность для рядовых граждан Москвы принимать непосредственное участие в управлении делами территориальной общины. Специфика деятельности органов местного самоуправления, за природой происхождения их властных полномочий, должна ориентироваться только на обеспечение потребностей жителей. Таким образом, эффективность органов и должностных лиц представительной ветви власти определяется через два категория: качество услуг на местном уровне и создание возможностей свободного доступа населения к власти. В московских реалиях проблема эффективности деятельности органов самоуправления осложняется отсутствием четко очерченного круга их полномочий, сопровождает конфликт интересов местных органов самоуправления и местных органов исполнительной власти.

Актуальность выбранной темы обусловлена, с одной стороны, ключевым значением эффективной территориальной организации местного самоуправления в обеспечении материальных и культурных потребностей населения, создании предпосылок для устойчивого экономического и социального развития государства, а с другой - все еще недостаточной разработанностью соответствующей проблематики в отечественной науке.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются пути совершенствования реформирования системы местного самоуправления г. Москвы.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1) исследовать особенности института местного самоуправления;

3) рассмотреть особенности становления и развития системы местного самоуправления и изучить институционализацию местного самоуправления в г. Москве;

4) дать оценку системе местного самоуправления г. Москвы.

Объект исследования – местное самоуправление г. Москвы.

Предмет исследования - теоретико-методологические и прикладные аспекты реформирования системы местного самоуправления г. Москвы.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1 Институт местного самоуправления

Понятие самоуправления и местного управления, безусловно, невозможно определить без дефиниции юридической природы этих явлений. Эту природу будет раскрыто дальше в тексте и соответственно будут конкретизированы понятия, поэтому вначале определим общее рабочее понятие управления и местного самоуправления.

В правовом аспекте местное самоуправление - это целостная система общественных отношений, которые связаны с территориальной самоорганизацией населения, которое вопросы местного значения решает самостоятельно также как и вопросы функционирования и устройства местной власти. Это - не только сфера общественной активности населения и гражданской самостоятельности, а также и специфический уровень власти, организационные формы которой определяет население надлежащего самоуправляющегося образования на основе действующего законодательства^[1].

Местное самоуправление в политическом смысле интерпретируется как целостная система процессов и институтов, механизмов и принципов их функционирования, которые призваны служить средствами по целенаправленному расширению демократического пространства, ликвидации исторически обусловленного противоречия между обществом и государством, преодоление политического отчуждения людей от власти.

Местное самоуправление как система ориентировано на развитие, результаты которого можно оценивать по формальным признакам, группируемым в статистические показатели. Такие признаки могут быть как количественными, так и качественными, например, изменение численных показателей кадрового состава органов местного самоуправления и социально-профессиональных характеристик муниципальных служащих^[2]. 

В современной российской политической системе институт местного самоуправления закрепился сравнительно недавно. Это обстоятельство актуализирует потребность в осуществлении комплексного институционального анализа местного самоуправления как явления специфического политико-социального характера с учетом общенаучных теоретических концепций о его природе, а также особенностей становления анализируемого института в современной России. 

Объективному раскрытию специфики местного самоуправления как института социально-политического характера, может содействовать определение первичного субъекта прав на местное самоуправление. 

В нормативной подсистеме первичный субъект, который обладает правами на местное самоуправление, отчетливо не определён. На этот статус претендуют такие категории как «население», «граждане», «органы местного самоуправления», «местное сообщество», «муниципальное образование». Проанализируем каждое из указанных понятий в контексте возможности их отнесения к универсальной категории, которая всецело отражает специфику субъекта местных отношений социально-политического характера. 

За гражданами закреплено только право принимать участие в управлении делами страны как прямо, так и с помощью своих представителей, с помощью использования пассивного, и активного избирательного права. Тем не менее, если анализировать местное самоуправление как отдельный вид социального управления, который предусматривает самодеятельность и самоорганизацию индивидуумов, проживающих в отдельно взятой территориальной единице для решения местных вопросов, то зарождается проблема в определении статуса реального и потенциального субъекта прав. Субъектом местного самоуправления, с одной стороны, должны быть лица, которые проживают на конкретной территории, вне зависимости от гражданской принадлежности, возрастного ценза, ценза оседлости и ограничений прочего типа. С другой, субъектом местного самоуправления могут выступать только лица, которые реально обладают правосубъектностью на решение вопросов местного значения. 

В силу особенностей самой системы местного самоуправления, которая сформирована и действует на принципах единого локального сообщества, которое построено на партнерских, совместных началах и общих интересах, отдельно взятый индивид вне зависимости от того, есть ли у него возможность или нет в реализации своих прав на местное самоуправление, не может рассматриваться как первичный универсальный субъект самоуправления. 

На уровне местного самоуправления в качестве субъекта отношений возможно рассматривать категорию «население». Категории «население» может быть присвоено дефиницию социально-территориальной общности граждан самостоятельно и под свою ответственность занимающихся решением вопросов местного значения отталкиваясь из коллективного интереса. Специфика данной категории заключается в том, что она выступает именно в качестве коллективного и административно-территориального субъекта в одно и то же время. 

Отталкиваясь от степени участия граждан в муниципальном регулировании, в категории «население» можно выделить как минимум два структурных элемента. Во-первых, активная часть населения, которая неразрывно связана с управлением на территории своего проживания, постоянно оказывает влияние на решение потребностей местного характера через многообразный спектр имеющихся процедур влияния. Во-вторых, абсентеистически настроенная часть населения, у которой нет желания принимать активного участия в осуществлении местного самоуправления ввиду индивидуальной незаинтересованности, или твердой убежденности в малой результативности своего участия в управлении. Тем не менее, на наш взгляд, население как социально-политическое сообщество индивидов изначально содержит потенциал гражданственности, который позволяет анализировать его в целом как неизменно действующий субъект прав на осуществление местного самоуправления вне зависимости от периодов доминирования пассивной или активной гражданской составляющей^[3]. 

Категория «население» в отличие от категории «граждане» в большей степени отвечает характеру универсального первичного субъекта местного самоуправления, так как отображает общественную направленность процесса реализации и выработки интересов и потребностей локализованного сообщества в рамках конкретной территориальной единицы. 

Помимо уже проанализированных категорий определенными свойствами субъекта отношений самоуправленческого характера обладает такое понятие, как «муниципальное образование». Особенность данного понятия определяться наличием в нём смешанной смысловой нагрузки. Муниципальное образование выступает с одной стороны, как самостоятельный публично-правовой субъект отношений хозяйственного типа, реализуемых на субрегиональном уровне. С другой стороны, оно является независимым территориальным субъектом, который в пространстве локализует организацию местного самоуправления. 

1.2 Модели местного самоуправления в политической системе

Местное самоуправление как институт гражданского общества начало формироваться в первой половине XIX в. в либеральной политической мысли как результат либерально-демократических реформ. Именно в середине XIX в. местное управление в пределах государственнической теории Р. Гнейста получило название (local government) «местное самоуправление».

Что касается термина «гражданское общество» (civil society), то он впервые был использован еще античными философами для обозначения сформированных в Древней Греции и Риме общественных систем. Работы древнегреческих ученых положили начало проблематике гражданского общества в XVII в.

Местное самоуправление - орган не политический и имеет только хозяйственно-административные обязанности, поэтому его деятельность, отмечает он, должна согласовываться с видами правительства и во многих отношениях ему подчинятся.

Эффективное местное самоуправление необходимо для нормального функционирования каждого демократического государства. При этом нужно помнить, что понятие «местное самоуправление» включает в себя два вида органов управления: местный представительный орган, который избирается населением надлежащей административно-территориальной единицы и принимающий решения по самым важным вопросам местного характера, и исполнительный орган, которым руководит мэр (бургомистр). Он исполняет решения представительного органа и осуществляет оперативное управление, а иногда и кое-какие функции государственного характера.

На сегодняшний день можно выделить три модели местного управления: англосаксонская (английская), континентальная (французская) и «смешанная». Различия этих моделей, прежде всего, зависят от взаимоотношений местных органов между собой и с государственной властью:

Основополагающие идеи и принципы этой формы общественного устройства отражено в таких международных правовых документах, как Всемирная декларация и Европейская хартия о местном самоуправлении. Согласно этим правовым актам, важным признаком любого органа местного самоуправления является его автономия. Самоуправления следует рассматривать как «наиболее полное проявление демократии в негосударственной форме ее существования и развития, в которой представлены интересы территориальных общин, уполномоченных самостоятельно решать различные вопросы повседневной жизни».