Файл: Соотношение права и закона (Позитивная теория о соотношении права и закона).pdf

Оценивая общественные отношения с позиции требований здравого смысла и применение к ним логических правил, они являлись орудием критики феодальных отношений, несправедливость которых становилась очевидной, если к ним прилагалась мерка природного (Гроций) и формального (Локк) равенства людей. В XVIII в. Руссо углубил радикальную направленность идеи естественного права вплоть до уничтожения самой идеи, создав теорию народного суверенитета.

Главными элементами классической теории естественного права явились следующие [32, с. 282]:

1. Гипотеза естественного состояния. Начиная с «Дигест» Ульпиана развиваемая в Средние века и основная для Нового времени идея первоначального естественного состояния выражала представление об историческом процессе как уклонении от изначального совершенства. С помощью гипотезы естественного состояния философы права стремились вывести принципы права, которые согласовывались бы с человеческой природой и предшествовали законодательным установлениям.

2. Теория общественного договора. В концепции естественного права первоначальный договор явился юридическим основанием для притязаний со стороны подвластных по отношению к правителям. Происхождение государства конструируется как юридический акт, сопровождающийся юридическими последствиями для обеих заключивших его сторон. (Отсюда выводились основания для требований по отношению к законодателю и как крайнее следствие неисполнения этих требований - право народа на восстание.)

3. Теория народного суверенитета. Суть теории народного суверенитета заключалась в признании за народом права верховного суда над правительством. В этой теории проявилась юридическая зависимость правительства от общества.

Основные черты естественно-правовой философии XVII–XVIII вв.: гипотезу естественного состояния, теории первоначального договора и на-родного суверенитета объединяет общая мысль, что право существовало до государства [13, с. 97]. Следовательно, провозглашалась независимость нравственного сознания права от авторитета господствующего закона. Человеку присуще стремление оценивать закон с точки зрения нравственных требований; на законодателе лежит моральная обязанность соотносить издаваемые им нормы права с его основами [13, с. 98]. В этих утверждениях теории естественного права (философии права), несмотря на то что они были отвергнуты наукой в XIX в., заключалась важная мысль о нравственных связях властвования, которая всегда останется и фактом жизни, и достоянием философии права прежде всего в рамках естественно-правовой доктрины.

---

В XVII–XVIII вв. под влиянием господствовавшего тогда рационализма теория естественного права понималась как отвлеченная система правовых норм, вытекающая с логической необходимостью из разумной природы человека и существующая наряду с положительным правом.

По учению Гроция и представителей рационалистического направления, в школе естественного права (Пуффендорф, Томазий, Лейбниц) последнее носит врожденный характер, предписания положительного права основываются на нормах естественного права [21, с. 184]. Одно из его велений - обязанность соблюдать договоры. В этой связи возникал вопрос о соотношении норм положительного и естественного права. Естественное право вечно и неизменно, его не могут изменить ни люди, ни Бог (Гроций).

Логичнее рассуждает Руссо, который из врожденности и безусловности начал естественного права выводит неотчуждаемость прав свободы. Он приходит, по существу, к отрицанию обязательной силы норм позитивного права - отрицает несомненный факт ради идеи естественного права. Представители эмпирического направления естественного права (Гоббс, Локк, Юм) не при-знают врожденности предписаний естественного права, которому, полагали они, следует учиться на основе опытных знаний [21, с. 185]. Если будет достигнуто понимание естественного права, то в этом случае с его помощью следует определять взаимные отношения людей. Однако все тот же вопрос о существовании положительного права наряду с природным естественным не был решен и этим направлением естественного права [21, с. 186].

Новое содержание в понятие естественного права привнесло учение Канта [17, с. 306]. Немецкий философ превратил естественный закон в моральное требование, обращенное к положительному законодательству. Естественное право, по учению Канта, основывается не на опыте и не на воле законодателя, а на принципах apriori и потому имеет общеобязательный характер. Нормы естественного права универсальны и стоят над многообразием положительного права. Вместе с тем и позитивное право согласно его подходу относится к этическим нормам. Естественное право, по Канту, есть идея разума. Учение о естественном праве представляет собой учение о праве в его идее (о правовом идеале). Действительность должна приближаться к идее, хотя бы даже без надежды когда-либо ее осуществить [17, с. 386].

Дальнейшее развитие идеи естественного права получили в учении об объективном духе Гегеля. По его учению, существуют два вида законов - законы природы и законы права. Идея естественного права (подобно абсолютной идее) осуществляется в процессе постепенного развития. Гегельянцы и органическая школа стремились соотнести особенности разных систем права с общечеловеческими началами права, полагая, что исторические формы права - это только частные проявления единого неизменного начала права. Общеизвестна критика Гегелем моральной философии Канта. Гегель не разделял дуализма бытия и долженствования [12, с. 144].

---

Отношения Канта и Гегеля к понятию естественного права полярны: для Канта естественное право - это нормы отвлеченного разума, формальные, абстрактные, всеобщие предписания. По учению Гегеля, естественное право предполагает единство бытия и долженствования, осуществляющееся в индивидуальном творчестве «народного духа» [21, с. 192].

Историческая школа права впервые концептуально отвергла гипотезу естественного права. В XVIII в. благодаря трудам Вико, Монтескье, Гердера была выработана идея закономерного исторического развития. Представители исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта) противопоставили теории естественного права идею закономерного развития: право не является неизменным установлением природы и не может изменяться произвольно. Оно есть закономерно развивающийся и потому необходимый продукт общественной жизни, создаваемый ходом человеческой истории. Не являясь ни естественным, ни произвольным, право есть историческая необходимость [21, с. 193].

Основная ошибка классического естественного права (XVII–XVIII вв.) заключалась в том, что оно представляло право как «кодекс неизменных правил, который вытекает с логической необходимостью из природы разума». Представители естественного права того времени не признавали условного, изменчивого характера конкретных требований естественного права. Под последним они понимали совершенное и справедливое законодательство, проистекающее из вечных требований разума [13, с. 98].

Среди причин возрождения интереса к теории естественного права следует отметить, что наибольшее значение имели процесс социализации гражданского общества, установка на мирную реорганизацию общества с помощью правовых реформ. Исходя из принципов естественного права, либеральные мыслители конца XIX – начала XX в. обосновывали необходимость юридической разработки социальных прав личности (право на труд, право на получение социальных пособий и др.). Особое внимание правоведы этого времени уделяли разработке и закреплению в действующем законодательстве «право человека на достойное человеческое существование» [21, с. 195].

2.2. Позитивная теория о соотношении права и закона

В отличие от естественного права теории позитивного права исходят из того, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Следует иметь в виду, что понятие позитивного права в абсолютном большинстве случаев совпадает с общим понятием права, которое было дано ранее, и имеет соответствующие характеристики (общеобязательность, формальная определенность и др.) [24, с. 312].

---

Сторонники позитивистского подхода не находят различия между правом и законном видя наличие единственного закона, установленного государством, отрицая наличие «данного права» [19, с. 216].

Главными представителями юридического позитивизма являлись в Англии Д. Остин и его последователи (аналитическая школа), В Германии - К. Бергом и П. Лабанд; во Франции - А. Эсмен. В России - С.В. Пахман и Г.Ф. Шершеневич [24, с. 318].

В историческом плане становление и укрепление юридического позитивизма связано с победой буржуазного строя, развитием буржуазной политико-правовой системы, с возвышением роли государства и усилением в этих условиях значения государственных нормативных актов.

В условиях победившего капитализма естественное право как идеологизированное выражение требований революционной буржуазии стало ненужным. Политическим кредо господствующей буржуазии являлась защита установленного политического и правового строя. Юридический позитивизм отразил изменившуюся юридическую идеологию победившего класса буржуазии, уже добившегося официального признания в законе своих правовых притязаний, консервативно-охранительную идеологию освещения и защиты официального, наличного законопорядка против всякого рода критики и оппозиционно настроенных течений [22, с. 228].

В юридическом позитивизме нашло свое логическое завершение так называемое юридическое мировоззрение буржуазии, взгляд на право как на первооснову социальной жизни. Ограничиваясь формальным анализом буржуазных прав и свобод, юридический позитивизм игнорировал фактическое неравенство и эксплуатацию, которым служит буржуазное право [31, с. 295].

Юридический материал обобщался с помощью общего формального понятия права, которое подводилось под общее родовое понятие. Таким общим родовым понятиям являлась норма, регулирующая внешние отношения людей. Юридические нормы рассматривались как законный продукт законного произвола государства. Нормы понимались исключительно как абстрактные приказы, нормативные суждения законодателя.

Правовая теория позитивизма возникла в результате философских исканий мудрецов древней Греции, исходя из разделения права и закона, родилась в результате плодотворных умственных размышлений, исканий, попытках объяснить устройство мира, государства, права, закона, найти истину, наиболее гармоничное взаимоотношение частей целого [29, с. 164].

Юридический позитивизм возник в результате защиты и закрепления власти, своих прав победившим классом, то есть моментом зарождения этой теории, ее движущими силами были корыстные, авторитарные интересы, не на благо общего, а для частного. Может быть, на каком-то этапе развития, эта теория имеет положительный смысл для укрепления государства, государственной власти, существующего государственного строя, но, в конечном счете, на наш взгляд, она ведет к полной анархии государства, так как не содержит в себе позитивного начала. Суть ее не в развитии юридической мысли, прогрессе, а в давлении, личной выгоде [29, с. 166].

---

Ведь уже первые вопросы, неизбежно встающие при исследовании теоретико-правовой мысли: что такое право вообще, в чем состоит позитивность права, какой механизм этой позитивности, функционирование, ценность, роль - ставят позитивистов в теоретический тупик, демонстрируя поверхность, непоследовательность, теоретическую беспомощность их воззрений и построений. Их суждения о позитивности носят утверждающий характер, поскольку они просто констатируют как факт принадлежность праву этого признака без выяснения его логической необходимости. «Позитивность» права в трактовке позитивистов - это эмпирически наблюдаемая и формально-логическими приемами характеризуемая реальность такого аспекта бытия права, как его официальная признанность и, следовательно, наделенность силой общеобязательной принудительности. Из этого следует, что единственным критерием возникновения и бытия права является возможность официально-властного принуждения, то есть сила нормы права сводится только к приказной императивности, принудительности [26, с. 68]. «Право - это приказ суверена», — утверждал Дж. Остин, выразив тем самым кредо позитивистов всех времен и народов [24, с. 78].

Характерная черта позитивизма в праве: чувственно данное - единственный источник человеческого познания; идея и сущности не даны, и потому относятся к метафизике, то есть с этой точки зрения, всякое учение о сущности права, идее права... лишено смысла. В соответствии с этим понятие права помещается в «бесспорной пространственно-временной или внутренне-духовной действительности».

Норма позитивного права, согласно позитивизму, не лишается своего правового характера в силу каких-либо возможных моральных соображений и оценок, поскольку моральные оценки исходят из метафизических и трансцендентальных сущностей и не имеют рационального смысла. Только в одном этом положении позитивистской концепции заложен смысл хаоса и беспредела власти [21, с. 186].

Сторонники позитивистской концепции усматривают в ней научно-юридический подход к праву, отвергая все неясное, метафизическое. Принимая только факты действительности. С другой стороны, любое явление должно быть обоснованно и доказуемо. Позитивистская же концепция не дает никаких доводов к достоверности своих положений, предлагая принять волю государства как истину, нормативно-правовой акт - как нечто безусловное, иными словами, научные методы познания не применимы к самой позитивистской теории [24, с. 116].

Юридический позитивизм преувеличил и догматизировал роль нормативного приказа, исказил логическую и генетическую связь правоотношения и закона. Таким образом, правоотношения - как бы, субъективные права и обязанности, которые отвечают желанию законодателя. Отсюда типично юридическая иллюзия о всемогуществе закона. Отождествляя право с законом, юридический позитивизм, соответственно, подменил правоотношения законоотношениями [26, с. 63].

---