Файл: Налоговый контроль и налоговые проверки (Понятие, формы, методы налогового контроля).pdf

Требование налогоплательщика о признании решения налоговой инспекции незаконным решением арбитражного суда были удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение и постановление арбитражного суда оставлены в силе. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ отклонено заявление инспекции о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора^[12]. Свои решения указанные суды мотивировали тем, что информация по вновь открывшимся обстоятельствам, полученная в иностранных налоговых органах, была представлена ИФНС по Заводскому району города Орла, отказала по окончании мероприятий камеральной налоговой проверки, т.е. по истечении трехмесячного срока. Из приведенного примера видно, что законодательная база в части регулирования камеральных налоговых проверок организаций, осуществляющих экспортные операции, является несовершенной, в связи с изложенным необходимо внести изменения в действующее налоговое законодательство и предусмотреть в нем допустимость учета информации о налогоплательщике, полученной за пределами трехмесячного срока (только в случаях совершения экспортных операций).

До внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс судебные органы, разрешая подобные проблемы на практике, оставляют за налоговым органом право проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Данное положение подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 октября 2007 г. № 10678/07, в котором говорится, что налоговые органы могут «провести выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты того же налога (НДС) по тем же налоговым периодам и принять соответствующее решение по результатам такой проверки»^[13].

Также при решении данной проблемы государству в лице компетентных органов необходимо рассмотреть вопрос заключения международных соглашений, предусматривающих согласованные действия налоговых органов стран по администрированию налоговых и иных обязательных платежей, полномочия налоговых органов страны осуществлять взыскание налогов с граждан в пользу другой страны, перед которой гражданин имеет неисполненные обязанности по уплате налога, применение мер обеспечения такого взыскания (арест имущества, приостановление операций по счетам). Подобные соглашения существуют в настоящее время с некоторыми иностранными государствами и предполагают обмен информацией. В соответствии с ними в Российскую Федерацию поступает информация о регистрации налогоплательщиков, открытии счетов, полученных доходах и уплаченных суммах налогов, иная информация, связанная с налогообложением. В свою очередь, Российская Федерация предоставляет аналогичную информацию. Помимо разработки и заключения соглашений, совершенствования международного информационного взаимодействия требуют решения технические проблемы (внедрение единого формата передачи данных, защита каналов связи и т.д.)^[14].

---

Таким образом, для выполнения требований статьи 88 (камеральная налоговая проверка) НК РФ необходимы в первую очередь активная правотворческая деятельность компетентных законодательных органов, основанная на сложившейся правоприменительной практике, а также разработка и внедрение механизмов, позволяющих более эффективно выполнять задачи новых технологий налоговых проверок и органов по сбору налогов, обеспечивать оперативное проведение проверок с максимальным охватом налогоплательщиков, повышение объективности информации, содержащейся в информационных базах данных, анализ информации о налогоплательщиках для рационального отбора налогоплательщиков на выездную налоговую проверку, проведение оптимальной предпроверочной подготовки специалистов перед выходом на проверку.

Одним из основных спорных вопросов, связанных с проведением камеральной налоговой проверки, является истребование соответствующих документов. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ установил, что налоговый орган не вправе требовать дополнительные сведения и документы, за исключением тех случаев, когда документы (в соответствии с нормами НК РФ) должны представляться вместе с налоговой декларацией^[15]. Пункт 6 ст. 88 НК РФ закрепляет право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие правомерность их использования. При возмещении или возврате налога на добавленную стоимость налогоплательщики также обязаны по требованию налогового органа представить документы, подтверждающие право на возмещение или возврат НДС (п. 8 ст. 88 НК РФ).

Закон № 137-ФЗ не разрешил давно назревшую проблему истребования документов в рамках камеральной налоговой проверки, так как ст. ст. 88 и 172 НК РФ не предусматривают конкретного и закрытого перечня документов, обосновывающих вычеты, поэтому налоговые органы имеют возможность истребовать при проведении камеральной проверки широкий и неопределенный круг документов, в том числе и первичные учетные документы.

Как было отмечено выше, законодательство Российской Федерации, регулирующее камеральные налоговые проверки, страдает нечеткостью и неопределенностью некоторых норм Налогового кодекса РФ. Примером этому может служить п. 3 ст. 88 НК РФ: «Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок». Из приведенной нормы вполне логично вытекает вопрос: является ли данное сообщение правом налогового органа или его обязанностью. Ведь если законодателем подразумевалось право налогового органа, значит, инспектор может по своему усмотрению сообщать о факте противоречия налоговой декларации или не делать этого. Если же данную норму трактовать как обязанность налогового органа, то в случае невыполнения налоговым инспектором данной процедуры налицо будет факт нарушения порядка проведения камеральной проверки. Необходимо отметить, что требование от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, частным случаем которого является, естественно, и требование в порядке абз. 3 ст. 88 НК РФ, названо в составе прав налоговых органов (пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ). Казалось бы, это является доводом в пользу признания анализируемого действия как права. Однако само правомочие, поименованное в пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ, как ни странно, структурно входит в общую обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

---

Таким образом, анализ ст. ст. 31 и 32 НК РФ, посвященных правам и обязанностям налоговых органов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, правом или обязанностью является направление требования о внесении исправлений в представленные в составе отчетности документы. Более того, в последнем абзаце ст. 88 НК РФ, в котором говорится о требовании об уплате сумм налога и пени, также используется нейтральное «направляет», в то время как пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ прямо называет указанную налоговую процедуру как обязанность налогового органа. Арбитражная практика показывает, что данная норма Налогового кодекса РФ должна рассматриваться как обязанность налогового органа^[16]. Таким образом, не выполнив обязанности по сообщению налогоплательщику об обнаруженных в процессе камеральной проверки противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных в налоговую инспекцию документах, налоговый орган фактически лишается возможности привлечь организацию к налоговой ответственности. Невыполнение требования налогового органа о внесении соответствующих исправлений в установленные сроки не является самостоятельным налоговым правонарушением и само по себе не влечет налоговой ответственности. На наш взгляд, для подобных было целесообразным соответствующие в п. 3 ст. 88 РФ.

изложенное, прийти к , что налогового можно путем деятельности государственных , которая основываться сложившейся и арбитражной .

3.2. Выездная проверка

Безоговорочно, налоговые проверки являются наиболее распространенной и действенной формой налогового контроля. Но если камеральная проверка проявляет массовый характер, то выездные налоговые проверки (ВНП) захватывают лишь примерно 1/5 налогоплательщиков. Вместе с тем, таким проверкам уделяется пристальное внимание, поскольку пополнения государственного бюджета доначисленными суммами налогов, пеней и штрафов налоговики добиваются именно при помощи выездных проверок.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика. Форма такого решения утверждена Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

С 1 января 2007 г. в соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ срок проведения ВНП не может превышать двух месяцев начиная со дня вынесения решения о назначении проверки и заканчивая днем оформления справки о проведенной проверке. Вместе с тем в определенных случаях проверка может затянуться до четырех, а иногда и до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены Приказом ФНС России N САЭ-3-06/892@. Так, например, согласно п. 3 данного документа налоговые органы могут продлить ВНП до четырех месяцев (иногда до шести) в следующих случаях^[17]:

---

• проверка ведется у крупнейшего налогоплательщика;
• от правоохранительных, контролирующих или других источников получена дополнительная информация о нарушениях и это требует проверки;
• на территории, где проводится проверка, случился пожар, затопление и т.п.;
• у проверяемой организации четыре и более подразделения (если десять и более - до шести месяцев);
• налогоплательщик (или налоговый агент) не представил в срок документы для проверки;
• имеются иные обстоятельства.

В Письме от 04.04.2007 N 03-02-07/1-157 Минфин дал разъяснения о сроках проведения ВНП. Так, в Письме указано, что если последний день срока проверки попадает на нерабочий день, то с учетом ст. 6.1 НК РФ днем окончания проверки считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Положения налогового законодательства позволяют контролерам в определенных случаях (п. 9 ст. 89 НК РФ) приостанавливать проведение ВНП, однако общий (суммарный) срок такого приостановления не может превышать шести месяцев.

В Постановлении ФАС МО от 30.04.2008 N КА-А40/3422-08 рассмотрена следующая ситуация. Налоговым органом было принято решение о проведении ВНП в отношении организации начиная с 26.04.2007. В последний день срока (26.06.2007) налоговый орган вынес решение о приостановлении проверки, и в этот же день решением ФНС срок проведения проверки был продлен до четырех месяцев. Впоследствии на основании решения от 17.07.2007 проверка возобновилась с 23.07.2007.

Основания приостановления проверки могут быть следующими:

• истребование документов (в рамках проводимой выездной налоговой проверки) у контрагентов проверяемого налогоплательщика или иных лиц (п. 1 ст. 93.1 НК РФ);
• получение информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров;
• проведение экспертиз;
• перевод на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Если проверка была приостановлена для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров, то срок приостановления такой проверки может быть увеличен еще на три месяца.

Приостановление и возобновление проведения ВНП осуществляются на основании решений руководителя налогового органа или его заместителя - Приложения 1, 2 к Приказу ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ соответственно.

Подпункт 1 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ предоставляют налоговому органу право истребовать у налогоплательщика при осуществлении налогового контроля необходимые для проверки документы. В свою очередь, налогоплательщик обязан дать налоговому органу такую возможность (пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 12 ст. 89 НК РФ). Причем, по мнению Минфина, налоговые органы являются полноправными пользователями бухгалтерской отчетности, поэтому в целях контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему РФ они вправе истребовать у налогоплательщика данные не только налогового, но и бухгалтерского учета, а также отчетности^[18].

---

Интересующие документы быть проверяемым в заверенных копий в десяти со получения требования (п. 3 . 93 НК ). Данный следует в рабочих (п. 6 ст. 6.1 РФ) - в случае могут к ответственности, п. 1 ст. 126 РФ. обязательным наступления за в установленный в налоговые документов их у налогоплательщика.

мнению , налоговые органы самостоятельно определяют, на какое время можно продлить срок представления истребуемых у налогоплательщика документов, запрашиваемых в рамках проведения ВНП (Письмо от 05.08.2008 N 03-02-07/1-336). При продлении срока представления документов руководитель инспекции или его заместитель смогут учесть указанные налогоплательщиком причины, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, объем истребуемых документов, наличие факта частичного их представления в рамках данного требования и объективно оценить сроки, в которые проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В случае отказа от представления документов в рамках ВНП налоговые органы имеют право провести на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа выемку документов. Данный вывод следует из п. 14 ст. 89 НК РФ, в соответствии с которым при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов.

В соответствии с п. 8 ст. 94 НК РФ при изъятии документов с них изготавливаются копии, заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого изымаются оригиналы. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия. Срок изготовления копий документов и их передачи лицу, у которого они изымались, не может быть продлен, нарушение пятидневного срока является основанием для признания действий налогового органа незаконными.

О производстве выемки документов составляется соответствующий протокол, копия которого вручается налогоплательщику под расписку (как правило) или высылается (п. 10 ст. 94 НК РФ).

Заключение

Как ранее уже отмечалось, что налоги обязаны вноситься в бюджет РФ в установленные сроки  и в определенных размерах. Но к сожалению, в нашей стране на данном этапе формирования налоговой системы эта обязанность не редко сталкивается с некомпетентностью или же недобросовестностью плательщиков. С переходом к рыночным отношениям открываются все новые предприятия, но не все имеют достаточно квалифицированных. Так же нередки случаи намеренного искажения отчетных данных. Причем уклонение от уплаты налогов осуществляется как нелегальными методами, т.е. незаконными, так и законными методами, что является свидетельством несовершенства налогового законодательства. Все это приводит к занижению налогооблагаемой базы и уменьшению бюджета.

---