Файл: Государственный механизм и государственный аппарат . Виды органов власти в РФ.pdf

Государственная деятельность не должна носить стихийный характер. Только функционирование специальной системы органов и учреждений, входящих в государственный механизм, позволяет организованно и эффективно реализовывать задачи и функции государства, его предназначение в обществе. Государственный механизм является важным и необходимым атрибутом любого государства, его «материальной субстанцией» и «физическим воплощением государственной власти»^[17].

В научной литературе уже обращалось внимание на многообразие понимания механизма государства, анализировались его организация и функционирование, структура, принципы построения в России и зарубежных странах, однако проблема выработки единого определения данного института в отечественной юридической науке до настоящего времени не решена. Дискуссия о точности формулировок этого понятия в России берет свое начало в середине прошлого века. Как отмечает М.К. Искакова, к началу 50-х годов XX столетия в СССР механизм государства понимался в широком и узком смыслах. В узком смысле он считался тождественным и исчерпывался понятием аппарата государственной власти, а в широком - политической системы общества^[18]. По мнению Л.Л. Григоряна, такая концепция являлась естественным продуктом сталинизма и служила своеобразным теоретическим обоснованием огосударствления всех сфер общественной жизни^[19]. В настоящее время такая широкая трактовка государственного механизма как политической системы общества в современной юридической науке полностью утрачена, и большинство ученых, правоведов, политологов оправдано отказались от нее. В частности, С.А. Комаров считает, что государство не может выступать даже в качестве основы или главного структурного элемента политической системы, так как это привело бы к смешению его с такими разнопорядковыми явлениями, как экономические, социальные, идеологические основы политической системы общества^[20].

Во второй половине 50-х годов XX века, были пересмотрены некоторые положения советской теории государства и права, в том числе и понятие механизма государства. Сложилась точка зрения, согласно которой его стали рассматривать исключительно как совокупность государственных органов, то есть данные категории были признаны тождественными и подчеркивался их классовый характер.

Одними из самых распространенных концепций понимания механизма государства в науке до настоящего времени являются узкий и широкий подход в аспекте соотношения терминов «механизм государства» и «государственный аппарат». Узкий подход базируется на взглядах советских правоведов 60-80-х годов XX века о тождественности государственного механизма и аппарата, но без классового их обоснования. В частности, по мнению Л.И. Спиридонова, механизм государства - это система его органов, «посредством которых оно осуществляет государственную власть и реализует свои функции»^[21]. Данную точку зрения об идентичности понятий «механизм государства» и «государственный аппарат» разделяют, уже упомянутые, Н.И. Матузов, В.И. Новоселов, В.Н. Хропонюк и ряд других. В частности, М.И. Байтин считает, что в теории государства и права понятие государственного аппарата в широком смысле адекватно понятию государственного механизма^[22]. При этом широкая трактовка государственного аппарата означает, что в него включаются все, а не только исполнительные органы власти, узкая - основывается на утверждении В.И. Ленина, что под государственным аппаратом «разумеется, прежде всего, постоянная армия, полиция и чиновничество»^[23]. Таким образом, узкая трактовка понятия государственного аппарата не охватывает законодательные и судебные органы государства.

---

Сторонники второго подхода – включают в механизм государства помимо государственного аппарата другие составляющие, диапазон которых достаточно многообразен. Общим в этих взглядах является то, что проводится различие между государственным механизмом и аппаратом, причем первый предстает как более широкое по объему понятие. Например, М.Н. Марченко отмечает, что в научной и учебной литературе зачастую «государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой государственных органов»^[24]. Так, в частности, М.И. Абдулаев и С.А. Комаров полагают, что механизм государства представляет собой систему государственных организаций, посредством которых реализуется государственная власть, и включает в себя государственный аппарат, государственные учреждения и государственные предприятия^[25].

В последние годы в правовой литературе обращают на себя внимание представляющие научный интерес исследования, критикующие «узкую» и «широкую» концепции определения государственного механизма. В их основе лежит попытка рассматривать механизм государства в динамике, во взаимоотношении между собой его составных частей. Среди сторонников данной точки зрения следует назвать Э.П. Григониса, С.И. Игонькину, И.П. Антонова, В.В. Гибова и ряд других. Одним из первых данную позицию выразил Г.А. Мурашин, который еще в 1972 году писал: «Механизм государства употребляется наряду с термином «государственный аппарат», однако, лучше определяется суть этого явления... не в статике, а в движении»^[26]. Наиболее последовательно эта позиция была аргументирована Э.П. Григонисом, который обращался к лексическому значению слов «аппарат» как совокупности учреждений, обслуживающих какую-либо отрасль управления и «механизм» как системы, где движение одного вызывает движение другого, и пришел к следующему выводу: понятия «государственный аппарат» и «государственный механизм» лежат в разных плоскостях и соотносятся между собой как вещь, находящаяся в покое, статике (государственный аппарат), и та же вещь, находящаяся в движении, в динамике (механизм государства). Само понятие механизма государства Э.П. Григонис определяет как «функционирование, действие органов государства», что выражается в определенных способах, принципах функционирования системы государственных органов (государственного аппарата), во взаимосвязи и взаимодействии между собой его отдельных частей^[27].

---

Приведенный обзор и анализ различных подходов к решению проблемы определения понятия механизма государства РФ позволяют сделать некоторые выводы: во-первых, единое понимание механизма государства в современной отечественной юридической науке на сегодняшний день не выработано, во-вторых, по данному вопросу существуют три наиболее распространенные точки зрения:

1. механизм государства – это система государственных органов (понятия «механизм государства» и «государственный аппарат» тождественны);
2. механизм государства – это совокупность не только органов государственной власти (законодательных, исполнительных, судебных), но и государственных организаций, предприятий, учреждений (учебных, научных, лечебных и иных), а также так называемых «материальных придатков» (армии, правоохранительных органов, исправительно-трудовых учреждений);
3. механизм государства – это функционирование, действие органов государства, их динамика.

Механизм государства призван функционировать эффективно и бесперебойно, иначе решение политических, экономических и социальных задач не будет результативным, и государство станет слабеть. Для этого необходимо соблюдение следующих важных условий, к числу которых относятся: обеспечивание стабильности власти и устойчивости конституционных институтов; последовательное выполнение функций, возложенных на государственные органы; правильное использование методов правового регулирования в экономической, социальной и политической сферах; поддерживание баланса элементов механизма государства, не допущение преувеличенной роли одних и недооценки других; способствование демократизации власти и широкому участию граждан в управлении государственными делами.

Общие принципы, по мнению профессора Байтина М.И., можно разделить на две группы^[28]. К первой относятся принципы, закрепленные на уровне основного закона государства, ко второй - принципы, закрепленные в законодательстве.

Первая группа охватывает конституционно-закрепленные принципы организации и деятельности механизма государства: народовластие, гуманизм, разделение властей, законность. Эти принципы профессор Пиголкин А.С. называет классическими, на которых в демократических государствах основывается системы построение государственных органов^[29].

Принцип народовластия проявляется в демократической организации государства, республиканской форме правления, при которых носитель суверенитета и единственный источник власти - народ. Народ осуществляет свою власть по разным каналам, в том числе непосредственно или через органы местного самоуправления.

---

Принцип гуманизма в формировании и деятельности современного государства зиждется на понимании того, что оно социальное государство, политика которого направлена на удовлетворение духовных и материальных потребностей личности, обеспечение благосостояния человека и общества.

Принцип разделения властей, согласно которому государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, предусматривает самостоятельность органов, относящихся к различным ветвям власти, их способность обеспечить механизм сдержек и противовесов в отношении друг друга с тем, чтобы предотвратить чрезмерное усиление и возвышение над другими какой-либо одной ветви власти, не допустить захвата кем-либо власти или присвоения властных полномочий, установления диктатуры.

Принцип законности заключается во всеобщности требования соблюдать и исполнять законы. Данный принцип содержит такие требования, как верховенство закона и непосредственное действие конституционно закрепленных прав и свобод человека и гражданина; осуществление всех государственных властных функций исключительно на основе законов и соответствующих им подзаконных актов; особая ответственность органов государства и государственных служащих за обеспечение законности, прав и свобод гражданин, гарантий от необоснованного привлечения их к ответственности или незаконного решения тех или иных благ; решительное пресечение любых нарушений законов, от кого бы они ни исходили, неотвратимость ответственности за совершенные правонарушения.

Общие принципы организации и деятельности механизма государства и аппарата государственной власти, выраженные в основном законе, получают свое дальнейшее развитие и конкретизацию во второй группе принципов, закрепляемых в законах и подзаконных актах. В числу таких принципов можно отнести следующие:

• приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие;
• обязанность государственных служащих признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина;
• единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения между федерацией и субъектами федерации в федеративном государстве;
• равный доступ граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой;
• обязательность для государственных служащих решений, принятых вышестоящими государственными органами и руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с действующим законодательством;
• единство основных требований, предъявляемых к государственной службе;
• профессионализм и компетентность государственных служащих;
• гласность в осуществлении государственной службы;
• ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;
• вне партийность государственной службы; отделение религиозных объединений от государства;
• стабильность кадров государственных служащих в государственных органах.

---

К числу этих принципов следовало бы отнести также: сочетание коллегиальности и единоначалия; экономичность государственной службы. Перечисленные выше принципы формирования и деятельности государственного механизма как системы государственных органов, рассматриваемые во взаимосвязи и взаимодействии, придают механизму государства необходимые для его успешного функционирования целенаправленность, единство и целостность.

2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Динамично развивающееся государство немыслимо без стабильного и эффективного функционирования системы государственного управления, которое, как показывает история, не терпит дилетантов, но требует профессионалов. Не секрет, что в данной сфере всегда ощущался известный дефицит знаний и компетентности. Кроме того, вопрос о качестве государственного управления актуален с точки зрения практических механизмов оценки успешности правления, деятельности конкретных государственных институтов, органов власти.

Государственное управление – это государственное воздействие на сферы общественной жизни, обладающее признаками организации, регулирования, контроля и использования силы государственного принуждения, целью которого является упорядочение, сохранение или изменение существующих в обществе процессов.

В России в последние десятилетия происходят коренные преобразования во всех сферах жизни, продолжается поиск оптимальной модели развития общества и государства. На сегодняшний день, несмотря на активное развитие законодательства о государственной службе, существует немало проблем и спорных вопросов относительно правоприменительной практики.

Наиболее распространенными среди всего перечня проблем являются:

• недостаточное нормативно-правовое обеспечение государственного управления, особенно в части полномочий, специфики государственных органов, взаимоотношений, как между органами власти, так и взаимоотношение государственных органов с гражданами;
• тоталитарные методы управления. Управленческий дух и атмосфера сложились в условиях командно-плановой экономики в некоторой степени методы остаются такими же и сегодня. Новые организационные формы не соответствуют старому содержанию управленческих отношений в госаппарате;
• недостаточно отработана система власти в стране, отсутствует четкое разграничение полномочий между всеми органами власти. Остаются спорными многие вопросы взаимодействия федеральных и республиканских (субъектов Российской Федерации) органов управления. В большинстве таких случаев проигрывает население, общество в целом;
• низкий профессиональный уровень государственных служащих и, как следствие – низкая результативность деятельности органов исполнительной власти. Профессиональное образование большинства государственных служащих не соответствует занимаемым должностям и требованиям практики^[30].
• коррупция и взяточничество продолжает оставаться препятствием для экономического, политического и социального развития страны, а также является причиной плохого инвестиционного климата и остановки каждого седьмого бизнеса в России^[31].
• увеличения численности работников государственного управления. Это не столько физическое увеличение штата госаппарата, сколько неудачное соотношение элементов управленческой вертикали, прежде всего рост среднего звена. Последнее имеет место не только на региональном и местном уровнях, что отчасти оправдано необходимостью укрепления самостоятельности этих звеньев управления, расширением их функций, но и на уровне центральных и территориальных аппаратов федеральных органов государственной власти;
• малоэффективная структура государственных органов. Бесчисленные изменения носят хаотический характер и приводят зачастую к разложению госаппарата, к организационной нестабильности государственных структур;
• кризис доверия общества к власти, нарастания социальной напряженности в обществе. У граждан накопилось немало претензий к работе различных органов исполнительной власти, которые оказывают госуслуги. Большое количество бюрократических процедур и невозможность оперативно разрешать самые насущные вопросы формируют негативное общественное мнение о госслужащих.

---