Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Антропогенез и его движущие силы).pdf

Все виды человека отличаются друг от друга, но есть одно существенное сходство – это большая величина мозга относительно веса тела в сравнении с животными. При одинаковом весе в 60 кг., обьем мозга млекопитающих равен 200 куб.см., а у Homo sapiens – 1200-1400 куб.см. [15, c. 14].

Следует относиться критически к гипотезе, считающей, что завершающий этап биологического и культурного становления человека произошел после миграции его предков в Евразию, т.к. отрезок времени в несколько десятков тысяч лет нельзя принять как достаточный для возникновения нового вида и, очевидно, требуется более значительный период времени. Археологические артефакты не подтверждают наличия в Европе и Азии хозяйственных и культурных следов развития кроманьонцев, что говорит о том, что развитие кроманьонцев происходило вне границ Европы и Азии. Бесспорным является тот факт, что высококультурные кроманьонцы (Homo sapiens) существовали в Европе 45-50 тыс. лет назад, а 30 тыс.лет назад истребили там неандертальцев [7, c.40].

«Популярно заблуждение, будто все эти виды сменяли друг
друга как преемники: эргастер порождает эректуса, эректус -
неандертальца, а от неандертальца ведем род мы с вами. Ли-
нейная модель создает ложное ощущение, будто в каждый мо-
мент времени на Земле обитал лишь один человеческий вид
и все древние виды представляют собой устаревшие модели
современного человека. На самом делу почти два миллиона
лет - примерно до VIII тысячелетия до н.э. - несколько че-
ловеческих видов существовало одновременно. Собственно,
почему нет? Живут же сейчас многие виды лис, медведей и
свиней. Сто тысячелетий тому назад по Земле разгуливало по
меньшей мере шесть видов человека» [15, c. 13].

Антропогенез развивался в разных направлениях – какие-то линии получали дальнейшее эволюционное развитие, какие-то исчезали. В результате жизнеспособной проявила себя только одна линия развития – она и привела к возникновению человека современного вида [7, c.41].

Интенсивное использование разнообразных орудий, сделало человека более конкурентным в животном мире, увеличило пищевые ресурсы. Постоянные коллективные действия по противостоянию хищникам, охоте, рыбалке, собирательству, трудовой деятельности создали в коллективе более сложные отношения, возникла необходимость более глубокого межличностного общения для передачи опыта и информации друг другу. Значит возникновение языка возникло во время совместной трудовой деятельности [11, c. 7].

Homo sapiens, обитавшие в Восточной Африке около 100 тыс. лет назад имели такие же антропометрические характеристики, что и современный человек. Это же касается и устройства и объема мозга. Но мыслительные и речевые способности заметно отличались. Орудия были достаточно простыми и не было создано ничего особенного, поэтому 100 тыс. лет назад Homo sapiens не сильно выделялся среди других видов людей.

Однако, в период от 70 до 30 тыс. лет назад, сапиенсы второй раз начали массовую миграцию из Африки. Они не только вытеснили неандертальцев и другие виды человека с Ближнего Востока, но и полностью уничтожили их.

За относительно небольшой отрезок времени они достигли Европы и Восточной Азии. 45 тыс. лет назад они добрались до совершенно безлюдной Австралии, переплыв океан. В это же время появились новации – были придуманы масляные лампы, лодки, лук со стрелами. Появились искусство, ювелирные изделия, религия, торговля, началось социальное расслоение [15, c. 28 - 30].

«Очевидно, что эволюция, в ходе которой возник человек, происхо-
дила на фоне существенных изменений природных условий и их воз-
действия на естественный отбор. Во всем «пучке» видов, который от-
носят к роду Homo, отдельные ветви оказывались более прогрессив-
ными и лучше приспосабливались. Очевидно, что у тех индивидов, у
которых вследствие мутаций и рекомбинаций способность к приспо-
соблению на основе благоприобретенного опыта оказывалась выше,

возможность приспособления повышалась. Они давали более плодо-
витое потомство, становившееся основой нового, более прогрессив-
ного вида» [7, c.42].

«По мнению Я. Я. Рогинского, интенсивное развитие передних отделов мозга у современного чело­века в сравнении с неандертальцем как раз и проистека­ет вследствие того, что обусловленные им социальные качества приобрели огромную роль в эпоху резкого подъема производства и складывания начальных форм родовой организации, какой была эпоха позднего палео­лита. Поэтому эта морфологическая особенность вы­являлась и сохранялась при переходе от поколения к поколению под влиянием естественного отбора» [1, c. 151-152].

Во временной промежуток от 70 то 30 тыс. лет назад, у вида Homo sapiens произошла великая Когнитивная революция. Мыслительные способности человека сделали прорывной скачок – он стал по-другому мыслить и общаться. Какие причины вызвали такой скачок – можно только строить предположения. Самой популярной гипотезой являются генетические мутации, повлиявшие на мыслительные способности Homo sapiens и давшие возможность человеку использовать при общении речь [15, c. 30].

«Примерно 70 тысяч лет назад организмы, принадлежа-
щие к виду Homo sapiens, породили нечто еще более изощрен-
ное - мы это называем культурой. И дальнейшей судьбой че-
ловеческих культур интересуется собственно наука история.

Ход человеческой истории определили три крупнейшие
революции. Началось с когнитивной революции, 70 ты-
сяч лет назад. Аграрная революция, произошедшая 12 ты-
сяч лет назад, существенно ускорила прогресс» [15, c. 9].

Обобщающий вывод к первой главе.

Человек оказался единственным из живых существ, чьи генетические мутации возвысили его над миром животных, с каждым новым этапом развития отдаляя от него все больше и больше. При этом каждый последующий этап генетического апгрейда был гораздо короче предыдущего. Это дало человеку радикальные преимущества относительно всех других обитателей планеты, позволило человеку выработать способы выживания в самых суровых условиях от крайнего севера до жарких бесплодных пустынь и успешно расплодиться по всей территории земного шара.

Ну, и к главному достижению, конечно, можно было бы отнести развитие речи, через которую человек получил возможность общаться, обмениваться информацией, договариваться, организовываться во время совместных действий, передавать молодым поколениям накопленный опыт.

Хотелось бы отметить, что в отдельные периоды истории одновременно жило несколько видов человека, но в жесткой конкурентной борьбе победил и продолжил успешное существование только Homo sapiens.

Во время изучения разных трудов ученых о происхождении человека и первобытного общества, накопились и некоторые критические замечания:

1. Много текста в некоторых трудах посвящено либо гипотетическим умозаключениям самих авторов либо интерпретацией гипотетических умозаключений других авторов, что, правда, нередко подчеркивается и самими авторами. Также у разных исследователей много ссылок на одних и тех же авторов, на один и тот же материал. Это и понятно – первичного доказательного материала о том далеком времени действительно мало.

3. До сих пор отсутствует доказанная археологическими артефактами последовательная биологическая цепочка от австралопитека до Homo сапиенса, что, впрочем, не ставит под сомнение основную гипотезу генетической эволюции.

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

2.1 Особенности иерархической структуры у первобытных людей и в животном мире

«Антропогенез тесно связан с социогенезом, который подразумевает
становление и развитие первобытного общества. Процесс этот гораздо
менее уловим в вещественных (палеоантропологических и археологиче-
ских) источниках. Однако некоторые сведения о древнем социуме из
них почерпнуть можно: данные о демографической ситуации, числен-
ности коллективов, характере родственных связей (матрилинейность,
патрилинейность)» [10, c. 42].

«Доминирование - это система отношений между членами одного сообщества, которая складываются как результат конкуренции за достижение сходной цели. Чаще всего предметом конкуренции являются пищевые ресурсы, половые партнеры, территория. Результатом доминирования является иерархия взаимоотношений между членами группы. Классическая концепция доминирования была предложена в 1920-е гг. этологом Т. Шелдрупом-Эббе для описания субординации в группе у кур (в качестве критерия был выбран порядок клевания). Этот же автор установил, что иерархия у кур является линейной, жесткой и устойчивой (т.е. соблюдается во всех жизненных ситуациях). Иерархические отношения описаны у членистоногих - у некоторых крабов, раков и тараканов, у рыбок - например, у меченосцев, у ящериц - например, у крымской ящерицы (недавно описана структура отношений этого вида, включая доминирование). У млекопитающих доминирование встречается во всех отрядах-у грызунов, хищных, копытных, насекомоядных и приматов. Несомненно, что доминирование является распространенным принципом структурирования социальных отношений у животных. Иерархия доминирования присутствует и в человеческом обществе» [13, c. 27].

Самые ближайшие родственники человека – шимпанзе – живут по нескольку десятков особей в одной стае. Между ними образуются крепкие дружественные связи, что помогает им осуществлять совместную охоту, биться против гепардов и бабуинов, а также против конкурирующих стай шимпанзе. В таких животных группах всегда выстраивается структурная иерархия. Возглавляет стаю альфа-самец, к которому все члены стаи относятся с особым уважением [15, c. 34].

«Доминирование в классической этологической литературе 1930-40-х гг.
представлялось как неограниченная индивидуальная свобода, возможность действовать, не считаясь с интересами других, а подчинение - как необходимость соотносить все свои действия (агрессивное, половое, пищевое, пространственное поведение) с действиями доминанта. Территориальность тесно сопряжена с доминированием. Доминант часто определяется по критерию права на данное пространство» [13, c. 27].

Во время выяснений отношений двумя животными, важно на чьей территории происходит конфликт. Тот, кто находится на своей территории, имеет, при прочих равных условиях, психологическое преимущество как обладатель данной территории [13, c. 27].

Роль альфа-самцов сводится к поддержанию порядка, прекращению драк, улаживанию конфликтов. Осуществляя столь необходимую социальную функцию, он награждается правом брать себе лучшие куски пищи, также другие самцы не смеют посягать на его самок [15, c. 34].

«С изучением древнего общества связан целый ряд проблем: крите-
рии человеческого социума, время появления общества, качественные
его структуры и факторы социогенеза. Критерии, определяющие чело-
веческий коллектив, также можно подразделить на биологические и
культурные. К первым относятся необходимость пропитания, защиты и
продолжения рода. Такой подход в создании коллектива (стада) присущ
и животному миру. К культурным признакам, характерным только для
человеческого общества, следует отнести орудийную деятельность,
нормы поведения в коллективе, воспитание и обучение подрастающего
поколения» [10, c. 42].

Согласно традиционным правилам, ранг каждого индивида в иерархической структуре определяется двумя главными показателями – физической силы и агрессивности. Индивид с высоким рангом считается обладателем более крепкой нервной системы и повышенной агрессивностью.

Однако это упрощенная трактовка не совсем реалистична для социальных групп у обезьян и людей. В современном мире такое может существовать только в маргинальных социальных группах [13, c. 28].

«Ряд исследователей придерживается той точки зрения, согласно которой агрессия по отношению к представителям собственного вида является имманентным свойством Homo sapiens, преодолеть которое данный вид не сможет никогда» [5, c. 5].

В человеческих сообществах агрессивные индивиды не приветствуются, т.к. создают угрозу окружающим. Они становятся маргинальными изгоями.

И приближение другого индивида на слишком близкое расстояние, воспринимается как посягательство на личное пространство, определяя такого в ряд агрессивных и доминантных [13, c. 27].

«Антропологи лишь дважды имели возможность наблюдать поведение больших групп охотников собирателей в условиях независимости и относительной плотности населения: на Американском Северо-Западе в ХIХ веке и на севере Австралии до начала ХХ века. И индейцам , и аборигенам Австралии оказалась присуща склонность к частым вооруженным столкновениям» [15, c. 74].