Файл: Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».pdf
Добавлен: 04.04.2023
Просмотров: 90
Скачиваний: 2
1.2. Понятие обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
В научной доктрине некоторые авторы [28] полагают, что в целом специальные нормы об обязательственных отношениях, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, вписываются в общий режим регулирования ГК РФ. По мнению других авторов [25], сегодня можно говорить о специальном гражданско-правовом режиме таких обязательств. Уже в первоначальной редакции ч. 1 ГК РФ особенности предпринимательских обязательств нашли свое отражение в целом ряде правил, например, в установлении презумпций, противоположных общим (п. 2 ст. 322 ГК РФ); в наличии специальных институтов, в частности, коммерческого представительства (ст. 184 ГК РФ); в применении безвиновной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ) [20] и др.
После принятия Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) [5], существенно обновившего нормы обязательственного права, явным образом проявилась тенденция дальнейшего усиления дифференциации правового регулирования отношений по критерию их связи с предпринимательской деятельностью. Так, были введены дополнительные различия в зависимости от того, одна или обе стороны обязательства являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Так, ст. 310 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусматривает несколько вариантов применения принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства в зависимости от их субъектного состава. Заметим, что в ст. 310 ГК РФ под названным принципом понимается как собственно односторонний отказ от исполнения обязательства, так и одностороннее изменение его условий. Применительно к обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, такой отказ допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Относительно обязательства, связанного с осуществлением не всеми его сторонами предпринимательской деятельности, право на отказ может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, однако законом или иным правовым актом может быть предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В предпринимательских обязательствах перевод долга, в отличие от общего правила, может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, по которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (ст. 391 ГК РФ). Данное легальное правило, как известно, было введено с учетом опыта других правовых систем и в целях реализации положений Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации [8], в свое время признавшей целесообразным дифференцировать правила уступок права (требования), совершаемых в рамках предпринимательской деятельности и вне рамок такой деятельности. По справедливому мнению авторов Концепции, именно отсутствие такой дифференциации являлось препятствием для развития практики использования прав требования в коммерческих целях (для секьюритизации активов, проектного финансирования и т.д.).
Нельзя не сказать и об обратном процессе в регулировании рассматриваемых обязательств. Так, Законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ГК РФ была введена новая ст. 317.1 («Проценты по денежному обязательству»), согласно п. 1 которой по денежному обязательству, сторонами которого являлись коммерческие организации, кредитор имел право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Однако впоследствии другим Законом (ФЗ от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ [7]) указание на субъектный состав данного правоотношения было исключено, что можно оценить положительно, поскольку природа такого обязательства предполагает предоставление любому кредитору возможности получать доход за время пользования его денежными средствами.
Иногда законодатель устанавливает общее правило, несмотря на то что требуется специальное правовое регулирование, учитывающее субъектный состав отношений. Так, согласно подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. В приведенной норме никаких указаний на вид обязательства и условия его исполнения не содержится. Между тем в Концепции говорилось о необходимости введения соответствующего правила как специального: только для целей удовлетворения законного интереса третьего лица в предпринимательских отношениях, поскольку для кредитора не имеет принципиального значения, кто именно исполнит обязательство по уплате денежных средств - сам должник или третье лицо. Подход, предложенный в Концепции, представляется более правильным, т.к. для гражданина как слабой стороны ничем не обусловленная легальная возможность исполнения его денежного обязательства другим лицом, например крупной корпорацией, может повлечь кабальную зависимость от нового кредитора.
Доктринальный анализ действующего правового регулирования предпринимательских обязательств позволяет дать оценку его состояния на сегодняшний момент. Полагаем, что целостного правового режима в этой сфере пока не сформировано.
Вместе с тем в ГК РФ сохранено и уточнено (добавлены такие виды действий должника-заемщика, как оказание услуг и внесение вклада в совместную деятельность) общее понятие обязательства и дан точный перечень оснований его возникновения. К договорам добавлены другие сделки, что еще раз подтверждает отличие договоров от односторонних сделок. В п. 2 ст. 307 ГК РФ содержится еще важное указание: перечень оснований возникновения обязательств ограничивается только теми, которые указаны в ГК РФ. В определенной степени для раскрытия иных оснований возникновения обязательств можно привлечь ст. 8 ГК РФ, которая предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, которые не всегда в своей совокупности образуют обязательства.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Данное понятие относится и к обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.
Более чем в двадцати статьях подраздела 1 «Общие положения об обязательствах» употребляется определение «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности всеми или не всеми его сторонами», однако в п. 1 ст. 307.1 ГК РФ нет указаний о соотношении его с правилами об отдельных видах предпринимательских договоров.
Глава 2. Порядок и условия исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и гражданско-правовая ответственность за их нарушение
2.1. Применение норм об исполнении обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Как известно, ГК РФ регулирует, в частности, отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (пункт 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). Расположение пункт 3 части 1 статьи 2 ГК РФ дает полное основание для утверждения, что договорные и иные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также деятельности направленной для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, получают конкретизацию в отдельных главах общей части ГК РФ, в разделе обязательственных отношений. В связи с принятым ФЗ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» [6] особенности исполнения и обеспечения исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности значительно возросли и качественно изменились. Тем самым законодатель подчеркнул важность данных правоотношений. ГК РФ закрепляет нормы об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности всеми сторона обязательства: абзац 1 пункта 2 статьи 310, пункт 3 статьи 310, статья 315, пункт 2 статьи 317.1, статья 356, пункт 4 статьи 358.2, абзац 2 пункта 1 статьи 359, абзац 2 пункта 1 статьи 391, пункт 5 статьи 395, статья 406.1, пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ. Регулирование данных обязательств построено на максимальной диспозитивности и расширенной (по сравнению с «непредпринимательскими» обязательствами) дозволительности, что подразумевает наличие дополнительных рисков для сторон. Как отмечает М.Н. Илюшина, «сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах –характерная особенность правового режима предпринимательских обязательств [21]».
Существенным изменениям подверглась статья 310 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Теперь одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ). При этом в обязательстве, в котором все стороны действуют как предприниматели, возможно обусловить осуществление права на односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение условий обязательства) обязанностью выплатить другой стороне определенную денежную сумму, что позволяет расширить возможности договорного регулирования предпринимательских обязательств и обеспечивает стабильность делового оборота (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).
Обязательства в сфере предпринимательской деятельности имеют свои особенности по отношению к сроку исполнения. ГК РФ различает режим досрочного исполнения обязательств в зависимости от наличия или отсутствия на стороне соглашения субъектов предпринимательской деятельности (статьи 314, 315 ГК РФ). В предпринимательских обязательствах должник может исполнить обязательство досрочно только в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательств, вытекает из обычаев или существа обязательства (статья 315 ГК РФ). Рассмотрим пример из судебной практики[11]. Г. с 03.03.2005 г. по 30.03.2017 года являлась индивидуальным предпринимателем.28 апреля 2016 г. между ИП Г. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № *, который выдавался для целей рефинансирования кредита, выданного заемщику ПАО «Банк ВТБ 24». Т.е., данный кредит являлся предпринимательским, исходя из субъектного состава сторон договора.27.02.2017 г. обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов исполнены досрочно.Досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект в виде имущественного блага по экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в предусмотренный договором срок.В связи с этим спорная комиссия представляет собой плату за досрочный возврат кредитных средств, то есть плату за досрочное исполнение денежных обязательств, тогда как при заключении кредитного договора стороны исходили из иных сроков исполнения и предполагали больший размер обязательств заемщика. В данном случае взимание банком комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит пункту 4 названного Информационного письма и статье 421 ГК РФ о свободе договора.Оценка условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в данном случае стороны предусмотрели взимание спорной комиссии именно за досрочное погашение кредита, а не за получение согласия на досрочное погашение кредита.Решение о досрочном погашении кредита принято самим истцом. Погашая кредит досрочно, исходя из условий кредитных договоров, истец знал о необходимости уплаты соответствующей комиссии и, сделав выбор в пользу досрочного погашения кредита, должен был оценить возможность отрицательных последствий такого заявления, в том числе в виде уплаты комиссии за согласование и досрочный возврат кредита.Взимаемая комиссия за досрочное погашение кредита значительно меньше суммы процентов, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в соответствии с согласованным графиком, что является имущественным благом для истца в виде экономии денежных средств. Так как кредит является предпринимательским, судебная коллегия учитывает сложившуюся арбитражную практику поданного вида спорам [12,13,14].
Таким образом, досрочное исполнение обязательств субъектом предпринимательства, с точки зрения ГК РФ, вытекает за рамки поведения сторон, оно часто не выгодно кредитору, и он лишается каких-либо материальных благ (например, проценты за пользование кредитом, арендная плата и т.п.).
Следовательно, досрочное исполнение обязательств в нарушение требований закона повлечет для должника обязанность возместить убытки кредитору. Особенности исполнения предпринимательского договора дают о себе знать на стадиях исполнения конкретных договоров. Например, при поставке товаров Кодекс устанавливает правила о периодах такой поставки (статья 508), доставке товаров (статья 510), восполнении недопоставки товаров (статья 511), принятии товаров покупателем (статья 513). Статья 523 вводит процедуру одностороннего отказа от исполнения договора поставки. В частности, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
Анализируя нормы о солидарных обязательствах (статьи 322, 323 ГК РФ), необходимо отметить, что в предпринимательских обязательствах исполнение является солидарным – законом, иными нормативно-правовыми актами или условиями обязательства может быть установлено иное (в непредпринимательских обязательствах солидарность устанавливается законом, договором, в том числе, при неделимости предмета обязательства). Указанные положения отражают специфику статуса предпринимателя как профессионального участника рынка, занимающегося предпринимательской деятельностью на свой риск, который способен удовлетворить требования кредитора и в дальнейшем предъявить требования другому солидарному должнику. Продолжая тему изменений законодательства, рассмотрим изменения в части обеспечения предпринимательских обязательств, которые затронули институты залога и поручительства (пункт 2 статьи 339, статья 350.1, статья 356, пункт 3 статьи 361 ГК РФ и др.). В договоре залога (стороны которого являются предпринимателями) можно описать обеспечиваемое обязательство без его конкретизации на момент заключения договора (важно, чтобы обеспечиваемое обязательство можно было конкретизировать на момент обращения взыскания на предмет залога). Можно указать на обеспечение всех существующих или будущих обязательств должника перед кредитором в пределах конкретной суммы (аналогичные правила закреплены и в нормах о поручительстве – статья 361 ГК РФ). В свою очередь, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида, что ранее по сути имело место только в отношении залога товаров в обороте (пункт 2 статьи 339 ГК РФ). Кодекс также предусматривает упрощенную процедуру реализации заложенного имущества во внесудебном порядке (путем продажи предмета залога залогодержателем третьему лицу или оставления предмета залога у залогодержателя) (статья 350.1 ГК РФ). Статья 356 ГК РФ позволяет заключать договор управления залогом в предпринимательских обязательствах. Предполагается, что данная норма позволит наиболее экономически эффективно использовать предмет залога и обеспечить соблюдение интересов кредиторов. Нормы о предпринимательских обязательствах в части перемены лиц в обязательствах. Изменения коснулись правил о переводе долга. Перевод долга в обязательстве, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, теперь возможен минуя волеизъявление должника по соглашению кредитора и нового должника (абзац 2 пункта 1 статьи 391 ГК РФ).