Файл: Теории происхождения государства (Современные исследования).pdf

Так как одним из теоретических положений марксизма, доказываемого исторической практикой, считается смена общественно-экономических формаций, ведь в марксистской теории очень важным является вывод о существовании и смене в ходе исторического развития различных типов государства: рабовладельческого, феодального, буржуазного (капиталистического) и социалистического.

Несмотря на логическую стройность, историзм и социологическую достоверность марксистской теории при конкретном анализе какого-либо типа государства появляется много методологических трудностей. Допустим, при анализе государств рабовладельческого типа может сложиться представление, что основными противоборствующими классами являлись рабы и рабовладельцы^[40]. Но углубленные исследования показывают, что это не совсем так. Социальный раскол и противостояние действительно шло по линии «свободные граждане (независимо от того – богатые они или бедные, знатные или простолюдины) и рабы». Борьбу же за политическую власть вели различные фракции свободных граждан, тогда как рабы служили лишь пассивным пьедесталом, помостом этой борьбы^[41].

Аналогичные методологические затруднения возникают при анализе и иных типов государств, вплоть до современных. Дополнительные трудности анализа порождает факт неравномерности развития различных регионов мира, сосуществование в одно и то же время государств разного типа. Кроме того, внутри конкретных государств как раньше, так и сейчас существуют различные экономические уклады, что влечет еще большее своеобразие социально-классовой структуре реального общества^[42].

Также отметим, что методологические затруднения характерны не только для марксистской концепции сущности государства. Аналогичные проблемы возникают и при прочем понимании сущности и типов государств. Например, Л. Гумплович – один из основных представителей теории насилия в возникновении государства – характеризовал его как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны правопорядка».

Властвование повсюду устанавливается завоевателями, которые, из-за превосходства своих сил, покоряют оседлое население^[43]. Если даже не учитывать момент завоевания, а определять государство лишь как организацию властвования, предназначенную для охраны правопорядка, то и в этом случае появляется вопрос, а кто именно, какие социальные группы организуют властвование и какой правопорядок эта власть охраняет.

---

Гумплович считал, что при совместном проживании завоеватели и побежденные перемешиваются, вначале через сословия, а после - через классы. Для совместной же, дружной работы, необходим рост образования всех слоев общества и их участие в государственной жизни. В процессе подобных изменений порождается "культурное государство" как организация "всего народа".

Основная часть дореволюционных российских исследователей в какой-то мере разделяла западноевропейский подход к определению государства. Б.Н. Чичерин, например, считал государство союзом народа, связанного законом в одно юридическое целое, управляемое верховной властью для общего блага^[44].

Н.М. Коркунов характеризовал государство как общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства^[45].

М. Вебер считал государство человеческим сообществом, которое внутри определенной области (территории) претендует на монополию легитимного физического насилия. Налицо – несомненное взаимовлияние и взаимодействие русской и немецкой политической мысли при сохранении некоторых национальных особенностей.

В качестве примера можно привести существование в конце XIX-начале ХХ в. таких государств как республиканская Франция, конституционная Германская монархия и самодержавная Россия. В связи с этим выделяют такие типы государств, как: патриархальный, патримониальный (вотчинное государство), теократическое, деспотическое и классическое^[46]. Легко заметить, что данная классификация целиком опирается на разного рода концепции государств, возникавшие в истории политико-правовой мысли.

В 30-х годах XIX в. Роберт фон Моль выдвинул концепцию правового государства как одного из типов государств, сосуществующих наряду с другими. Затем, уже в ХХ в., стала разрабатываться и получила широкое признание теория социального государства. Итак, по мере усложнения экономических, социально-политических и социокультурных обстоятельств и появления новых концепций государства, множились его типы и усложнялась классификация^[47].

Особую остроту проблеме определения сущности государства и его типологии придало образование первого в мире советского социалистического государства. Появление социалистического государства не только укладывалось в рамки марксистской теории, но и предсказывалось ею. Выдающиеся теоретики и государственные деятели Советской России прямо заявляли, что советское социалистическое государство является принципиально новым его типом, и сущностью его является диктатура трудящихся классов, а именно: рабочего класса и крестьянства, в противоположность диктатуре буржуазии в западноевропейских государствах. Данная точка зрения полностью стала господствовать и в теории^[48].

---

Позже, в 60-е годы ХХ в., в советской теоретической мысли и государственных документах было закреплено положение о перерастании государства диктатуры трудящихся в социалистическое общенародное государство.

Несмотря на противоположность по содержанию, марксистская и все другие формы и направления политической и государственно-правовой мысли сблизились в одном: государство стало рассматриваться как политическая организация всего общества^[49]. Объясняется это тем, что в подавляющем большинстве государств современного мира обеспечено равноправие всех граждан перед законом и наделением их всеобщим избирательным правом, за исключением ограничений по возрасту, психической дееспособности и осужденных по суду. Иначе говоря, все граждане страны, за редким исключением, участвуют в государственной жизни^[50]. В этой связи, в учебно-практических целях можно пользоваться таким определением: "Государство – это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом".

2.2. Современные взгляды на происхождение государства

Сущность государства как общественного явления представляет собой "многогранный стержень", включающий в состав множество взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы^[51].

Раскрыть сущность государства - значит выявить главное, определяющее, то, что обусловливает его объективную необходимость в обществе; выявить, почему общество без государства существовать и развиваться не может. Выяснение сущности государства является одной из важнейших задач теории государства.

В научной литературе сущность государства можно представить со следующих точек зрения:

1) общефилософская позиция - как конкретное явление, которое отличается от иных явлений характерными для него качествами. В данном случае могут быть выявлены отличия государства как организации, например, от родового строя, либо от политической партии;

2) с позиций социальной сущности, доминирования какой-либо определенной социальной группы, интересы которой государство выражает, прежде всего (например, интересы среднего класса во многих современных демократических государствах). В данном случае возможна типология разных государств исходя из социальных признаков (феодальное, капиталистическое и т.д.)^[52].

---

В истории общественной мысли можно отметить различные подходы к анализу сущности государства как определенного явления. Допустим, анималистские теории объясняли природу государства путем сравнения его с колониями пчел, муравьев и т.п. Органические теории соотносили государство с частями человеческого тела, к примеру, голова – это парламент, руки - исполнительная власть и т.д.^[53]

В настоящее время можно назвать такие подходы к анализу сущности государства:

- Теологический подход - государство трактуется как богоустановленное явление.

- Арифметический (классический) подход - государство является совокупностью элементов власти, территории и населения^[54].

- Юридический подход - государство изучается с позиции совокупности правонарушений и нормативного единства.

- Социологический подход - государство является юридической персонификацией нации (населения страны). Персонификация означает представление природных явлений, человеческих свойств, отвлеченных понятий в образе человека; в данном случае эта персонификация коренится в необходимости централизации политической жизни нации.

- Информационно-кибернетический подход - государство является структурой, которая функционирует на основе системы ввода-вывода, прямых и обратных связей. Информация вводится в государственные органы, затем следует принятие решений, по-разному воспринимаемых населением, полученная информация вновь поступает в государственные органы, и цикл повторяется^[55].

Философы, как представлено выше, придерживались различных точек зрения в отношении сущности государства^[56].

В современном понимании государство представляет собой сложную многофункциональную целостность, которая характеризуется наивысшей концентрацией власти, а также наибольшей способностью к решению общественных проблем. В связи с этим, именно государство во многом обеспечивает единство общества и считается политическим центром, к которому тяготеют другие политические силы.

Государство выполняет задачи, необходимые для обеспечения нормального функционирования любой человеческой общности, а именно, охрану среды, защиту безопасности, организованность общества, наличие в нем определенного порядка^[57].

Общественная сущность государства выражается во взаимосвязи с ним социальных групп и человека. Данная сущность характеризуется понятием гражданства, наличие которого имеет принципиальное значение для человека, ведь оно определяет его политический и социальный статус, права и свободы, а также во многом материальное и моральное благополучие. Кроме того, государство регламентирует положение в обществе целых социальных групп (сословий).

---

Государство, помимо прочего, обладает таким свойством, как принудительность. Принадлежность личности к тому или иному государству меньше зависит от нее, но больше от государства, воли и объективных обстоятельств, в которых находится личность^[58].

Государство располагает исключительным правом на навязывание своей воли с помощью аппарата насилия - армии, служб охраны порядка и безопасности, а также правом на нормирование жизни всего общества, т.е. правом на издание законов, регулирующих общественную жизнь и имеющих общеобязательный характер^[59].

Другим исключительным правом государства можно назвать право на взимание налогов, которые являются для населения всеобще обязательными. Прочие взносы и сборы по сравнению с налогами характеризуются большей добровольностью и нерегулярностью. Государство систематически заботится о поступлении налогов, поэтому налоговая служба - важнейший элемент любого государства, а налоги - показатель взаимоотношений между государством и обществом^[60].

Существенным признаком государства является территория. Например, органическая теория государства выводит основу государства из земли. Так, на развитие Российского государства повлияли такие геополитические факторы, как равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие естественных географических границ, сочетание леса и степи, наличие практически неисчерпаемых ресурсов и др.^[61] Данные обстоятельства влияли на структуру хозяйства, образ жизни, расселение населения и социальные отношения в обществе, определяли специфику российской государственности.

Принципиальное для государства значение имеют границы, являющиеся как географической, так и политической категорией. Каждое государство, особенно при возникновении и формировании, хочет установить границы вдоль выгодных естественных рубежей. Важное социально-политическое значение при этом имеет совпадение границ территории государства с этническими границами^[62].

Государство как политическая структура характеризуется сложным строением.

Существует следующие основные ветви государственной власти:

- исполнительная;

- законодательная;

- судебная.

Возможен и иной подход к структурированию государства с выделением верховной власти и ее носителей, образующих центры принятия государственных решений, и государственной бюрократии, играющей вспомогательную роль.

---