Файл: Возникновение права (Условия и предпосылки ).pdf

Недостатки:

- удаление из права моральных аспектов, поэтому правовые нормы иногда противоречат справедливости;

- догматическое понимание права и отнесение его только к нормативным актам государства, которые сводятся к формальной системе норм, устанавливающих организацию публичной власти;

- игнорирование неотъемлемых прав личности^[77].

Основной тезис идеологического восприятия права – право есть выражение воли экономически господствующего класса. Следовательно, основы возникновения права, причины его функционирования нужно искать в материальной и классовой обусловленности. Право как надстройка покоится на экономическом базисе, поэтому право является проявлением экономики. Ядро идеологического восприятия права – марксистский подход.

Достоинства марксистского подхода:

- преодоление широко распространенного идеализма в понимании права;

- обоснование причинного подхода к возникновению и изучению права;

- аргументация в пользу того, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества;

- доказательство определяющей роли социальных и экономических факторов возникновения и функционирования права;

- связь права с государством^[78].

Недочеты подхода:

- марксизм ограничивает жизнь права рамками классового общества, что отрицает его общегуманитарную сущность;

- право в марксистском понимании – это совокупность официальных правовых норм (узкое понимание права);

- утверждение, что государство есть единственный источник права (принижает роль иных форм права);

- определение права как производного от государства, что ставит государство над законами, и это идет вразрез с теорией правового государства^[79].

Основные идеи психологической концепции заключаются в следующем:

- психика людей во многом определяет развитие общества, в том числе его мораль, право;

- понятие, сущность права обусловливаются психическими закономерностями - в основе эмоции людей, имеющие императивно-атрибутивный характер, т.е. представляющие собой чувства правомочия (атрибутивная норма) и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

- правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного) права. Последнее выступает подлинным регулятором поведения^[80].

---

Достоинства теории:

- расширенное понимание природы права, установление в праве как внешней, так и внутренней психологической сферы;

- попытка показать механизм перевода правовых предписаний в поведение человека;

- понимание оторванности человека от права;

- констатация факта, что нормы могут создаваться помимо государства;

- способствование развитию юридического понятийного аппарата^[81].

Недостатки концепции:

- стремление перенести природу права из социальной сферы в область психики;

- неоправданное расширение предмета правового регулирования;

- отождествление права и правосознания;

- недооценка права как системы норм, исходящих от государства;

- недооценка связи права с материальными условиями жизни;

- усложненность понятийного аппарата^[82].

Интерес к психологической школе в настоящее время вызван необходимостью учета правосознания как одного из элементов правового регулирования, а также бурным развитием субъективного права.

Интегративный подход к пониманию права исходит из следующего:

- необходимости объединить в единое понятие признаки права, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики;

- при выборе признаков следует учитывать: отсутствие некоторых из них делает право несовершенным;

- учитывать, что содержание и форма предопределяют существенные признаки права^[83].

В соответствии с интегративным подходом право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободной воли.

Таким образом, мы рассмотрели и охарактеризовали существующие теории возникновения права. Следует отметить, что данные теории разносторонние, имеют в своей основе разные причины и обоснования возникновения права.

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы по работе.

Среди теоретиков государства и права нет ни единства, ни общности взглядов в отношении процесса происхождения права.

Не оспариваются многие исторические факты, касающиеся происхождения права. Но этого нельзя сказать обо всех случаях, в которых речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

---

Кроме того, при рассмотрении проблем возникновения права важно учитывать и то, что сам процесс появления права далеко не однозначен.

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить то, как данные правовые явления возникают, какой путь они проходят, и чем они становятся сейчас.

На сегодняшний день существует несколько теорий происхождения права. Многие теории охватывают лишь отдельные стороны происхождения права, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно в общей характеристике этих теорий, часть из которых зародилась в глубокой древности, либо в средние века, вместе с критическим отношением, выделять и то позитивное, что они содержат.

К числу теорий происхождения права можно отнести: теологическую, патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, материалистическую теории и др..

Знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждой из них. В результате возникает желание объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным необходимым, без которого права вообще нет. Вероятно, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д.

Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Но если искать существенные признаки права, то делать это нужно отдельно по отношению к содержанию и к форме права. Тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума.

Поэтому в научных целях и в интересах эффективного правотворчества важно воспринимать положительно существующие и рассмотренные выше подходы к возникновению права.

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, ведь каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития права.

---

Список использованных источников

1. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 22-26.
2. Байтин М.И. Сущность права // Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. - М., 2017.
3. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. – С.-Пб.: Юридический центр «Пресс», 2016.
4. Востриков П.П. Право: основы общей теории. - Нижний Новгород, 2017.
5. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Эксмо, 2008.
6. Гомола А.И. Теория государства и права. – М., 2017.
7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. - М. , 2009.
8. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016
9. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект, 2006.
10. Мелехин А.В. Теория государства и права. – М., 2009.
11. Мякотин И.Н. Условия и предпосылки возникновения права // Тенденции развития современного права и государства: сб. научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. -2017. - С. 77-80.
12. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. – 2012. - № 11.
13. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 11-14.
14. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. - М., 2013.
15. Садыков И.А. Современные проблемы теории права и государства: общетеоретические аспекты // Современные проблемы науки, технологий, инновационной деятельности: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 120-124.
16. Теория государства и права / под ред. Н.Н. Мельниченко. – М., 2017.
17. Теория государства и права / сост. К.И. Никишина. – М., 2015.
18. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова - М.: БЕК, 2011.
19. Федосеев М.М. Понятие и происхождение права // Политехнический молодежный журнал. - 2017. - № 7 (12). - С. 18-21.
20. Фролов С.Н. Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы ее понимаем? // История государства и права. – 2016. - № 12.
21. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. - 2017. - № 3. - С. 94-97.
22. Честнов И.Л. Теория государства и права. – М., 2018.
23. Шершеневич Г.Ф. Избранное. - М.: Статут, 2016. - 496 с.
24. Элиева Е.И. Теории происхождения права // Государство и право. – 2011. - № 2.
25. Юрьев И.А. Необходимость изучения вопросов о происхождении государства и права // Актуальные вопросы права. – 2015. - № 11
26. Яковенко Р.В. Множественность объяснений происхождения государства и права // Закон и право. – 2016. - № 7.

---

1. Байтин М.И. Сущность права // Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. - М., 2017. – с. 34. ↑

2. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 10. ↑

3. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект, 2006. – с. 43. ↑

4. Юрьев И.А. Необходимость изучения вопросов о происхождении государства и права // Актуальные вопросы права. – 2015. - № 11. – С. 7 ↑

5. Байтин М.И. Сущность права // Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. - М., 2017. – с. 36. ↑

6. Юрьев И.А. Необходимость изучения вопросов о происхождении государства и права // Актуальные вопросы права. – 2015. - № 11. – С. 8. ↑

7. Федосеев М.М. Понятие и происхождение права // Политехнический молодежный журнал. - 2017. - № 7 (12). - С. 18. ↑

8. Востриков П.П. Право: основы общей теории. - Нижний Новгород, 2017. – с. 81. ↑

9. Теория права и государства / Под ред. Манова Г.Н. - М.: БЕК, 2011. – с. 22 ↑

10. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 22. ↑

11. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Проспект, 2006. – с. 44. ↑

12. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 11. ↑

13. Байтин М.И. Сущность права // Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. - М., 2017. – с. 36. ↑

14. Яковенко Р.В. Множественность объяснений происхождения государства и права // Закон и право. – 2016. - № 7. – С. 12 ↑

15. Федосеев М.М. Понятие и происхождение права // Политехнический молодежный журнал. - 2017. - № 7 (12). - С. 18. ↑

16. Гомола А.И. Теория государства и права. – М., 2017. – с. 66. ↑

17. Востриков П.П. Право: основы общей теории. - Нижний Новгород, 2017. – с. 81. ↑

18. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 22. ↑

19. Федосеев М.М. Понятие и происхождение права // Политехнический молодежный журнал. - 2017. - № 7 (12). - С. 19. ↑

20. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. - 2017. - № 3. - С. 94. ↑

21. Гомола А.И. Теория государства и права. – М., 2017. – с. 68. ↑

22. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. - 2017. - № 3. - С. 94. ↑

23. Яковенко Р.В. Множественность объяснений происхождения государства и права // Закон и право. – 2016. - № 7. – С. 14 ↑

24. Востриков П.П. Право: основы общей теории. - Нижний Новгород, 2017. – с. 82. ↑

25. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 13. ↑

26. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 23. ↑

27. Яковенко Р.В. Множественность объяснений происхождения государства и права // Закон и право. – 2016. - № 7. – С. 15 ↑

28. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. - 2017. - № 3. - С. 95. ↑

29. Мякотин И.Н. Условия и предпосылки возникновения права // Тенденции развития современного права и государства: сб. научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. -2017. - С. 77. ↑

30. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 24. ↑

31. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. - 2017. - № 3. - С. 96. ↑

32. Мякотин И.Н. Условия и предпосылки возникновения права // Тенденции развития современного права и государства: сб. научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. -2017. - С. 78. ↑

33. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 25. ↑

34. Федосеев М.М. Понятие и происхождение права // Политехнический молодежный журнал. - 2017. - № 7 (12). - С. 21. ↑

35. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Мировая наука. - 2017. - № 3. - С. 97. ↑

36. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 11. ↑

37. Мякотин И.Н. Условия и предпосылки возникновения права // Тенденции развития современного права и государства: сб. научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. -2017. - С.80. ↑

38. Фролов С.Н. Теологическая (божественная) концепция происхождения права: правильно ли мы ее понимаем? // История государства и права. – 2016. - № 12. – С. 13. ↑

39. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 11. ↑

40. Востриков П.П. Право: основы общей теории. - Нижний Новгород, 2017. – с. 85. ↑

41. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 26. ↑

42. Гомола А.И. Теория государства и права. – М., 2017. – с. 67. ↑

43. Элиева Е.И. Теории происхождения права // Государство и право. – 2011. - № 2. – С. 11 ↑

44. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 12. ↑

45. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 13. ↑

46. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – с. 14. ↑

47. Востриков П.П. Право: основы общей теории. - Нижний Новгород, 2017. – с. 85. ↑

48. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 26. ↑

49. Теория государства и права / под ред. Н.Н. Мельниченко. – М., 2017. – с. 54. ↑

50. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 14. ↑

51. Элиева Е.И. Теории происхождения права // Государство и право. – 2011. - № 2. – С. 14 ↑

52. Теория государства и права / сост. К.И. Никишина. – М., 2015. – с. 77. ↑

53. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 14. ↑

54. Теория государства и права / под ред. Н.Н. Мельниченко. – М., 2017. – с. 55. ↑

55. Теория государства и права / сост. К.И. Никишина. – М., 2015. – с. 77. ↑

56. Садыков И.А. Современные проблемы теории права и государства: общетеоретические аспекты // Современные проблемы науки, технологий, инновационной деятельности: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 120. ↑

57. Афанасьев В.С. Дискуссионные вопросы теории права // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3 (43). - С. 26. ↑

58. Теория государства и права / под ред. Н.Н. Мельниченко. – М., 2017. – с. 55. ↑

59. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 14. ↑

60. Элиева Е.И. Теории происхождения права // Государство и право. – 2011. - № 2. – С. 15 ↑

61. Шершеневич Г.Ф. Избранное. - М.: Статут, 2016. - с. 39. ↑

62. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. - М. , 2009. – с. 21. ↑

63. Мелехин А.В. Теория государства и права. – М., 2009. – с. 33. ↑

64. Розин В.М. Генезис права: методологический и культурологический анализ. - М., 2013. – с. 33. ↑

65. Садыков И.А. Современные проблемы теории права и государства: общетеоретические аспекты // Современные проблемы науки, технологий, инновационной деятельности: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 120. ↑

66. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 14. ↑

67. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. - М. , 2009. – с. 22. ↑

68. Мелехин А.В. Теория государства и права. – М., 2009. – с. 36. ↑

69. Садыков И.А. Современные проблемы теории права и государства: общетеоретические аспекты // Современные проблемы науки, технологий, инновационной деятельности: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 121. ↑

70. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. – 2012. - № 11. – С. 18. ↑

71. Ольховская Н.П. Происхождение права // Право. Государство. Общество // 2016. - № 4. – С. 14. ↑

72. Честнов И.Л. Теория государства и права. – М., 2018. – с. 80. ↑

73. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. - М. , 2009. – с. 24. ↑

74. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. – С.-Пб.: Юридический центр «Пресс», 2016. - С. 607. ↑

75. Садыков И.А. Современные проблемы теории права и государства: общетеоретические аспекты // Современные проблемы науки, технологий, инновационной деятельности: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 122. ↑

76. Теория государства и права / сост. К.И. Никишина. – М., 2015. – с. 78. ↑

77. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права. – М.: Эксмо, 2008. – с. 80. ↑

78. Садыков И.А. Современные проблемы теории права и государства: общетеоретические аспекты // Современные проблемы науки, технологий, инновационной деятельности: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 123. ↑

79. Честнов И.Л. Теория государства и права. – М., 2018. – с. 82. ↑

80. Теория государства и права / сост. К.И. Никишина. – М., 2015. – с. 81. ↑

81. Теория государства и права / сост. К.И. Никишина. – М., 2015. – с. 83. ↑

82. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. – 2012. - № 11. – С. 20. ↑

83. Садыков И.А. Современные проблемы теории права и государства: общетеоретические аспекты // Современные проблемы науки, технологий, инновационной деятельности: сб. научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 124. ↑

---