Файл: История развития менеджмента.pdf

Основные этапы эволюция управленческой мысли могут быть представлены табл. 1.

Таблица 1 -Эволюция управленческой мысли

Таким образом, история управленческой мысли уходит своими корнями вглубь веков. Высказывания по проблемам управления можно найти и на египетских папирусах, и на глиняных табличках из междуречья Тифа и Евфрата, и на шелковых свитках, сохранившихся со времен Поднебесной империи

I период — древний период. Он был наиболее длительным — начиная с 9-7 до н.э., и закончился примерно в 18 веке.

II период — индустриальный период (1776—1856) . Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства [15, с.87].

III период — период систематизации (1856-1960). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры перемещали свое внимание с потребностей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению, их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки нынешним менеджерам.

К середине XIX в. По сути, зародился современный менеджмент: В этот период уже стало ясно, что управленческие функции не менее важны, чем производственные.

IV период — информационный период (1960 г. по настоящее ). В 1960-е гг. начинается достаточно широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров [4, с.77].

Формирование разнообразных управленческих функций, соединение работы и труда человека, а также применение новейших технологий спрогнозировали осмысления элементов различных служб, таких как службы маркетинга, учета и другие.

Возникли новые структуры внутрифирменного планирования, к примеру, моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, и многие другие.

В настоящее время математические методы применяются в разнообразных установках управленческой науки.

Ключевая идея системной теории заключается в том, что действия контролируются и не применяются изолированно.

Системный подход в управлении разрешает избегнуть условий, когда заключение определенной области науки может стать проблемой в другой области.

На основе данного подхода формировались вопросы управления в разных установках, и таким образом поспособствовала возникновению теории непредвиденных ситуаций.

Сущность данной теории состоит в том, что ситуация которая возникает у менеджера может быть похожа с другими ситуациями. Но ей будут характерны другие свойства. Задача управленца состоит в том, чтобы разобраться в факторах и определить наиболее компетентные зависимости (корреляции)

В 1970- гг. возникла идея открытой системы. Организация располагает курсом приноравливаться к всевозможной внутренней среде.

Данная система, не сможет показаться самообеспеченной, так как она зависит от сведений, которые поступают извне, и располагают возможностью приспосабливаться к изменениям во внешней среде [4, с.117].

Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т.е. различные формы структурного деления); систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия; систему власти; систему логического принятия решений.

С точки зрения экономики, организации наиболее существенные в научно-методическом плане, если результаты были получены в рамках ситуационного подхода. Его суть состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившийся ситуации, т.е. центральное место должна занимать именно ситуация — конкретный набор обстоятельств, сильно влияющих на организацию в данное время.

2. Развитие менеджмента как науки

2.1. Научное управление

Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки был сделан Ф. Тейлором (1856-1915), который возглавил движение научного управления. Он заинтересовался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления.

Благодаря разработке концепции научного управления, менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. В своих работах "Управление фабрикой" (1903гг.) и "Принципы научного менеджмента" (1911гг.) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда [4, .77].

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению — это определенная специальность. Основной задачей, предложенной им системы, являлась сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы Тейлора составила концепция, так называемого, экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности, так же Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

Становление науки об управлении также связывается с именами Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места[17, с.127].

Таким образом, к 1916 г. Сформировалось целое направление в исследованиях: первая научная школа, получившая несколько названий, —"школа научного менеджмента", "классическая", "традиционная".

2.2. Классическая (административная) школа в управления

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличии от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занимались разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организации, поэтому часто классическую школу называют административной.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развивавшими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г. Черч. [4, .77].

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

• Четкое функциональное разделение труда;
• Передача команд и распоряжений сверху вниз;
• Единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
• Соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства, ограниченным числом подчиненных) [16, .137].

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них некоторый отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

2.3. Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который, в конечном счете, является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.

Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом[4, с.77].

В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношения» обычно связывают с именами американских ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

Одним из основных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений является профессор школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей», это не простая задача, а «социальное искусство» [14, с.88].

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

Однако, не обращая внимания на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашлись в последствии отражения, в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

Большое место в исследованиях ученых, примыкающихся к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.