Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 384
Скачиваний: 1
Основными чертами тоталитарного политического режима являются следующие:
– государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
– общество полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о единстве, слиянии власти и народа;
– господствует монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т. д., вплоть до личной жизни;
– государственная власть формируется на бюрократической основе, по закрытым каналам, окружена секретностью и недоступна для контроля со стороны граждан;
– доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
– властвует одна партия, происходит фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрещена легальная деятельность оппозиционно настроенных сил;
– права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;
– фактически устраняется плюрализм; происходит централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;
– деятельность репрессивных государственных органов полностью бесконтрольна[33].
Таковы особенности тоталитарных политических режимов, что и дает основание для объединения их в одну группу.
Однако есть и специфические черты, позволяющие выделить в данной группе несколько разновидностей тоталитаризма. Это коммунистический тоталитаризм, фашизм и национал-социализм[34].
Изучение общих черт тоталитарных политических режимов и особенности различных их форм, несомненно, делает более доступным понимание условий и путей возникновения тоталитарных режимов, принесших столько горя человечеству. Тоталитарные режимы существенно затормозили прогресс экономического и социального развития в странах, где эти режимы были господствующими.
Авторитарный политический режим.
Авторитарный (от лат. auctoritas – власть, влияние) режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами[35]. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но с другой – жестче, шире применяет репрессии, чем демократический политический режим[36].
Авторитарный режим – государственно-политическое состояние общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом или классом, партией, элитной группой при минимальном участии народа. Главной его характеристикой является авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений[37] (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).
Основными чертами авторитарного политического режима являются следующие:
– в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов государства (или конкретного сильного лидера) при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
– игнорируется принцип разделения властей (зачастую президент, исполнительно-распорядительные структуры подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями); роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;
– суд выступает, по сути, вспомогательным институтом, наряду с ним могут действовать и внесудебные органы;
– сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
– в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует массовый террор;
– сохраняется цензура, «полугласность»;
– допускается частичный плюрализм; права и свободы человека и гражданина провозглашаются, но реально не обеспечиваются;
– силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в сугубо политических целях[38].
Авторитарный режим неоднороден по своему характеру.
В литературе выделяют деспотический, тиранический, военный и иные разновидности данного режима[39].
Деспотический режим есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве.
Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестоких методах ее осуществления. Однако в отличие от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, смещением законной власти с помощью государственного переворота.
Военный (военно-диктаторский, военно-полицейский) режим основан на власти реальных руководителей вооруженных сил или спецслужб, устанавливается в результате переворота, осуществляемого против законного правления гражданских лиц.
Военные режимы властвуют коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из военных чинов, чаще всего генерал или старший офицер. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, активно участвует в реализации как внутренних, так и внешних функций государства. В условиях подобного антидемократического режима создается разветвленный военно-полицейский аппарат, который включает помимо армии и спецслужб большое количество других органов, в том числе и внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. Отменяется конституция и многие законодательные акты, которые заменяются актами военных властей. Типичный пример: военное правление в Мьянме (бывшая Бирма), в Аргентине, Боливии, Парагвае в недавнем прошлом, в ряде государств тропической Африки.
Обобщим изложенный материал.
Термин «политический режим» употребляют в качестве понятия, категории, а также государственно-правового и политического института.
Данная категория показывает реальное функционирование всей политической и государственной системы в конкретной стране, как в действительности господствующий класс (господствующие классы или правящие социальные группы) осуществляет власть. Это важнейший структурный элемент формы государства, все принципиальные изменения в природе государственной власти и способах ее организации неизбежно отражаются на политическом режиме.
В настоящее время существует ряд определений понятия «политический режим».
Под политическим режимом, вероятно, следует понимать характерный для определенного периода развития конкретного общества политический климат, который сформировался в результате совокупности различных, присущих только данному обществу, условий и факторов и который к тому же является подвижной, динамичной системой по осуществлению различных аспектов властной деятельности государства.
В юридической литературе наиболее традиционным является отражение политического режима как совокупности способов, средств и методов осуществления государственной власти.
Классической триадой политических режимов являются демократические, тоталитарные и авторитарные, что может быть положено в качестве некой теоретической идеализации проблемы.
2. Особенности современных политических режимов в России и в зарубежных странах
2.1. Политический режим современной России
Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в полной мере причислить к одному из трех выше рассмотренных типов. Пройдя в своем развитии и по пути авторитаризма, и тоталитаризма, Россия стремится выйти на качественно новый уровень – построить развитую демократическую политическую систему. Однако процесс этот крайне нелегок, и требует радикального изменения законодательства и долгого воспитания населения в духе демократии.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации[40] (ст. 3) носителем суверенитета и единственным источником власти в нашей стране является ее многонациональный народ. Власть осуществляется народом как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. В качестве высших, но не единственных форм осуществления непосредственной власти выступают референдум и свободные выборы. Указанные положения Конституции РФ формируют основу современного политического режима России. Но в настоящее время сложилась ситуация, когда политическая власть функционирует на фоне падения общей политической активности граждан. Неверие россиян в эффективность деятельности современных российских демократических институтов легло в основу повсеместной политической апатии населения. И если последние события на международной арене вызывают значительный интерес со стороны большей части россиян, то их участие в реализации своих непосредственных и опосредованных полномочий по участию в управлении делами государства аналогичного интереса не вызывают[41].
Нельзя не признать, что современная Россия находится в достаточно своеобразных исторических условиях, что предопределяет и принципиально иное отношение к проблеме легальности и легитимности нынешней политической власти нежели, например, в странах с «традиционными» типами демократии. В последнее время политическая элита России за неимением прочих возможностей старается прибегать к такому способу консолидации граждан как традиционное для отечественного менталитета «преодоление внешних угроз»[42]. Одним из факторов, влияющих на ослабевание интереса большей части населения к внутриполитическим процессам называют особенности современного политического режима в России.
На сегодняшний день в России сложился достаточно своеобразный и специфический тип политического режима, который нельзя с точной долей уверенности отнести к какому-то определенному типу. В современном политическом режиме России нашли свое отражение признаки нескольких предыдущих политических режимов, существовавших в нашей стране. В настоящее время российский политический режим содержит в себе как черты демократии, так и признаки авторитаризма[43]. В свою очередь форма правления в стране склоняется в сторону полупрезидентской республики со все более явным доминированием Президента РФ в системе разделения властей. Одновременно в стране продолжает формироваться система, так называемой, «элитарной демократии», при которой элитам предоставлено право руководить политическими процессами. Население же в силу политической инфантильности и неграмотности ограничивает свое участие в политической жизни исключительно избирательным процессом.
Следует помнить, что политическая власть в России всегда повторяла характерные национальные и традиционные черты[44]. Во все времена политическая власть в России была строго персонифицированной и отождествлялась с определенным носителем: царем, императором, генеральным секретарем, президентом. Царь как олицетворение правды и справедливости, царь – как фигура, обладающая значительными сакральными характеристиками. Именно на основе этой матрицы-модели и сформировался современный тип политического режима в России[45].
Народное представительство в России, следует предположить, никогда власть не ограничивало, а всегда ее «подпирало», поддерживало и укрепляло[46]. Характерными чертами массового народного сознания, менталитета и мышления в России постоянно выступали патернализм, этатизм и сакрализация власти, т.е. имеющие глубокие архетипические корни представления о власти как некой «данной свыше мистической силе». С другой стороны, персонификация верховной власти и сведение ее до тезиса «хороший царь - плохие бояре» равно как и отчуждение большей части политической элиты от народа, привело к тому, что подавляющая часть населения России не отождествляет себя с субъектом какой-бы то ни было власти[47].
В результате в современной России сложилась обстановка, когда «управляемое» большинство населения, считает, что государственная власть в целом их устраивает.
При этом следует помнить, что элитарная демократия, сложившаяся в современной России, как, впрочем, и любая другая разновидность демократии, включая либеральную демократию, «победившую» в большинстве стран мира, содержит в себе главное неразрешимое противоречие. Это противоречие, лишающее население любого государства реальных рычагов управления, заключается в невозможности населения управлять самим собой. В результате реальные функции управления берут на себя отдельные группы людей, интересы которых, по сути, подменяют интересы населения в системе государственного управления[48].
Существующая в России практика такова, что представители политической элиты, в большинстве своем прямо или опосредованно определяемые самим президентом, очень легко теряют свое высокое положение по воле последнего.
В связи с вышеизложенным, можно заключить, что именно политико-юридический анализ института президента в современной России, помогает с более ясных позиций взглянуть на особенности современного политического режима.