Файл: Процедура банкротства.pdf

В своем развитии правоотношения, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), прошли ряд этапов, которые связаны с совершенствованием правовой сферы и принятием за период с 1992 г. по настоящее время трех Законов о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о достаточно динамичном развитии этих правоотношений, необходимости развития современной концепции несостоятельности (банкротства), с учетом существенного влияния различных факторов социально-экономического развития государства, особенностей правового статуса субъектов экономической деятельности.^[5]

При создании законодательства о банкротстве в России, законодатель старался учесть опыт стран с развитой рыночной экономикой, что позволило создать максимально сбалансированную модель, учитывающую интересы кредиторов и должников.

Однако, несмотря на вышесказанное, Закон о банкротстве 2002 г. не устранил ряд проблем, присущих как всему институту несостоятельности в РФ, так и институту правового статуса конкурсных кредиторов, в частности.

1.2. Понятие, критерии и признаки банкротства

Выявив юридическую природу несостоятельности (банкротства) можно определить особенности правового положения конкурсных кредиторов.

Под несостоятельностью понималось состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, В то время как банкротством считалось причинение ущерба кредиторам в результате уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т.е. наступала «уголовная ответственность того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью».^[6]

В настоящее время законодатель использует понятия «несостоятельность» и «банкротство» тождественны.

Проанализировав юридическую литературу можно сделать вывод о том, что в данный момент существует достаточно много позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». Однако единого подхода выработать не удается.

Акцентировать внимание можно на нескольких подходах к соотношению понятий «несостоятельность и банкротство».

Первая группа авторов поддерживая законодателя использует вышеуказанные понятия как синонимы. Так, П.Д. Баренбойм считает, что «законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство».^[7]

Согласно второй концепции понятия «банкротство» и «несостоятельность» необходимо дифференцировать. Основой разграничения данных понятий служит критерий противоправности должника и причинение вреда кредиторам. Так, М.В. Телюкина предлагает понятие «банкротство» применять только «в случаях неправомерного поведения должника, причинившего ущерб кредиторам, поскольку это будет способствовать более точной юридической классификации обозначенных понятий».^[8]

Третья группа ученых разграничивает понятия «банкротство» и «несостоятельность» на основе других критериев. По их мнению, понятие «банкротство» не связано с уголовным аспектом правоотношений несостоятельности, однако с помощью вышеуказанных понятий конкретизируется статус должника.

Под несостоятельностью следует понимать весь комплекс правоотношений, возникающих в связи с недостаточностью имущества должника (или невыполнением денежных обязательств). Само банкротство только связано с введением процедуры конкурсного производства.

Данной точки зрения придерживались такие ученые-юристы как Енькова Е.Е., Семеусов В.А., Пахаруков А.А., Бруско Б.С., Ткачев В.Н. и др.

Некоторые ученые разграничивают данные понятия на основе экономического смысла, путем «развертывания» понятийного ряда: неплатежеспособность - несостоятельность – банкротство.^[9]

В действующей редакции Закона о банкротстве 2002 г. понятие несостоятельности (банкротства) закреплено в 2 ст. Согласно указанной статьи: несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Проанализировав данное понятие можно сделать вывод о том, что в данной статье указаны лишь самые общие признаки банкротства, конкретное содержание которых раскрывается в других статьях Закона о несостоятельности 2002 г.

Так, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для того чтобы конкурсный процесс был инициирован, т.е. для чтобы суд принял исковое заявление о банкротстве должника, нужно доказывать наличие признаков банкротства и решить вопрос о критерии несостоятельности.

Под критерием нужно понимать принятый законодателем общий подход к неплатежеспособным должникам, признаками - опеделенные параметры, наличие которых необходимо: для того, чтобы суд принял заявление о банкротстве и для того, чтобы было вынесено решение о признании организации банкротом. Данной точки зрения придерживается М.В. Телюкина.^[10]

В то же время В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский считают, что Закон о несостоятельности закрепляет лишь признаки банкротства, а конкретная формулировка «критерии или основания несостоятельности юридического лица» не встречается, оставаясь сугубо теоретической категорией».^[11]

В мировой практике выделяют два подхода к определению критерия несостоятельности: в основе признания должника банкротом предусматривается либо принцип его неплатежеспособности, либо принцип неоплатности.

Неоплатностью считается положение, при котором стоимость имущества должника меньше стоимости его обязательств, т.е. известно, что средств которые есть у должника не хватит для удовлетворения требований кредиторов.

Критерий неоплатности исходит из того, что только такой должник может быть признан несостоятельным (банкротом).

Принцип неплатежеспособности предполагает факт наличия долга, т.е. факт неоплаты должником требований кредиторов.^[12]

В научной литературе выделяют относительную и аобсолютную неплатежеспособность.

Под относительной неплатежеспособностью нужно понимать такое положение должника, при котором структура его баланса удовлетворительна, т.е. пассив не превышает актив, однако он временно не имеет достаточных средств для платежей.

Абсолютная неплатежеспособность – ситуация, при которой лицо при обычном ведении дел не сможет погасить все свои обязательства, срок платежа по которым уже наступил.

Такая ситуация складывается в том числе и при неудовлетворительной структуре баланса, когда пассив превышает актив.^[13]

В настоящий момент, главным критерием несостоятельности является неплатежеспособность должника.

На мой взгляд, данный критерий, с одной стороны, все же является веским основанием для признания несостоятельности, с другой - он тесно связан с критерием неоплатности, являясь внешним выражением невозможности исполнять обязательства и требования по обязательным платежам.

Значимость вопроса разработки оптимальных критериев банкротства очень высока. В рамках критериев фиксируется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства). Следовательно, определение оптимальных критериев несостоятельности и установление системы оптимальных признаков несостоятельности (банкротства).

В доктрине принято классифицировать признаки банкротства на внешние и сущностные.

В законодательстве следующим образом определено понятие обязательных платежей - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Еще одним признаком несостоятельности нужно считать минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого будет возбуждаться дело о банкротстве. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс. рублей, а к должнику-гражданину - не менее 500 тыс.

Закрепление границы минимального размера требований кредиторов значит, что права кредиторов защищаются только при наличии требования в установленном законодателем размере. Если минимальный размер требования к должнику не преодолен, то такой механизм защиты прав кредиторов невозможен.

1. Неспособность гражданина и юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения.

Следует различать признаки банкротства и необходимые условия для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которыми являются:

1. С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд могут обращаться исчерпывающий Законом о банкротстве перечень лиц: должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
2. Подтверждение своего требования вступившим в законную силу решением суда (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве). Отсутствие судебного решения будет служить основанием для возвращения арбитражным судом заявления.

В юридической литературе справедливо отмечают, что уполномоченный орган в данной ситуации поставлен в более выгодное положений нежели конкурсные кредиторы, в соответствии с п. 3 ст.6 их требования могут подтверждаться решением самого органа наравне с решением суда. Здесь налицо двойной стандарт в подходах к защите частных и государственных интересов.^[14]

Так как наша выпускная квалификационная работа посвящена проблемам правового статуса конкурсных кредиторов в деле о банкротстве нельзя не остановиться на этом моменте подробнее.

Если следовать мнению законодателя, то нужно отметить, что такая установленность требований заявителя судом является преградой для злоупотреблений правом со стороны частных кредиторов.

Законодатель основывает свое решение на том, что такие кредиторы в случае отсутствия данного положения, не пытаясь получить задолженность в обычном исковом порядке, преследуя цель «передела собственности», обращаются в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако на мой взгляд, данный резко понижает эффективность законодательства о банкротстве. Теряет смысл такой признак банкротства, как трехмесячная просрочка платежа.

Дело в том, что, в то время как добросовестный кредитор в порядке искового производства устанавливает свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, другие недобросовестные кредиторы могут добиться удовлетворение своих требований «по-дружески», а, возможно, и сам должник в данный промежуток времени сможет иным образом распорядиться своими активами, и ко дню возбуждения дела о банкротстве активы должника (конкурсная масса) уменьшатся.

Одним из принципов конкурсного права можно считать равные возможности кредиторов, в частности доступ кредиторов к имуществу должника в целях участия в конкурсе в отношении этого имущества.

Осуществлению данного принципа поспособствовало бы как можно скорейшее переключение от общих правил принудительного исполнения к положениям Закона о банкротстве, правила которого исключают возможность индивидуального исполнения (приостановление общего исполнительного производства; заявление требований всех кредиторов в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и т.д.). Правилами действующего Закона о банкротстве этот принцип нарушен.