Файл: Процедура банкротства.pdf

Глава 2. КОНКУРСНЫЕ КРЕДИТОРЫ КАК СУБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Понятие конкурсных кредиторов

Отношения по поводу несостоятельности возникают у субъектов конкурсного права. Одно из центральных мест отводится конкурсным кредиторам. Это обуславливается тем условием, что эти субъекты оказывают значительное влияние на развитие конкурсных отношений и на судьбу имущества должника.

Для начала, целесообразно дать общую характеристику кредиторам как субъектам конкурсного права.

В соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса: «кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности».

Согласно Закону о банкротстве можно провести классификацию кредиторов на следующие виды: конкурсные кредиторы и неконкурсные кредиторы.

Обращаясь к правовому положению вышеуказанных субъектов стоит отметить, что оно кардинально отличается.

Нужно сказать, что конкурсные кредиторы имеют огромное преимущество в правах, являются активными участниками правоотношений по поводу несостоятельности, в то время как неконкурсные-пассивные. Только конкурсные кредиторы могу заявлять в арбитражный суд о признании должника банкротом, обладают правом голоса во время проведения собраний кредиторов должника, обращаться с какими-либо требованиями в арбитражный суд, непосредственно влиять на условия продажи имущества должника и т.п.

Неконкурсные кредиторы не обладают вышеуказанными полномочиями, в их компетенцию лишь входит возможность заявлять о аризнании недействительных некоторых сделок.

Основанием для другой классификации кредиторов может служить субъект, который инициировал процесс. В соответствии с данной классификацией можно выделить: заявителя и кредиторов, не являющихся заявителями.

В зависимости от содержания требований выделяют кредиторов по денежным и иным обязательствам.

К кредитором, которые имеют к должнику право требования не денежных обязательств, относятся такие кредиторы, перед которыми должник имеет обязанность по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг или иную обязанность, не связанную с уплатой денежных средств.^[15]

Необходимо отметить, что законодательство о банкротстве распространяется только на денежные требования.

В п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве законодатель указал, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, удовлетворение таких требований происходит в общем исполнительном производстве, вне конкурсного порядка.

На мой взгляд, такой подход к неденежным кредиторам является необоснованным.

В условиях несостоятельности должника происходит столкновение не только прав денежных кредиторов, но и прав неденежных кредиторов. Это проявляется в том, что реальное исполнение неденежного требования может полностью или частично исключить возможность осуществления прав кредиторов по обязательствам, являющимся денежным, и наоборот.

Таким образом, законодатель вводит различные правовые формы для реализации прав денежными и неденежными кредиторами: конкурсный процесс и исполнительное производство соответственно.

На практике, в условиях их столкновения это приводит к созданию необоснованных преимуществ между названными кредиторами и противоречиям между законодательством об исполнительном производстве и о несостоятельности.

В литературе высказываются мнения о том, что для улучшения правового положения неденежных кредиторов нужно трансформировать их требования в денежную форму, тогда они смогут участвовать в конкурсном процессе.

Такая трансформация может быть выражены в виде требования о возмещении убытков, в виде требования замены альтернативного или факультативного исполнения новым, денежным исполнением, в виде требования восстановления положения, существовавшего до нарушения обязательственного права кредитора.^[16]

Деление на внеочередных и очередных предопределяется очередностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу с Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Кредиторы, которые являются текущими пользуются своими имущественными правами за рамками дела о банкротстве. Требования таких кредиторов не включаются в реестр требований кредиторов и не признаются лицами, участвующими в деле.

В п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве устанавливается очередность погашения текущих платежей.

Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленным п. 4 ст. 134.

Также, Закон о банкротстве выделяет еще один вид кредиторов – залоговых, т.е. кредиторы должника, требования которых обеспечены залогом.

Требования таких кредиторов подлежат удовлетворению в рамках конкурсного процесса.

Такое регулирование можно считать справедливым.

К преимуществам данного подхода можно отнести то, что при ликвидационной процедуре реализация предмета залога происходит под контролем арбитражного управления и кредиторов.

Такой контроль является обязательным ввиду того, что остаток денежных средств после удовлетворения требований обеспеченных кредиторов, должны возвращаться в состав конкурсной массы.

Основными кредиторами в деле о банкротстве являются конкурсные кредиторы.

Легальное определение понятия «конкурсные кредиторы» содержит ст. 2 Закона о банкротстве – кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В той же статье даны определения кредиторам и уполномоченным органам: кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; уполномоченные органы – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

Проанализировав эти три дефиниции можно сделать вывод о том, что в настоящее время в понятие конкурсных кредиторов закон не включает лиц, права требования которых вытекают из трудовых, публичных (налоговых) и иных правоотношений.

Подобное решение данного вопроса является необоснованным в виду следующих обстоятельств.

Во-первых, такая позиция не совпадает с историческими традициями развития содержания понятия «конкурсный кредитор».

Основываясь на том, что сам термин «конкурс» понимается как собрание кредиторов, которые имеют право имущественного требования к одному и тому же должнику, было бы правильным утверждать, что конкурсными называются такие кредиторы, которые участвуют в конкурсе, другими словами предъявляют свои требования для того, чтобы принять участие в производстве по делу о несостоятельности, а неконкурсными называют кредиторов, не участвующих в общем распределении активов должника и получающих удовлетворение иным путем, вне начал очередности и соразмерности. Данный поход является традиционным.

С теоретической точки зрения такая позиция противоречит правовой природе конкурсных отношений.

Получается, что в рамках однородных по своей природе отношений, конкурсные кредиторы носят частноправовой характер, в то время как уполномоченные органы – публично-правовой. Вместе с тем, конкурсные правоотношения регулируются гражданским правом. В связи с этим лица, которые предъявляют свои требования к должнику, независимо от оснований их возникновения являются субъектами гражданского права.

Если должник нарушил свои обязанности по уплате обязательных платежей, то все равно будут применяться специальные нормы гражданского права (п. 3 ст. 2, ст. ст. 25 и 65 ГК РФ, а также нормы, которые содержатся в Законе о банкротстве).

Такое понимание уполномоченного органа как субъекта публичного права приводит к тому, что законодатель применяет к частноправовым отношениям нормы публичного права.

Наиболее ярким примером будет являться правила заключения мирового соглашения. Так, согласно абз. 4 п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Это означает, что мировое соглашение как автономия воли сторон, регулируется как нормами публичного права (касательно погашения задолженности по обязательным платежам), так и нормами частного права. Это приводит к коллизии вышеуказанных норм, которая будет разрешаться в пользу публичных правил.

Обращаясь к практике можно заметить, что это приводит к ограничению возможности применения частноправовых норм конкурсного права, регулирующих заключение мирового соглашения, и существенно понижает эффективность данного института.^[17]

На мой взгляд, не существует ограничения возможности для того, чтобы признать уполномоченные органы в качестве кредиторов в смысле ст. 307 ГК РФ, как это имеет место в отношении конкурсных кредиторов.

Уполномоченные органы являются субъектами гражданского права не в силу того, что их требования вытекают из гражданско-правовых отношений, а в силу того, что они являются субъектами конкурсных (гражданских) правоотношений.

Следует отметить, что и государство независимо от правовой природы отношений, из которых возникло его требование к должнику, в лице уполномоченных органов выступает в конкурсных отношениях в качестве субъекта гражданского права.

Таким образом, полагаю, что с теоретической точки зрения справедливо было бы расширить содержание понятия конкурсных кредиторов включив в его состав уполномоченных органов, в результате чего будут уравнены правовые возможности указанных субъектов конкурсных отношений.

Данная теоретическая модель будет способствовать в дальнейшем последовательному развитию принципа равенства между кредиторами в законодательстве о несостоятельности.

На основании вышеизложенного, предлагается необходимым выработку единого теоретического понятия конкурсных кредиторов, включающего в себя, помимо кредиторов по денежным обязательствам, также и уполномоченных органов, и его последовательное применение в действующем законодательстве.

2.2. Особенности правового положения конкурсных кредиторов в процедурах банкротства

Конкурсный процесс составляют процедуры банкротства. Выбор той или иной процедуры банкротства, именуемый процессуальным плюрализмом, важен для кредиторов, должника и других участников конкурсных отношений, так как они предусматривают различные правовые режимы реализации субъективных прав и различную степень ограничения этих прав.

Первой рассмотренной мной процедурой будет являться процедура наблюдения.