Файл: Процедура банкротства.pdf

Во время проведения процедуры конкурсного производства вся конкурсная масса должна быть обращена в денежную массу, так как удовлетворение требований кредиторов производится в денежной форме. Это происходит, например, с помощью продажи имущества или предприятия- должника в целом, а также путем уступки права требования должника.

Для защиты прав и интересов конкурсных кредиторов законодатель обязал конкурсного управляющего к проведению оценки имущества должника независимым оценщиком, а если балансовая стоимость такого имущества составляет менее 100 тыс. руб. продажа данного имущества возможна без привлечения такового. Однако, продажа такого имущества должна производиться на основании решения собрания кредиторов или комитета.

Также в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве законодатель предоставляет возможность обжалования результатов оценки имущества.

Порядок, сроки и условия продажи имущества разрабатываются конкурсным управляющим, а утверждаются на собрании кредиторов.

Имущество должника может быть обращено в денежную форму путем уступки прав требований должника.

Уступка прав требований должника осуществляется конкурсным управляющим с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Начальную цену уступаемых требований устанавливает решение собрания кредиторов (комитета кредиторов), основываясь на основании рыночной стоимости имущества. Рыночная стоимость имущества определяется на основании отчета независимого оценщика.

Также важной гарантией правового статуса конкурсных кредиторов при осуществлении расчетов является правило п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому: «в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора».

При возникновении ситуации при которой, денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, то денежные средства конкурсным управляющим должны быть распределены между кредиторами пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Самым большим минусом для кредиторов при проведении процедуры конкурсного производства является тот факт, что при не полном удовлетворении своих требований ввиду недостаточности имущества должника, требования конкурсных кредиторов будут считаться погашенными. Без применения данного правила в большинстве случаев не обходится ни одна из процедур конкурсного производства.

Однако, Закон оставляет возможность удовлетворения не погашенных полностью требований кредиторов после окончания дела о банкротстве.

Такая возможность предусмотрена в п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому: «кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве».

Предусмотренная законом возможность обратить кредиторам взыскание на незаконно полученное имущество банкрота третьими лицами представляется существенной гарантией для обеспечения их правового статуса в ходе проведения процедуры конкурсного производства, т.е. способствует наиболее полному удовлетворению требований кредиторов. Вместе с тем, стоит отметить, что потенциальный банкрот зачастую будет стараться незаконными способами передать третьим лицам наиболее ценное.

Таким образом, правовой статус конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства определяется возможностью получения наиболее полного удовлетворения своих требований.

Среди основных средств обеспечения данной возможности является право контроля над проведением арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в настоящее время в связи с нестабильной ситуацией в российской экономике законодательству о несостоятельности (банкротстве) уделяется пристальное внимание. Это выражается, в первую очередь, в большом количестве изменений, которые вносятся в действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Одним из важнейших вопросов в развитии правового регулирования института несостоятельности (банкротства) является соотношения интересов несостоятельного должника и его кредиторов в деле о банкротстве.

Проведя комплексное исследование законодательства о банкротстве нужно отметить следующее.

Основными кредиторами несостоятельного должника являются конкурсные кредиторы.

Статья 2 Закона о банкротстве под конкурсными кредиторами понимает кредиторов по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). ПОМЕНЯТЬ

Данный подход законодателя к определению субъектов, являющимися конкурсными кредиторами имеет определенные практические последствия.

На практике это проявляется в том, что к одинаковым по своей правовой природе отношениям (частно-правовым), участниками которых являются все кредиторы должника независимо от характера их требований, применяются как частно-правовые, так и публично-правовые методы регулирования. Такой подход негативно влияет на законодательство о несостоятельности.

Я полагаю, что все лица, имеющие права требования к должнику, независимо от правовой природы отношений, из которых они возникли, являются субъектами конкурсного права. В связи с этим, отношения с их участием должны регулироваться на общих принципах законодательства о банкротстве.

В связи с этим представляется актуальным, с учетом ситуации в российской экономике, выработать единое теоретическое понятие конкурсных кредиторов с последующим внедрением данного понятия в действующий Закон о банкротстве.

Кроме того, действующее законодательство для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом устанавливает необходимость подтверждение заявителем своего требования вступившим в законную силу решением суда (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве). В случае, если такое решение будет отсутствовать исковое вышеуказанное заявление будет возвращено судом заявителю.

Данное правило значительно усложняет инициирование конкурсных отношений, что противоречит одной из целей конкурсного права, состоящей в оперативном изменении характера исполнения.

На мой взгляд, с целью упростить осуществление права конкурсного кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом, необходимо из пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве изъять правила об обязательности подтверждения требований заявителя судебными решениями и установить возможность предоставления других доказательств задолженности (например, акта сверки расчетов).

Проведя анализ процедуры наблюдения, я пришла к выводу о том, что данная процедура имеет ряд существенных недостатков: 1. Дополнительные издержки на проведение процедуры; 2. Сохранение полномочий руководителей, которые привели предприятие к банкротству, что снижает качество, эффективность и целесообразность работы арбитражного управляющего. Внешний управляющий в полной мере не контролирует дела предприятия.

В целях создания эффективного механизма реализации прав и защиты законных интересов конкурсных кредиторов, а также с целью совершенствования законодательства о банкротстве мне представляется целесообразным исключение в будущем института наблюдения.

Такое исключение будет означать отказ от системы «единого входа» в процедуры банкротства. На мой взгляд, целесообразно использовать в российской законодательной системе порядок входа в процедуры, который будет основываться на входе в процедуры несостоятельности конкурсным производством с возможностью последующего выхода к восстановительным процедурам, на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, проанализировав современное законодательство о банкротстве, необходимо отметить, что постепенно вносятся изменения, которые защищают права и законные интересы конкурсных кредиторов, что приводит к улучшению их правового положения в делах о банкротстве. Однако нерешенным остается комплекс проблем практического и теоретического характера, связанных с обеспечением возможности кредиторов получить наиболее полное удовлетворение своих требований.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) //СПС КонсультантПлюс.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) //СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» //СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература:

1. Батянов М.В. Удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2014. - № 7. - С. 37 - 40.
2. Ващенко Ю.С. К вопросу о соотношении понятий "несостоятельность" и "банкротство" в истории законодательства и отраслях права // Гражданское право. - М.: Юрист, 2012. - № 2.
3. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. - 2014.
4. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. - М.: Норма, 2016. - № 5. - С. 110-117.
5. Завьялов Г.В., Костин А.Н. Условия и признаки банкротства предприятий // Правовой вестник арбитражного управляющего. - М.: Юрист, 2015. - № 2. - С. 23-26.
6. Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий "неплатежеспособность" и "неоплатность". М.: Юрист, 2014. - № 4. - С. 12 - 16.
7. Крученко К. В реестр могут не включить // ЭЖ-Юрист. 2012. - № 37. - С. 13.
8. Никонова М. Активы защитят от признания банкротом? // ЭЖ-Юрист, 2017. - № 6. - С.
9. Рахматуллин И.И. К вопросу о сущности мирового соглашения в деле о банкротстве // Юрист. 2014. - № 3. - С. 21 – 27.
10. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. - М.: Юрист, 2010. - № 6. - С. 29-37.
11. Телюкина М.В. Концептуальная основа реформирования конкурсного законодательства и последствия ее отсутствия // Предпринимательское право. Приложение к журналу. - М.: Юрист, 2015. - Вып. 3. - С. 9-11.
12. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex Russica. - М.: Изд-во МГЮА, 2014. - № 6. - С. 683-703.
13. Шишмарева Т.К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2017. - № 6. - С. 33-36.

Судебная практика:

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» //СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» //СПС КонсультантПлюс.

1. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС КонсультантПлюс. - 2014. ↑

2. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. - М.: Юрист, 2010. - № 6. - С. 29-37 ↑

3. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. - М.: Норма, 2016. - № 5. - С. 110-117. ↑

4. Телюкина М.В. Концептуальная основа реформирования конкурсного законодательства и последствия ее отсутствия // Предпринимательское право. Приложение к журналу. - М.: Юрист, 2015. - Вып. 3. - С. 9-11. ↑

5. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex Russica. - М.: Изд-во МГЮА, 2014. - № 6. - С. 683-703. ↑

6. Ващенко Ю.С. К вопросу о соотношении понятий "несостоятельность" и "банкротство" в истории законодательства и отраслях права // Гражданское право. - М.: Юрист, 2012. - № 2.

   - С. 9-13. ↑

7. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. - М.: Белые альвы, 1995. - С. 22. ↑

8. Телюкина М. В Соотношение понятий "несостоятельность" и "банкротство" в дореволюционном и российском праве. М.: Юрист, 1997. - № 12. - С. 42. ↑

9. Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий "неплатежеспособность" и "неоплатность". М.: Юрист, 2014. - № 4. - С. 12 - 16. ↑

10. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 63. ↑

11. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособ. / Под общ. ред. В.С. Якушева. М.: Норма-Инфа-М, 2001.С. 26. ↑

12. Кораев К.Б. Понятие "неплатежеспособного должника" в теории и законодательстве Российской Федерации // Юрист. - М.: Юрист, 2012. - № 11. - С. 24-28. ↑

13. Никонова М. Активы защитят от признания банкротом? // ЭЖ-Юрист, 2017. - № 6. - С. ↑

14. Завьялов Г.В., Костин А.Н. Условия и признаки банкротства предприятий // Правовой вестник арбитражного управляющего. - М.: Юрист, 2015. - № 2. - С. 23-26. ↑

15. Шишмарева Т. К вопросу о преобразовании неденежных требований в денежные в процедурах несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2017. - № 6. - С. 33-36 ↑

16. Зуев Д.Ю. Специфика применения правил искового производства в делах о несостоятельности (банкротстве) // Вестник гражданского процесса. - М.: ООО "Издат. дом В. Ема", 2014. - № 4. - С. 190-208. ↑

17. Рахматуллин И.И. К вопросу о сущности мирового соглашения в деле о банкротстве // Юрист. 2014. - № 3. - С. 21 – 27. ↑

18. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления // Юрист. - М.: Юрист, 2017. - № 5. - С. 44-48. ↑

19. Крученко К. В реестр могут не включить // ЭЖ-Юрист. 2012. - № 37. - С. 13. ↑

20. Батянов М.В. Удовлетворение требований кредиторов в ходе конкурсного производства

    // Право и экономика. 2014. - № 7. - С. 37 - 40. ↑