Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 635
Скачиваний: 7
This made it important for her husband to accompany them.
She considered his/him attempting it a waste of time.
The best solution would be for you to resign. [10, c 51].
По мнению Янга, глагол предложения может содержать именную группу или инфинитив, фразу «to-clause» или глагол, в качестве дополнения рассмотрите следующее:
He wants a permit.
He wants to sleep.
Где «a permit» и «to sleep» служат для дополнения глаголов «wants». Инфинитив «to sleep» - это неопределенная глагольная фраза. Они соответствуют случаю, когда движение или путь, обозначенный как «to», на самом деле не сопровождается, а вызывается как цель, к которой стремится субъект основного глагола. Тем не менее, событие, выраженное инфинитивом, также может быть реализовано, как в:
She got to see him.
Getting here is like a general idea of the movement, и это движение считается реальным, приводящим к бесконечному событию, поэтому последнее рассматривается как результат основного глагола. [11, c 35].
Дополнительные примеры глагола «До инфинитива»:
The proper expects to find the key in the lock.
I am trying to close the door.
Оба из «to-infinitives», «to find» и «to close» используются в качестве дополнений к глаголу с существительными в качестве дополнений, «the key» и «the door» соответственно. Р. Хаддлстон, относится к таким глаголам как «catenatives», термин, который происходит от «catenation», что означает «chaining together - сцепление воедино», «соединение речевых звуков, слогов и слов с помощью таких устройств, как ассимиляция, соединение и исключение».[12,c 33]. Конструкция рекурсивна в том смысле, что неконечное может встречаться как дополнение внутри другого, так что конструкция может заканчиваться цепочкой глагольных слов, как в:
She wants to try to persuade them to stop drinking so much.
Где глаголы «want», «try», «persuade» и «stop» - это обозначения; «drinking so much» является дополнением к «stop»; «to stop drinking so much» - это одно из дополнений к «persuade» и т. д. С другой стороны, Типпинг классифицирует инфинитив, полный или пустой, который следует за основным глаголом в предложении, как объект предложения, который следует за основным глаголом в предложении, как объекты предложения и, чтобы Yesperson, некоторые глаголы, которые не могут взять объект, требуют, чтобы группа предлогов объединялась с «к» или иметь инфинитив в качестве объекта предлога, и единственное предлог, который регулярно используется перед «to-infinitive», это «about» означает «on the point of» или «going to», что можно заменить на «герунд + предлог», как показано.
Learn to do well.
I saw him die.
I long to see her again.= I long for the sight of her.
Инфинитивную структуру можно использовать в качестве «открытого вопросника», что означает «why», обычно используется в качестве директивы, например, «why not see a doctor?». Часто это становится рекомендацией для «you need». Why don't you care?. Why are you not paying attention?" [13, c 137]. Дословные действия, управляющие бесконечным предложением после предиката, используются для подробных указаний, например, для косвенного отчета о командах и запросах:
I asked the telephone operators to connect me with his friends.
I should have told Walter to let him go.
Помимо словесного употребления, Р.Р. Хартманн и Ф.С Сторк [14,c 111]. утверждают, что инфинитив может также использоваться как существительное, наречие или форма команды, рассмотрите следующее соответственно:
To see is to believe.
He studied hard to pass.
В таких конструкциях, как «be+infinitive», инфинитив, согласно Клоузу, является предметным дополнением, как в:
Your mistake was to writ him that letter.
Your mistake was not to write a letter.= You failed to write.
Your mistake was not to write that letter but to write so rudely.= you did write: your mistake was to write rudely.
Чтобы избежать такой путаницы, их можно перефразировать:
Your mistake was not so much to write a letter as to write so rudely.
По его мнению, за некоторыми глаголами может следовать объект, существительное или местоимение плюс инфинитив, а некоторые другие глаголы не могут сопровождаться прямым объектом перед инфинитивом. В этом случае субъект выполняет инфинитивное действие, как показано соответственно:
Myron taught his daughter to drive.
Jeff refused to sign the contract. The company wants Jody to prepare a financial report.
The company wants to send a financial report to its stockholders.
Другие глаголы могут быть использованы любым из вышеперечисленных способов:
Чтобы уточнить, смотрите следующие три классифицированных типа глаголов:
Verbs + infinitive Позволяют себе: соглашаться, устраивать, заботиться, соглашаться, решать, требовать, заслуживать, ожидать, терпеть неудачу, забывать, колебаться, надеяться, знать, как, учиться, управлять, иметь в виду, нуждаться, предлагать, планировать, притворяться, отказываться, вспоминать, говорить, угрожать, добровольно участвовать и желать. ,
Verbs + Object + Infinitive Советовать, чтобы позволить, вызвать, бросить вызов, командовать, убедить, поощрять, запрещать, заставлять, нанимать, давать указания, приглашать, отдавать приказы, разрешать, убеждать, напоминать, просить, требовать, учить, рассказывать, призывать, предупреждать. [15, c 25].
Verb + Infinitive or Verb + Object + Infinitive Просить, умолять, дерзать, ожидать, помогать, любить, обещать, хотеть, хотеть, хотеть.
Глаголы, берущие объект перед инфинитивом, могут быть изменены на пассивный залог, в котором ни один объект не используется перед инфинитивом:
The manager required the store clerks to attend a sales meeting.
The store clerks were required to attend a sales meeting. За некоторыми глаголами, такими как «надеяться», «решить», «согласиться», «притвориться» и «обещание», часто следует условие «a that» вместо инфинитива, примерно то же значение сохраняется, сравните:
Miss Ross hopes to find a solution soon.
Miss Ross hopes that she can find a solution soon.
Такая опция не работает с некоторыми глаголами, например: (неправильно) The earthquake caused that the building collapsed. (правильно) The earthquake caused the building to collapse. [16, c 693]. Использование инфинитива зависит от основного глагола предложения в том смысле, что глаголы, принимающие «до инфинитива» в положении после предиката, могут быть с пользой сгруппированы в десять основных семантических классов: глаголы речевого акта, например спроси, скажи, тепло; другие коммуникативные глаголы, например показать, доказать; глаголы познания, например предполагать, считать, ожидать, находить; глаголы восприятия, например чувствовать, видеть, слышать; глаголы желания, например надеяться, желать, любить; глаголы намерения или решения, например решать, выбирать, планировать, глаголы усилий, например, пытаться управлять, терпеть неудачу; глаголы модальности или причинности, например помогать, позволять, убеждать, получать; аспектуальные глаголы, например, начинать, продолжать, прекращать глаголы существования/возникновения, некоторые с вероятностным значением, например, кажется, случиться, получиться.
Чтобы прояснить, как основной глагол определяет использование инфинитива, Бибер и др., представьте пять образцов предложения инфинитива в позиции после предиката, как показано ниже:
Шаблон 1: Verb + To-Clause (try, hope)
I'm just trying to get away early.
Шаблон 2: Verb + NP + To- Clause (tell, believe, enable, expect)
It enables the farmer to maintain uniform and near constant conditions in the house.
Шаблон 3: Verb + for NP + To- Clause (ask, love, arrange, wait)
Hire a Daily Mirror van and wait for Mrs. Jones to arrive.
Шаблон 4: Verb + Bare-Infinitive Clause (dare, help, let).
Thirteen thousands Ovambos on strike, that time, and the police didn't dare touch them because of United Nations.
Шаблон 5: Verb + NP + Bare Infinitive Clause ( have, feel, help)
I'll have just do it.
1.2 Инфинитив в функции обстоятельства
Падежно-падежные сочетания, составляющие своеобразные группы, объединяемые по форме:
1) в расчете, в смысле, в надежде и др.;
2) из страха, из желания, из необходимости, из расчета и др.;
3) с целью, с надеждой, с расчетом и др. Ср. также: от нетерпения, при попытке, по привычке.
Предложно-падежные сочетания употребляются с инфинитивом потому, что точнее и лаконичнее выражают мысль, чем если бы пришлось то же самое выразить сочетанием «существительное + существительное». Наверное, поэтому в большинстве примеров невозможна адекватная замена инфинитива существительными. Ср.: из необходимости петь – из необходимости пения. Однако нередко такие сочетания способны иметь при себе в качестве постпозитивного распространителя и имя существительное, и зависимый инфинитив: «В расчете избавить себя от грядущих сцен ревности, я готовил ее к своей непригодности для прочной семейной жизни» (О. Форш). Ср.: в расчете избавить – в расчете на избавление. [17, c 334].
Такие сочетания похожи на сочетания существительных с производными предлогами. Поскольку существительные, с которыми связан инфинитив, в основном имеют лишь модальное значение, что уже само по себе призвано служить выражению отношений, постольку легче утрачивается и «вещественное» значение такого существительного.
Нельзя не признавать разницы между действием, называемым инфинитивом, и тем, которое более обобщенно названо в однокоренном существительном. Характерно, что А. М. Пешковский, отрицавший возможность употребления предлога при инфинитиве и считавший это «бессильными потугами» русского языка, при определении статуса инфинитива соглашался с тем, что «какая-то связь этой формы с существительным сохраняется, по-видимому, и поныне» [18, с. 131].
Представляет интерес перспектива развития морфологической категории предлога, но здесь важнее, кажется, другое: если предложно-падежные формы из страха, в смысле, в расчете, с целью и др занимают место предлогов при существительных, то почему бы не квалифицировать их как неполнозначные формы, выражающие различные отношения, и при инфинитиве? В таком случае уместно было бы считать едиными синтаксические компоненты предложения, выраженные сочетаниями этих элементов с инфинитивом: «Вот и здесь, на дороге, для начала решил я свести знакомство с человеком, … суетливо заглядывавшим в посторонние глаза в надежде пообщаться»; «В смысле пожрать он устроился на одно лето пастухом». В приведенных примерах общим является отсутствие распространителей у обоих элементов сочетания. Окказионально-авторское сочетание во втором примере нерасчленимо, несмотря на то, что инфинитив не может быть заменен существительным без ущерба для смысла (ср.: в смысле еды). Сочетание в смысле здесь, безусловно, является предлогом (ср.: в смысле возможности пожрать). А просторечное пожрать замещает в предложении существительное, хотя и не субстантивируется. Сочетание в первом примере – в надежде – можно считать приближающимся к предложному (ср.: в надежде на общение). В первом примере компоненты конструкции еще сохраняют относительную самостоятельность: можно поставить вопросы от предложно-падежного сочетания существительного к инфинитиву (в надежде – на что? какой? – пообщаться).
Во втором примере вопрос от компонента в смысле к инфинитиву поставить невозможно.
Предлоги, производные и непроизводные, при инфинитиве употребляются крайне редко: «Каялись и грешили и, под видом изловить антихриста, укокошили неантихристов» (Н. Гоголь); «…Чтобы знали наше правило. – Какое правило? – Наше правило насчет плевать. – Раз плюнешь – три дня моешь» (А. Макаренко); «Мне как историку в общем-то хорошо известно, чем кончались усилия тех, кто пытался создать „новый порядок” через „убить каких-то”, через лагеря с газовыми камерами и колючей проволокой» (В. Тендряков). Интересен тот факт, что будучи распространителем существительного, сочетание инфинитива с предлогом выполняет роль атрибута (правило – какое? – насчет плевать), если же сочетание зависит от глагольного компонента предложения, то выполняет синтаксическую функцию обстоятельства (пытался создать – каким образом? – через убить каких-то).
Предлоги часто прогнозируют синтаксическую функцию существительного, при котором употребляются, поэтому вполне обоснованным будет предположение о том, что предложно-падежные сочетания существительных также могут прогнозировать оттенки синтаксических функций инфинитива. Определяя степень приближения тех или иных полнозначных слов к предлогам, Е. Т. Черкасова утверждает, что в их собственном лексическом значении (которое они частично теряют) содержится указание на те смысловые отношения (временные, причинные, целевые), которые выражаются соответствующими предлогами [19, с. 13].
Можно провести параллель между сочетаниями «производный предлог + имя существительное» и «производный предлог + инфинитив». Тогда приближающееся к предлогу предложно-падежное сочетание существительного поможет проявить роль инфинитива в предложении или определить оттенки синтаксического значения инфинитива.
Приближающиеся к производным предлогам сочетания существительных с непроизводными предлогами имеют с инфинитивом формальную связь – примыкание, которая в силу ряда причин приближается к управлению. Главная причина заключается в том, что многие из существительных, с которыми связан инфинитив, по происхождению соотносятся с глаголами, и в том, что инфинитив сохраняет все-таки некоторый элемент субстантивности. Уже то, что инфинитив в предложении может замещать любую позицию, в аналогичных ситуациях замещаемую существительным, является в любой спорной ситуации доказательством наличия в его семантике субстантивного начала. [20, c52]. Если исходить из этих соображений, то инфинитив, зависящий от предложно-падежного сочетания существительного, приближающегося к производному предлогу, «примыкает» и «управляется». Это позволяет считать в инфинитиве главной функцию дополнения, а другие функции – второстепенными, учитывающимися параллельно с этой главной функцией. [21, c 86].
Модальные существительные, сочетающиеся с инфинитивом и выполняющие в предложении функции различных обстоятельств, употребляются в конструкции с различными непроизводными предлогами: в, из, с, от, при и др. Анализ примеров позволяет отметить, что эти предлоги употребляются как при существительных, выполняющих в предложении роль обстоятельств, так и при существительных-дополнениях: «Итак, человек, сочинивший историю Понтия Пилата, уходит в подвал в намерении расположиться там у лампы и нищенствовать?» (М. Булгаков); «Эта прекрасная весна еще более возбудила Левина и утвердила его в намерении отречься от всего прежнего, с тем чтобы устроить твердо и независимо свою одинокую жизнь» (Л. Толстой). В первом примере сочетание в намерении более тесно связано с инфинитивом и вместе с ним выполняет в предложении роль обстоятельства цели. Ср.: уходит в подвал ‒ с какой целью? – в намерении расположиться там … и нищенствовать. Во втором примере то же самое сочетание в намерении является косвенным дополнением, а инфинитив при нем – определение с оттенком дополнения. Ср.: утвердила – в чем? – в намерении. Если во втором примере возможен актуализирующий компонент (ср.: в таком намерении), то в первом примере подобная актуализация не представляется возможной. Зато в первом примере возможна замена инфинитивного оборота деепричастным. Ср.: уходит, намереваясь расположиться и нищенствовать. Невозможность смыслового членения компонента, выраженного деепричастным оборотом, утверждает в мысли об отсутствии такой возможности и у инфинитивного оборота. [22, c 61].
Разные производные предлоги, употребляясь с одними и теми же модальными существительными и инфинитивом, позволяют наблюдать одинаковые обстоятельственные оттенки значения, и, наоборот, одно и то же предложно-падежное сочетание существительного с инфинитивом выполняет в предложении функции разных обстоятельств (если сочетание нерасчленимо) или инфинитив имеет оттенки различных обстоятельств (если он выполняет самостоятельную роль в предложении): «…И неровные мазки дурацкой косметики, аляповато, не из желания кому-то понравиться – по укоренившейся привычке, как за ухом почесать» (Г. Горбовский); «…„Она, как Жанна д'Арк, пришла, чтобы спасти”, – много говорил благоглупостей то ли от радости, … то ли от желания понравиться…» (Ю. Крелин).
Предлог из может быть связан с представлением о цели, если употребляется при отглагольном модальном существительном: из стремления, из желания. Ср.: «Слова берутся без разбора … больше из щегольства а, чем из желания придать живописную силу своей вещи» (К. Паустовский). В приведенных ранее примерах сочетания не из желания …понравиться – от желания понравиться синтаксическая функция инфинитива либо неотделима от всего сочетания в целом, поскольку у существительных нет иных зависимых слов, либо у инфинитива преобладает значение дополнения (ср.: желая, не желая – чего? – понравиться).