Файл: Инфинитив в функции обстоятельства.pdf

Краткое сравнение основных морфологических признаков сопряженных форм, с одной стороны, и несопряженных форм (participles and germs), с другой стороны, позволяет заключить, что в них нет параллелизма.

Сопряженные и несопряженные формы глагола отличаются синтаксически. Первые выполняют в предложении роль простого предиката глагола; инфинитив наиболее разнообразен с точки зрения функциональной нагрузки, поскольку он может выступать в качестве тех же членов предложения, что и существительное; причастия играют роль согласованного определения и номинальной части предиката; Причастие - роль обстоятельств разных типов.

В формальных и формальных формациях различий не наблюдается.

Выводы по главе

Инфинитив – форма глагола, совмещающая в себе семантические и синтаксические особенности как разных частей речи, так и разных членов предложения. Он не обнаруживает формальных показателей связи с членом предложения, к которому примыкает. В качестве зависимого компонента инфинитив обычно примыкает к словам с модальным значением.

К существительным инфинитив примыкает сравнительно редко.

В большинстве конструкций «существительное + инфинитив» в качестве опорных употребляются модальные отглагольные и отадъектиные существительные, реже – непроизводные отвлеченные, еще реже – конкретные существительные.

Модальные существительные, чаще всего присоединяющие к себе зависимый инфинитив, не могут обеспечить конструкции достаточного смыслового веса без распространителей. Их собственное лексическое значение иногда настолько стерто, что приближает их к синсемантичным. Тогда инфинитив является в смысловом плане основным компонентом выражаемой в предложении мысли и приближает всю конструкцию к неделимому сочетанию, выполняющему одну общую синтаксическую функцию в предложении, однако инфинитив редко выступает без распространителей. Он может присоединять к себе сразу несколько поясняющих элементов. При этом меняются отношения между существительным и инфинитивом. Недопустимость слияния компонентов, обнаруживающих различные смысловые отношения, предполагает синтаксическую членимость конструкции в предложении.

Заключение

Анализ по теме исследования позволил сделать следующие выводы.

Основными требованиями к работе является изучение структурно-семантических и синтаксических особенностей инфинитива в функции обстоятельства в английском языке.

Заключение подтверждает ранее описанную гипотезу о том, что английские глаголы имеют свои инфинитивные формы, однако, не исключает ряд формальных и функциональных различий, которые необходимо учитывать в процессе перевода.

Перевод английского инфинитива в функции обстоятельства в значительной степени предопределяется его формой и функциями в предложении. В тех случаях, когда прямых эквивалентов нет, переводчик должен использовать различные преобразования. При этом переводчик должен стремиться сохранить то же значение, что и звучать естественно.

Перевод цели с помощью инфинитивных конструкций может быть предопределен не только природой и значением конечного глагола / предиката, который может иметь различные неявные зависимые грамматические значения (значения физического или ментального восприятия, глаголы изречения и т. д.), но и также его синтаксической функцией в предложении.

Отсюда вывод, что в результате обращения в английском языке образовалось большое количество глаголов и существительных, одинаковых друг другу, глаголов и прилагательных. Наряду с этим, в результате исчезновения склонений общий случай многих существительных и инфинитив многих глаголов одного и того же корня, ранее отличавшихся формой, оказались формально совпадающими друг с другом. Такие грамматические омонимы образовались как в результате фонетического, так и морфологического совпадения форм.

Список использованной литературы

1. Duffley, P.J. (1992). The English Infinitive. London: Longman.
2. Беляева М.А. «Грамматика английского языка» - М., 2017.
3. Quirk et al. (1985). A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Pearson Longman.
4. Берман И.М. «Краткая практическая грамматика английского языка» - М., 2015.
5. Блох М.Я. «Теоретические основы грамматики» - М., 2018.
6. Гузеева К.А. «Грамматика английского языка: Инфинитив» - СПб., 2017.
7. Гурикова Ю.С. изд Феникс 2019
8. Жигадло В.Н., Иванова И.П., Иофик Л.Л. «Современный английский язык» - М., 2018.
9. Иванова И. П., Бурлакова В. В., Поченуров Т. Т. Теоретическая грамматика современного английского языка М 2019
10. Ильиш Б. А. Современный английский язык Л 2018
11. Каушанская В.Л., Ковнер Р.Л., Кожевникова О.Н. и др. «Грамматика английского языка» - М., 2016.
12. Корнеева Е.А. «О некоторых обстоятельственных функциях приглагольного инфинитива в английском языке» - Л., 2015.
13. Hartmann, R.R.K., and F.C. Stork. 1972.Dictionary of language and linguistics. London: Applied Science.
14. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы зыков мира. М.: РГГУ. 2011. – 203 с.
15. Руссаковский Е. М. Энциклопедия форм английских глаголов М 2017
16. Смирницкий А.И. «Морфология английского языка» - М., 2019.
17. Фролова Т. «Грамматика английского языка» - М., 2015.
18. . Хлебникова И. Б. Основы английской морфологии 2015
19. Цветкова Т.К. «Путеводитель по грамматике английского языка» - М.,
20. Учебник для студентов педагогических институтов Грамматика английского языка Л 1915
21. Carroll, J.B. (Ed.). (1956). Language, Thought and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf. Massachusetts Institute of Technology Press.
22. Catford, J.C. (1965). A Linguistic Theory of Translation. London: Oxford University Press.
23. Chesterman, A. (1999). The Empirical Status of Prescriptivism. Folia Translatologica (6) [viewed: September 15, 2019]. Internet access: http://www.helsinki.fi/~chesterm/1999aPrescr.html.
24. Chesterman, A. (2000). What Constitutes “Progress” in Translation Studies? [viewed: September 15, 2018]. Internet access: http://helsinki.fi/~chesterm/2000cProgress.html.
25. Richard, J. C. (ed.) (1974). Error Analysis: Perspective on Second Language Acquisition. London: Longman.
26. Bassnett, S. (2003). Translation Studies. London: Routledge. 6. Bell, R.T. (1994). Translation and Translating. London and New York: Longman.
27. Birbili, M. (2000). Translating from one Language to Another. Social Research Update (31) [viewed: January 19, 2004]. Internet access: http://www.soc.surrey.ac.uk/sru/SRU31.html.
28. Arndt, V., Harvey, P., Nuttall, J. (2000). Alive to Language. Cambridge University Press.
29. Baker, M. (1999). In Other Words. A Coursebook on Translation. London: Routledge.
30. Jakobson, R. (1959). On Linguistic Aspects of Translation. In R.A. Brower (Ed.), On Translation (pp. 232-39). Cambridge: Harvard University Press.