Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 639
Скачиваний: 7
Предложно-падежные сочетания существительных с инфинитивом в этих примерах соотносятся с придаточными причины в сложных предложениях (ср.: не потому, что желал понравиться – потому, что желал понравиться). Причинное значение всей конструкции с присубстантивным инфинитивом, таким образом, не вызывает сомнения. Вопрос в том, распространяется ли это значение на инфинитив в случае, если он самостоятельный член предложения. Если ответить на этот вопрос утвердительно, то перед инфинитивом в подобных конструкциях открывается широкая перспектива выражения обстоятельственных оттенков: «Мне с трудом удалось вырвать из рук колонистов одного из новеньких, которого ребята поймали при попытке залезть через окно в комнату Екатерины Григорьевны» (А. Макаренко). Субстантивный компонент не имеет других зависимых элементов, кроме инфинитива, и, вероятно, утрачивает в таком сочетании часть своего лексического значения, приближается к тому, чтобы выражать лишь отношения между глаголом-сказуемым и инфинитивным компонентом, который, в свою очередь, имеет распространители – через окно, в комнату. При этом возможна постановка вопроса от существительного к инфинитиву (при попытке – чего? какой? – залезть через окно). Если считать конструкцию единым членом предложения, то ей окажется присуща роль обстоятельства времени: поймали – когда? – при попытке залезть. Если признать за инфинитивом право на статус самостоятельного члена предложения, то в нем, на наш взгляд, правомерно будет находить оттенок обстоятельства времени, обусловленный соотносительностью инфинитивного компонента с придаточным времени. [23, c86].
Вполне вероятно сохранение этого оттенка в похожей конструкции с распространенным субстантивным компонентом: «Командор с детства всяких поучителей переносить не мог, ну просто болел нутром при одной только попытке со стороны людей выговорить ему, подсказать, сделать назидание» (В. Астафьев). Ср.: болел нутром, когда люди что-то выговаривали ему. Эта же трансформация позволяет находить в инфинитивном компоненте также оттенки условия и (или) причины.
Значение условия у присубстантивного инфинитива может выступать и более явно: «Когда режиссерская мысль неудержима в стремлении вырваться за пределы общепринятого, нельзя не любоваться ее свободной и смелой энергией» (Н. Крымова). В предложении микроструктура – конструкция с присубстантивным инфинитивом ‒ оказывается внутри макроструктуры – придаточного условия (с оттенком значения времени и, возможно, причины). Микроструктура (конструкция с присубстантивным инфинитивом) имеет несколько смысловых оттенков: причины, условия, времени. Ср.: когда режиссерская мысль неудержима, потому что стремится вырваться за пределы общепринятого, нельзя не любоваться ее свободной и смелой энергией; когда режиссерская мысль неудержима, если (когда) стремится вырваться за пределы общепринятого, нельзя не любоваться ее свободной и смелой энергией. Субстантивный компонент не имеет распространителей, кроме инфинитивного, значение его приближается к значению неполнозначного слова, выражающего отношения между глаголом-сказуемым и инфинитивным компонентом. Именно
инфинитивный компонент обеспечивает возможность широкого понимания смысла всего высказывания: мысль неудержима – по какой причине? – потому что она стремится вырваться; нельзя не любоваться ее ... энергией – при каком условии? – если она неудержима в стремлении вырваться.
Чтобы полнее представить картину синтаксического членения предложения, обратимся к самой конструкции с присубстантивным инфинитивом. Дело в том, что вполне реально предусмотреть возможность членимости конструкции на отдельные компоненты предложения, и тогда сильное управление производящего глагола (стремиться к чему-либо) определит как основное у инфинитива значение дополнения: в стремлении – к чему? – вырваться за пределы общепринятого. Оттенок значения определения обусловлен подчинением инфинитива имени существительному, а обстоятельственные оттенки прогнозируются отношениями, возникающими в макроструктуре предложения.
Оттенки значения различных обстоятельств у присубстантивного инфинитива в сочетании с существительными могут быть идентифицированы с помощью формальных квалификаторов. В этой роли могут выступать непроизводные и производные предлоги при опорных существительных, придаточные части предложения, в которых может находиться конструкция.
Оттенки причины в примыкающем к существительным-обстоятельствам инфинитиве прогнозируют предлоги от, из: «Господи, как я его знаю! Сам, небось, сгорает от нетерпения узнать как можно больше!» (И. Гофф); «Он больше ничего не сказал, так как говорил вообще мало, не столько из скромности, сколько, казалось, из боязни расплескать что-то драгоценное…» (В. Набоков).
Оттенок цели могут прогнозировать предлоги из, в, с: «Тогда, как бы из озорства, из желания передразнить ненавистный маменькин звук, он протянул руку и тоже трюхнул в колокольчик» (Ю. Тынянов); «Схватив ее [корзину], я бросилась к себе в комнату с твердым намерением собрать в нее все эти унизительные дары и выпроводить музыканта» (Н. Сац); «И, разумеется, больше всех ждет дядю Саню маленький Петя – в тайной надежде на этот раз получить броненосец» (В. Каверин).
Оттенок времени зафиксирован у инфинитива в конструкции с сочетанием при попытке: «В свете таких объяснений решительно все понятно, и даже наиболее волновавшая граждан, казалось бы, необъяснимая неуязвимость кота, обстрелянного в квартире № 50, при попытках взять его под стражу» (М. Булгаков).
Оттенок условия иногда сопутствует оттенку времени, о чем уже упоминалось ранее, но иногда выступает и самостоятельно, правда, значительно реже, чем оттенки цели и причины: «Команды дредноутов ‟Воля” подняли сигналы, что в случае попытки уйти из Севастополя они откроют по миноносцам огонь из башенных орудий» (К. Паустовский).
Уступительный оттенок у инфинитива также наблюдается крайне редко. Его находим в сочетаниях «несмотря на» + «существительное» + «инфинитив» или в близких к этим сочетаниях: «Однако, несмотря на неудачную попытку вызвать на площадь конную гвардию, генерал-губернатора не покидала самоуверенность» (О. Форш);
«Иногда он замечал следы там, где при всем желании что-либо усмотреть я ничего не видел» (В. Арсеньев). Ср.: несмотря на желание что-либо усмотреть.
Таким образом, контекст и различные квалификаторы помогают прояснить оттенки синтаксических значений инфинитива, примыкающего в предложении к существительному, выполняющему роль обстоятельства. Определить степень приближения такого существительного-обстоятельства к производному предлогу сложно, поэтому есть основания рассматривать синтаксическую роль инфинитива двояко: либо как неотъемлемую часть того же обстоятельства, либо как самостоятельный второстепенный член предложения, в котором преобладает значение дополнения. Конструкцию с присубстантивным инфинитивом можно считать единым членом предложения, если существительное не имеет других распространителей, кроме инфинитива, имеет тенденцию к синсемантичности (например, конструкции «с целью + инфинитив») [24, с. 83].
Если существительное имеет зависимые элементы, кроме инфинитива, и (или) оно автосемантично, то инфинитив выполняет при нем функцию дополнения с оттенком определения и оттенками разных обстоятельств.
Сопряженные и несопряженные формы глагола отличаются синтаксически. Первые выполняют в предложении роль простого предиката глагола; инфинитив наиболее разнообразен с точки зрения функциональной нагрузки, поскольку он может выступать в качестве тех же членов предложения, что и существительное; причастия играют роль согласованного определения и номинальной части предиката; Обстоятельство - роль обстоятельств разных типов. В формальных и формальных формациях различий не наблюдается. Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что необходимо отдавать предпочтение узкому пониманию термина словесный словарь. За ее пределами обстоятельство, хотя и тесно связаны с сопряженными формами лексического значения корней, существенно различаются по категориальному значению, грамматическим и словообразовательным признакам, то есть всему комплексу дифференциальных признаков. [25, c 17].
Таким образом, суммируя все вышеперечисленные факты, следует иметь в виду, что содержание, выраженное грамматически на одном языке, может быть выражено лексически на другом языке. Если на целевом языке нет грамматических форм, переводчик должен искать лексические средства для воспроизведения того же семантического содержания.
Вывод по главе
Подводя итог, следует сказать, что это были наиболее частые синтаксические функции инфинитива в английском языке. Предмет подробно обсуждается в различных грамматиках. Наша цель состояла в том, чтобы предоставить читателю краткое описание явления, необходимого для общего понимания вопросов, изучаемых в исследовании. Несмотря на это, очевидно, что перевод инфинитива должен зависеть не только от их структурных, то есть от парадигматических форм, но и от их природы. Следовательно, способы передачи значений должны быть предопределены некоторыми факторами, которые включают в себя:
а) структурная форма;
б) функция инфинитива в предложении.
Способы придания лексико-грамматических значений и функций английским инфинитивам и инфинитивальным конструкциям станут предметом следующей части исследования.
Исследование предмета, которое было проведено с помощью сравнительного анализа, привело нас к следующим выводам:
1. Это обычное явление, поскольку два языка редко могут полностью совпадать по своей грамматической структуре.
2. Выбор языка может быть выражен либо грамматически, либо лексически.
3. Переводчики должны использовать ряд преобразований при переводе грамматических значений из исходного языка в целевой язык.
4. Хотя грамматические категории могут казаться идентичными в двух языках, они различаются по степени лексических элементов и функций.
5. Перевод английского инфинитива в значительной степени предопределяется его формой и функцией в предложении. При этом переводчик должен стремиться сохранить то же значение, что и звучать естественно.
2. Примеры инфинитивной конструкции в функции обстоятельства
2.1 Формы инфинитива
Инфинитив трактуется как форма головы всей парадигмы глагола. Таким образом, мы получаем большинство форм глагола из инфинитива в английском языке.
Как уже упоминалось в предыдущей главе, помимо простой формы, называемой «инфинитив настоящего», английский инфинитив также имеет аналитические формы. Кроме того, инфинитив также имеет активные и пассивные формы, но ему не хватает форм личности и числа, которые характерны для конечных форм. Формы английского инфинитива суммированы в следующей таблице.
Таблица 1. Простые и аналитические формы инфинитива
|
Active |
Passive |
|
|
Present Infinitive |
to ask |
to be asked |
|
Perfect Infinitive |
to have asked |
to have been asked |
|
Continuous Infinitive |
to be asking |
_ |
|
Perfect Continuous Infinitive |
to have been asking |
_ |
Настоящий инфинитив относится к настоящему или будущему:
I am glad to see you.
I hope to be accepted for the position.
Perfect Infinitive относится к прошлому и показывает, что действие инфинитива произошло до действия глагола:
He claims to have finished the report.
The report seems to have been finished. (Passive).
Continuous Infinitive относится к действию, происходящему во время разговора:
She appears to be studying at the moment.
It’s nice to be sitting here with you.
Perfect Continuous Infinitive относится к прошлому. Подчеркивается длительность действия инфинитива, которое произошло до действия глагола:
He appears to have been waiting a long time.
I’d like to have been sitting there when she walked in.
Как упоминалось выше в первой главе исследования, контрастивная лингвистика - это систематическое сравнение двух или более языков с целью описания их различий и сходств. Последние имеют особое значение, поскольку они раскрывают существенные особенности предмета или исследуемого явления. Языки можно сравнивать по многим практическим целям, таким как поддержка изучения иностранных языков, написание двуязычных словарей или перевод.
По словам известного лингвиста А.С. Головина, термин «метод», используемый в конкретной науке, означает способ познания и объяснения различных явлений.
В целом, существует ряд различных методов, которые можно использовать, и выбор фактически зависит от исследователя, а также от предмета самого исследования. В нашем исследовании мы стремимся исследовать английский инфинитив, явление, которое следует отнести к области контрастивной лингвистики и перевода. Таким образом, настоящее исследование использует контрастный метод. Это широко используемый метод в различных областях исследований, и он эффективно применяется и в процессе нашего исследования. Приняв метод сравнительного анализа, ученый не только получает представление о специфике противопоставленных языков, но также выявляет сходства и различия между ними.
Подводя итог, мы предполагаем, что исследование, проведенное с помощью сравнительного анализа, особенно полезно для теории и практики перевода, а также для обучения иностранному языку. Тем не менее, мы полностью понимаем, что результаты настоящего исследования, возможно, придется со временем изменить из-за хорошо известной характеристики языка, которая меняется на каждом шагу его жизни.