Файл: Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В теории оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) справедливо отмечается, что сущность оперативно-розыскных (далее – ОРМ) состоит в использовании субъектами оперативно-розыскной деятельности приемов и методов, присущих этому процессу, но возможность осуществления конкретных оперативно-розыскных мероприятий законодательно связывается, в том числе, с определенными основаниями их проведения, обеспечивающими законность проведенных ОРМ. Конституционный Суд РФ разъяснил, что результаты ОРМ сами по себе являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Объектом исследования являются основания проведения ОРМ.

Предметом исследования правовые нормы, закрепляющие основания проведения ОРМ.

Целью исследования являются изучение особенностей оснований проведения ОРМ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие «оснований проведения ОРМ» в современном российском законодательстве;

2. Рассмотреть основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

3. Изучить основания на проведение оперативно-розыскного мероприятия "получение компьютерной информации";

4. Выявить проблемные аспекты законодательного регулирования оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

5. Определить особенности снований проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении участников и лидеров преступных сообществ.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСНОВАНИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ

1.1 Понятие «оснований проведения ОРМ» в современном российском законодательстве

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой деятельность специализированных государственных органов (оперативных подразделений), которые с помощью методов гласного и негласного получения информации осуществляют оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обеспечение задач оперативно-розыскной деятельности, а также при наличии условий и оснований, предусмотренных федеральным законодательством. При анализе статей федерального закона №-144 можно выделить ряд особенностей, а именно законодатель не устанавливает понятие такого важного для оперативно-розыскной деятельности термина, как «основания проведения ОРМ». Рассматривая такое явление как «понятие», следует обратиться к толковым словарю, которые дает следующее определение: «понятие – разумная причина, повод, то, что оправдывает, делает понятным какое-нибудь явление, действие, суждение».^[1]

Действительно, именно такое вышеперечисленное определение, с точки зрения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения государственной безопасности может определять основание проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В юридической литературе различные авторы совершенно по-разному высказывались по поводу «оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий». Так, одна группа ученых-правоведов считала, что основания проведения ОРМ, как достаточные поводы, оправдывающие их использование в сфере борьбы с преступностью.^[2] Именно наличие в вышеуказанном определении дефиниций «достаточных» и «оправдывающих», представляется основополагающим критерием для обозначения и формулировки понятия «Основания для проведения ОРМ» в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности.

Иное мнение состоит в том, что основания для проведения ОРМ – это соответствующие сведения, так называемые – оперативные доказательства. Так благодаря вышеупомянутым оперативным доказательствам оперативные работники поддерживают связь с условиями и состоянием совокупности фактов, которые имеют значение для правильного решения задач оперативно-розыскной деятельности.^[3]

Другая же группа ученых утверждает, что основания для проведения ОРМ – совокупность установленных законодательством обстоятельств, наличие которых позволяет использования оперативно-розыскных мероприятий. В условиях незакрепленного законодательным образом понятия «основания для проведения ОРМ», а также различности подходов в научной среде к такому определению, следует сказать, что это может подтолкнуть к неоднозначному формированию практической деятельности оперативных подразделений и соответственно к обжалованию их действий на ведомственном и судебном уровнях.

Так, в судебной практике распространены случаи, когда подсудимый жалуется на «источники осведомленности» в сфере оснований проведения ОРМ, так как анонимность источника о сведениях проведения ОРМ, и неосведомленность заявителей о их знаниях может привести к отмене приговора суда первой инстанции. Например, Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 201-АПУ18-7, показывает, что «свидетели Л. и М. в условиях судебного разбирательства дали пояснения об основаниях ОРМ в отношении осужденных, а также свидетелями были названы источники осведомленности о противоправных действиях осужденных, что исключает признания в соответствии со статьей 89 УПК РФ, полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми.

Так известное дело «Романа Захарова против Российской Федерации», которое рассматривалось в ЕСПЧ привела к различным выводам вышеупомянутого Страсбургского суда по законодательству Российской Федерации в области оперативно-розыскной деятельности, что касаемо оснований ОРМ, следует упомянуть, что суд пришел к выводу, что «критерии для начала, прекращения и масштабов наблюдения четко не определены».^[4]

В связи с вышесказанным, представляется правильным определить понятие «основания для проведения ОРМ» в ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, закрепляя в статье 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» следующую формулировку в пункте 1, а именно – «Основания для производства ОРМ - достаточные поводы, оправдывающие их использование для производства ОРМ, подвергающиеся проверке их законности и источника осведомленности». Одновременно с определением понятия «основания для проведения ОРМ» придется изменить и статью 1 ФЗ-144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, и дать более широкое определение оперативно-розыскной деятельности.

Предлагается верным следующее расширенное и законодательно грамотное определение «оперативно – розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств при наличии оснований и условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.».

1.2 Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Как отмечается в научной литературе, понятие «основание» включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения OPM или следственных действий либо тех и других в совокупности.^[5]

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий перечислены в ст. 7 Федерального закона об ОРД. Все перечисленные основания можно разделить на две группы:

- основания для проведения ОРМ, непосредственно направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, и без вести пропавших лиц (ч. 1 ст. 7);

- основания для проведения ОРМ, направленных на сбор сведений, необходимых для принятия решений о допуске отдельных лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, и некоторым видам деятельности, а также на обеспечение безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 7). Наиболее дискуссионными являются следующие.

1. Наличие возбужденного уголовного дела. Первым в перечне оснований проведения ОРМ закреплено наличие возбужденного уголовного дела, и эта позиция обоснована, поскольку в ходе расследования уголовного дела устанавливаются обстоятельства совершенного преступления и лица, его совершившие, производится доказывание. Значительную роль в получении доказательств играют результаты ОРМ ввиду того, что оперативно-розыскные данные, вовлеченные в процесс доказывания, позволяют в более короткие сроки и без нарушения законодательства получить процессуальные доказательства.^[6]

В данном случае оперативно-розыскные мероприятия значительно повышают эффективность следственных действий, они направлены на собирание информации по возбужденному уголовному делу.^[7]

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, данное основание предполагает, что для проведения ОРМ достаточно лишь предположения относительно подготовки и совершения преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может носить характер версии, основанной на фактах.^[8]

Данное основание является наиболее спорным из всех предусмотренных в ст. 7, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ. В Определении от 14.07.1996 № 86-0 Суд подтвердил законность этого основания для проведения ОРМ, указав, что под противоправным деянием Закон об ОРД подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление. Если в ходе проведения ОРМ обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу ст. 2 и ч. 4 ст. 10 Закона дело оперативного учета подлежит прекращению.^[9]

Далее, 22.04.2005 в Определении № 198-0 Конституционный Суд установил, что, согласно Закону об ОРД, органы, осуществляющие ОРД, могут проводить ОРМ на основании ставших им известными сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Когда же в ходе ОРД обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то проведение ОРМ должно быть прекращено.^[10]

Данная позиция прослеживается и в дальнейшей практике Конституционного Суда РФ. Как пример, можно привести определение от 28.05.2009 № 641-0-0.^[11]

3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве. Соответственно, данное основание предполагает, что основанием для проведения ОРМ является и уголовное дело, т.е. основание практически совпадает с предусмотренным в п. 1 ст. 7. Как обращает внимание С.С. Батурин, в данном случае основанием для осуществления ОРМ является именно уголовное дело, а не поручение следователя, и правоведом выдвинуто обоснованное мнение, что поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - это лишь «процессуальная форма взаимодействия органов, осуществляющих уголовное судопроизводство и оперативно-розыскную деятельность, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством».^[12]

Следует согласиться с А.Е. Чечетиным в том, что поручения необходимо рассматривать в качестве повода, а не собственно основания проведения оперативно-розыскных мероприятий.^[13] Проблемным моментом является и то, большинство следователей не имеют ни малейшего представления о негласных способах получения оперативной информации и о ценности процессуальных документов для проведения тех или иных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых играют решающую роль для полноценного и быстрого расследования преступления13, при этом на практике следователей интересуют различные справки, рапорты и протоколы допросов, свидетельствующие о проделанной по поручению работе, а не информация, полученная негласным путем и в силу этого носящая более объективный характер.