Файл: Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.pdf

Сложившееся положение объясняется тем, что большинство следователей и дознавателей не понимают предназначения оперативно-розыскной деятельности, а оперативные сотрудники не осведомлены обо всех нюансах процессуальной деятельности.

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСНОВАНИЙ ПРОВЕДЕНИЯ ОРМ

2.1. Основания проведения оперативно-розыскного мероприятия "получение компьютерной информации"

Многие научные статьи, доклады, рефераты, монографии и диссертации в настоящее время посвящены проблемам общественной и молчаливой следственной деятельности. Поисково-поисковое мероприятие "Получение компьютерной информации" не стало исключением. Автор данной статьи неоднократно обращался к проблемам изучения тонкостей, возникающих в процессе проведения данного мероприятия. Однако стремительно меняющееся действующее законодательство России формирует новые условия осуществления уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной деятельности, которые сталкиваются с незнакомыми для себя правовыми коллизиями и проблемами. В современном законодательстве, регулирующем деятельность правоохранительных органов, существует необходимость получения разрешения судебных органов на осуществление определенной оперативно-розыскной деятельности, исключение составляет "Получение компьютерной информации". Статья 8 Федерального закона "О следственно-розыскной деятельности" регламентирует, что следственные действия (в том числе получение компьютерной информации), ограничивающие конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по электрическим и почтовым сетям, а также право на неприкосновенность жилища, допускаются на основании решения суда.^[14]

В процессе осуществления деятельности оперативных сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции по выявлению и раскрытию преступлений с регулярной систематичностью возникает необходимость получения информации, содержащейся в компьютерных и электронных устройствах и оборудованиях, принадлежащих на праве собственности организациям и предприятиям различных форм собственности либо физическим лицам. Сведения, содержащиеся на компьютерных устройствах, могут помочь оперативным подразделениям и органам предварительного следствия получить информацию о расширенных выписках движении денежных средств по расчетным счетам, открытых в кредитных учреждениях, сделках, а также определение списка контрагентов, установления информации, содержащейся на электронных почтах, помогающих определить круг контактов. Основной спецификой деятельности оперативных подразделений по выявлению экономических преступлений является тщательный анализ и изучение документальных источников информации, в том числе полученной из компьютеров и электронных устройств. Однако до сих пор не дано четкого определения о том, информация с какого вида собственности и относимости компьютерного оборудования для оперативных сотрудников может быть получена только с наличием постановления суда о проведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия. Если же проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» более и менее регламентировано, в части, касающиеся получения информации о движении денежных средств по счетам организаций государственных, муниципальных и коммерческих, а также индивидуальных предпринимателей и физических лиц, открытых в кредитных банковских учреждениях, подпадает под понятие банковской тайны, что находит свое отражение в статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проведение оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в скользь затрагивается в статье 8 ФЗ «Об ОРД», о чем уже сказано выше. Однако до сих пор не ясно, как именно применять это ORM к оборудованию, которое числится и стоит на балансе организации, а не к имуществу какого-либо конкретного лица.

Получение судебного решения не дает такой же оперативности сотрудникам, что так необходимо в сегодняшних реалиях, так как до сих пор не ясно, допустимо ли в одном решении указывать все компьютеры, а также их серийные номера в месте, представляющем оперативный интерес, или достаточно указать место, где будет проходить мероприятие. При внедрении данного ОРМ, во-первых, оперативники рождаются "препятствием" в виде дополнительных документов, а во-вторых, при исполнении этих санкций может быть нарушен принцип секретности, поскольку все решения, принятые судом, составленные по этим решениям, заносятся в базу данных и журналы подготовленных документов, и при желании определенная часть сотрудников суда, где санкция получена, может узнать о цели и основаниях проведения той или иной проверки. Применение ОРМ "Получение компьютерной информации" вместе с получением судебного решения о возбуждении данного мероприятия предполагает ознакомление с проведением данного мероприятия в отношении лица, которое разоблачает рассекречивание операционного интереса в отношении него и раскрывает "все карточки" перед ним о том, что именно интересует операционные подразделения больше всего и дает ему преимущества при наличии определенных моментов, потому что процесс получения этой информации еще не урегулирован, а именно, нет четкого правила о том, как получать информацию, либо полностью изъято компьютерное оборудование с возможностью копирования информации лицу, в отношении которого осуществляется данное действие, либо оперативно-розыскные подразделения имеют возможность скопировать эту информацию на специальные устройства, либо применить это оперативно-розыскное действие молчаливо, без знакомства, путем удаления копий информации.

Для устранения этих правовых пробелов автор берет на себя ответственность предложить несколько нововведений в действующее законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность. Прежде всего, необходимо дополнить статью 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" положением о том, что получение компьютерной информации из оборудования, принадлежащего физическому лицу, допустимо только при наличии разрешения суда на осуществление данного оперативно-розыскного мероприятия, а получение информации из оборудования зарегистрированного и постоянно действующего юридического лица допустимо на основании мотивированного решения (приказа) одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Данное предложение обусловлено тем, что, по мнению автора, деятельность, осуществляемая в отношении физических лиц, затрагивает его личные права, свободы и интересы. В свою очередь, организации, являющиеся юридическими лицами, не имеют личных прав. Во-вторых, при наличии большого количества компьютерной техники, позволить включить в ходатайство о подаче ходатайства в суд данные о нескольких оборудованиях, что, несомненно, увеличит скорость обработки документации оперативными подразделениями.

2.2. Проблемные аспекты законодательного регулирования оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», являясь законодательной основой для осуществления оперативно-розыскной деятельности всеми ее субъектами в Российской Федерации, содержит базовые положения, регламентирующие организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий: ст. 1 ФЗ «Об ОРД» устанавливает, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных.

Одним из таких положений является ст. 7 указанного закона «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», содержание которой автору представляется целесообразным подвергнуть научному анализу. Уяснение содержания любой юридической конструкции следует начинать с рассмотрения ее основных понятий — это аксиома. Законодатель не дает определения понятия основания для проведения ОРМ, в связи с чем особое значение приобретают научные взгляды ученых, разрабатывающих теоретические аспекты оперативно-розыскной деятельности.

Так, О. А. Вагин определяет основания для проведения ОРМ как фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающие под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.^[15]

Учитывая, что нами уже опубликованы результаты исследования понятия оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, мы считаем возможным привести основанную на них свою точку зрения: основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий — предусмотренные оперативно-розыскным законом обстоятельства, имеющие значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, объясняющие причину осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Приступая к анализу содержания оснований для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, автор считает необходимым отметить, что за более чем двадцатилетнее существование ФЗ «Об ОРД» в его содержание было внесено более 25 различных изменений и дополнений, но, к сожалению, многие научные инициативы, направленные на устранение значимых недостатков, в том числе довольно давно выдвинутые авторитетными учеными, до сих пор не нашли своего отражения в законопроектах.

Не претендуя на всесторонность их обобщения (что представляется возможной целью долгой работы целого научного коллектива), автор считает возможным, основываясь на некоторых положениях, высказанных ранее рядом ученых, высказать свою точку зрения в аспекте необходимости совершенствования законодательного регулирования оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Одной из значимых проблем в данной области представляется отсутствие оснований для проведения оперативного поиска — «первичных» оперативно-розыскных мероприятий, т. е. ОРМ, направленных на получение первичной информации, содержащей основания для проведения дальнейших ОРМ в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД». А. Ю. Шумилов определил оперативный поиск как ОРД по обнаружению латентных преступлений и лиц, их совершивших, а также первоначально неизвестных причин и условий для совершения преступлений.

Оперативный поиск постоянно осуществляется всеми субъектами ОРД и прочно входит в теорию ОРД как начальная стадия оперативно-розыскного процесса. Однако законодатель указывает весьма, на взгляд автора, туманно: «Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о…» (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).

Возникают вопросы: из какого источника эти сведения станут известными? Они поступят инициативно (что на практике случается редко) или в результате оперативного поиска? Оперативный поиск осуществляется (как часть ОРД) путем проведения ОРМ, а где предусмотрены основания для их проведения, если их нет в ст. 7 ФЗ «Об ОРД»?

Говоря об актуальности указанной темы, автор полностью согласен с мнением В. А. Гусева,^[16] что вопрос оспаривания в суде отсутствия законодательной процедуры получения первичной информации в ОРД может быть поднят в любой момент, причем его разрешение видится не в пользу оперативно-розыскного органа. Вместе с тем еще десять лет назад В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров подчеркивали, что «эти (т. е. разведывательно-поисковые) мероприятия должны базироваться на соответствующей норме права», и указывали на коллизию норм. Так, определяя задачи оперативно-розыскной деятельности, законодатель среди других назвал выявление преступлений и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, тем самым предусмотрев возможность (точнее, обязанность) проведения ОРМ разведывательнопоискового характера в целях получения исходных сведений, необходимых для дальнейшей работы по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Однако основания для осуществления таких мероприятий в законе не предусмотрены, поэтому их проведение с точки зрения анализируемой нормы, строго говоря, может выглядеть противоправным: основания для их осуществления Закон не содержит.

Во-вторых, согласно рассматриваемой норме, проведение ОРМ допустимо при наличии сведений о признаках «подготавливаемого» противоправного деяния, а также о лицах, его «подготавливающих». Из этого можно заключить, что при получении информации о замышляемом (именно замышляемом, а не подготавливаемом!) преступлении проведение ОРМ в целях его предупреждения непозволительно. Но это также противоречит интересам борьбы с преступностью и не согласуется с нормой Закона (ст. 2), определяющей задачу оперативнорозыскной деятельности как «предупреждение» преступлений.

Об этом же пи шут Н. С Железняк и А. Д. Васильев.^[17] Следует заметить, что В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров выделили еще ряд пробелов в законодательном регулировании оснований проведения оперативнорозыскных мероприятий, в том числе направленных на решение задач по профилактике противоправных деяний, не носящих криминального характера, но познание которых прямо или опосредованно способствует решению задач борьбы с преступностью.^[18] Современная теория оперативнорозыскной деятельности уже пришла к выводу о том, что ОРД в настоящее время не ограничивается решением задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Этот тезис подтверждают такие ученые, как О. А. Вагин, который, в частности, указывает, что федеральный законодатель вправе установить допустимость ограничений прав личности и применительно к выявлению, предупреждению и пресечению иных фактов, обстоятельств и действий, хотя и не содержащих признаков уголовной противоправности, вместе с тем создающих или содержащих угрозу безопасности личности, обществу или государству.^[19]

Это же следует из анализа содержания ч. 2 и 3 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которых в качестве возможных объектов ОРМ предусматриваются лица, в отношении которых отсутствует первичная информация об их причастности к подготовке и совершению преступлений. Более того, отсутствуют основания полагать о причастности этих лиц к преступной деятельности: они, в большинстве случаев, ведут законопослушный образ жизни. Такую деятельность оперативно-розыскных органов А. Ю. Шумилов назвал удостоверительно-разыскной и административно-проверочной работой, а также работой по противодействию коррупции.^[20]

Заметим, что уважаемый О. А. Вагин отмечает, что основания должны вытекать из задач.^[21] Полностью поддерживая данную позицию, заметим, что, по мнению автора, задачи оперативно-розыскной деятельности должны находиться в тесной взаимосвязи с основаниями для проведения ОРМ, которые детализируют указанные задачи. Исходя из данного тезиса, попытаемся применить его в попытке совершенствования оперативно-розыскного закона, учитывая в числе прочих потребности оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы. Итак, необходимо напомнить, что для оперативных подразделений, осуществляющих ОРД в исправительных учреждениях, в соответствии со ст. 84 УИК РФ предусмотрены дополнительные задачи, лишь частично пересекающиеся с общими задачами ОРД. Наибольшее отличие составляет задача по выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях нарушений установленного порядка отбывания наказания. Характеризуя указанную задачу, К. К. Горяинов и Е. В. Латынин отмечают, что «в целях борьбы с преступлениями и нарушениями режима, совершенными подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, администрация… принимает ряд мер, относящихся главным образом к режиму и воспитательной работе. Однако, как показывает практика, необходимы и оперативно-розыскные мероприятия».