Файл: Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.pdf

Из сравнительного анализа норм ФЗ «Об ОРД» и ст. 84 УИК РФ следует, что на сегодняшний день существует коллизия норм права: ст. 84 УИК РФ говорит о том, что в исправительных учреждениях осуществляется ОРД, тогда как ст. 1 ФЗ «Об ОРД» предусматривает, что ОРД осуществляется посредством проведения ОРМ. Следовательно, в ИУ проводятся ОРМ, задачей которых, в числе прочих, является борьба с готовящимися и совершаемыми в исправительных учреждениях нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Однако основания для проведения ОРМ предусмотрены ст. 7 ФЗ «Об ОРД», которая рассматриваемую ситуацию не учитывает.

В итоге складывается ситуация, в соответствии с которой в ИУ ОРМ проводить можно, но законных оснований для их проведения нет. Разрешение указанной проблемы представляется единственно возможным способом: очередной раз внести дополнения в ФЗ «Об ОРД», изменив одну задачу из задач ОРД и изложив ее в следующей редакции: «Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступных или (и) иных противоправных действий (бездействий), а также выявление и установление лиц, их замышляющих, подготавливающих, совершающих или совершивших». Кроме того, соответствующих дополнений требует ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в которой необходимо предусмотреть основание, предусматривающее осуществление ОРМ в учреждениях УИС. Однако прежде чем вносить предложения по совершенствованию ст. 7 ФЗ «Об ОРД», необходимо проанализировать существующую структуру указанной статьи. Авторы учебника «Теория оперативно-розыскной деятельности» пишут: «В ФЗ об ОРД (ст. 7) понятие ―основание‖ включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий либо тех и других в совокупности».^[22]

Более подробно исследуемый вопрос был рассмотрен А. Ю. Шумиловым. Он отмечал, что в ФЗ «Об ОРД» одним и тем же термином названы собственно основания для осуществления ОРМ и соответственно формальноопределенные поводы. Прежде всего это фактические основания, т. е. объективная непосредственная причина проведения конкретного ОРМ, материализованная в фактической информации — совокупности сведений о признаках деяния (события, процесса, явления), которые входят в предмет ОРД (п. 1 и 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»), — или указании законодателя. Кроме фактических оснований, отмечает далее А. Ю. Шумилов, различают поводы (или формальные, юридические) основания для проведения ОРМ, т. е. предусмотренный оперативнорозыскным законодательством или нормативно-правовым актом оперативнорозыскного органа и поступивший к оперативнику источник фактической информации, который должен содержать сведения о фактических основаниях для проведения ОРМ (п. 1, 3–6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»). В ОРД различают две группы поводов: исходящие от участников данной деятельности; исходящие от иных субъектов.

В первом случае выделяют те, которые непосредственно указаны в ст. 7 ФЗ об ОРД (запрос других оперативнорозыскных органов), и те, о которых упомянуто в других ст. ФЗ «Об ОРД»: наличие дела оперативного учета (ст. 10), наличие решения руководителя оперативно-розыскного органа (постановления — ч. 5 ст. 8 и приказа — ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 9) либо предусмотрено в ведомственных нормативных правовых актах: наличие оперативно-служебного документа, исполненного оперативным сотрудником (рапорт и т. п.), наличие информации конфидента и др. Поводами, исходящими от других субъектов, наряду с указанными в ст. 7 ФЗ об ОРД (поручение следователя и др.), являются наличие заявления (письма) лица на прослушивание телефонных переговоров (ч. 4 ст. 8) и явка с повинной. Осуществление любого из ОРМ допустимо только при наличии одновременно повода и фактического основания. Представляется необходимым обратить особое внимание на последний тезис. Действительно, даже столь распространенное основание, как получение информации о подготавливаемом пре ступлении (фактическое основание, по классификации А. Ю. Шумилова), соответствует поводу (формальному основанию) — наличию оперативно-служебного документа, в котором зафиксирована данная информация. Итак, с целью структуризации оперативно-розыскного закона мы вслед за А. Ю. Шумиловым^[23] предлагаем разделить существующую ст. 7 ФЗ «Об ОРД» на две части — «Основания для осуществления ОРМ» и «Поводы для осуществления ОРМ», назвав ее «Основания и поводы для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Обращаясь к оперативно-розыскному законодательству стран СНГ, можно заметить, что схожая структура предусмотрена в Законе Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности [8], ст. 11 которого носит название «Причины и основания для осуществления оперативно-розыскных мер». Указанная статья предусматривает, что субъекты оперативно-розыскной деятельности должны иметь основания и причины, предусмотренные настоящей статьей для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако, в соответствии с данной статьей, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются не только заявления физических лиц; обращения должностных лиц предприятий, учреждений, организаций; информация, опубликованная в средствах массовой информации (что аналогично позиции, установленной в теории Российской Федерации), но и информация, полученная непосредственно субъектами оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы других субъектов оперативно-розыскной деятельности; письменные запросы органов, обеспечивающих защиту высших государственных органов и специальных объектов Азербайджанской Республики; письменные указания лиц, осуществляющих дознание или расследование по уголовным делам; официальные запросы правоохранительных органов иностранных государств или соответствующих международных организаций. Закон Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности относится к решению суда (судьи), следственного органа или уполномоченного субъекта оперативно-розыскной деятельности об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, которые могут быть приняты только в следующих случаях: если уголовное дело возбуждено; если информация о лице, готовящем, совершающем или совершающем преступление, получена из достоверного и беспристрастного источника, даже если отсутствуют достаточные основания для возбуждения уголовного дела; если возникло или предотвращено событие, создающее угрозу государственной безопасности и обороноспособности; если лицо скрывается от судебных, следственных или следственных органов, уклоняется от отбывания наказания или пропало без вести; если установлено, что лицу не грозит опасность отбытия наказания; или если преступление совершено.

Таким образом, в вышеупомянутой норме имеется подход к рассматриваемой автором проблеме, аналогичный тому, который существует во внутренней теории ОРД и реализуется в законодательстве Азербайджанской Республики. Интересно отметить, что это единственное нововведение среди аналогичных статей законов других стран СНГ, регулирующих оперативно-розыскную деятельность, которые в основном повторяют существующую структуру статьи 7 Федерального закона "Об ОРД". Подводя некоторые итоги, приходим к выводу, что необходимо существенно доработать статью Закона об оперативном поиске, которая дает основания для осуществления оперативно-розыскной деятельности. В частности, представляется целесообразным сформулировать его название как "Основания и причины внедрения ОРД" и оговорить в его содержании, что: Оперативно-розыскные мероприятия проводятся при наличии оснований и причин их проведения; основания для проведения ОРД должны соответствовать целям ОРД, в том числе предусмотренным статьей 84 УИК РФ; основаниями для проведения ОРД являются оперативно-розыскные документы, как непосредственно оперативному подразделению, так и полученные от других правоохранительных органов, содержащие мотивированные решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденные руководителем ОРД. Следует подчеркнуть, что автор не претендует на однозначность в определении истины. Вместе с тем, мы сочли необходимым высказать свою точку зрения, прежде всего, обратить внимание на вопрос о необходимости совершенствования оперативно-розыскного законодательства.

2.3. Особенности снований проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении участников и лидеров преступных сообществ

О наличии проблемы, выражающейся в несоответствии современного состояния организационно-правовых механизмов противодействия преступности реальной степени ее общественной опасности, свидетельствуют данные статистики, показавшие существенный рост, на 17,6% по сравнению с АППГ тяжких и особо тяжких преступлений совершенных организованными группами или преступными сообществами, при этом, так же увеличилась доля такого вида преступлений в общем количестве всех расследованных в 2018 году преступлений с 5,8% до 7,1%. Отмеченная негативная тенденция продолжилась и в 2019 году, по первому полугодию которого, рост количества такого вида преступлений составил 5,1% по сравнению с АППГ, а их доля в общем массиве расследованных преступлений выросла с 8,3% до 8,7%.

Одним из наиболее эффективных способов противодействия любого вида преступных посягательств является оперативно-разыскная деятельность, которая наряду с иными видами правоохранительной деятельности, способна обеспечить специфичный инструментарий для субъектов правоприменения.^[24] Соответственно дальнейшее совершенствование эффективности оперативно-разыскной деятельности позволит обеспечить контроль за явно выраженной угрозой общественной безопасности в виде организованной преступности Среди принимаемых мер, которые свидетельствуют об осознании проблемы распространения организованной преступности на территории Российской Федерации, отметим ряд поправок в Уголовный Кодекс Российской Федерации, криминализировавшие сам факт участия в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп, а также факт занятия высшего положения в преступной иерархии.^[25] Указанное изменение уголовного законодательства должно повлечь изменения в организационно-правовой основе оперативно-разыскной деятельности субъектов, уполномоченных на ее осуществления и, в частности, в федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В качестве предложения по совершенствования отмеченного нормативного правового акта, рассмотрим основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий, перечисленные в статье 7.

На первый взгляд, основание, предусмотренное пунктом 1 части 2 указанной статьи позволяет проводить ОРМ в отношении граждан, о которых имеются сведения об их участии в преступных собраниях или занимающих высшее положение в преступной иерархии. Однако, зачастую, первичным источником такой оперативной информации может стать мониторинг сети Интернет, при котором выявляется факт, например причисления к «ворам в законе» какого-либо гражданина. То есть фактически информация поступает от анонимного источника, что затрудняет ее использования в качестве информации, дающей основания на проведение ОРМ на основании пункта 1 части 2 статьи 7 ФЗ «Об ОРД». Кроме того, при получении информации об участии какого-либо гражданина в таком собрании, но при отсутствии дополнительного квалифицирующего признака «в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи», который может быть установлен только в ходе проведения собрания, оснований для проведения ОРМ так же не возникает.

С целью уточнения нормы права, регламентирующий оперативно-разыскную деятельность и приведения ее в соответствие с уголовным законодательством, предлагается ввести самостоятельное основание для проведения ОРМ, дополнив часть 2 статьи 7 ФЗ «Об ОРД» пунктом 5 следующего содержания

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

5) лицах, возможно участвующих в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп или о лицах, возможно занимающих высшее положение в преступной иерархии. Таким образом, предложенные изменения в законодательство позволят оперативно реагировать на любую информацию о возможном проведении собрания участников преступных сообществ, обеспечивая легализацию их оперативно-разыскного прикрытия с последующим документированием составов преступления, предусмотренных новыми статьями УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Считается, что основа проведения ОРМ напрямую влияет на первый этап следственного процесса. Это связано с тем, что отличительной особенностью оперативного поиска является его реализация вне связи с уже известными фактами и лицами в отношении неопределенного количества объектов ОРД. Его основной задачей является обнаружение неизвестных фактов преступлений и лиц, которые их совершили. Оперативный поиск можно охарактеризовать как «разведка», проводимая в криминальной среде или на объектах, подверженных преступности.

В связи с этим, в отношении ОРД для обеспечения быстрого поиска скрытых преступлений, можно предложить дополнить федеральный закон об ОРД следующей формулировкой основы ОРМ: «необходимость выявления скрытых преступлений».

Для обеспечения принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина в ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Условия проведения ОРМ), положение должно быть закреплено в соответствии с которые при использовании этой основы ОРМ не имеют права ограничивать конституционные права человека и гражданина на конфиденциальность переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ