Файл: Особенности управления муниципальным образованием на примере города Тверь.pdf

Основу бюджета городского округа составляется налоговая часть, а ключевым является налог на доходы физических лиц – на местный бюджет приходится 15% выплачиваемого налога. Также в бюджет поступает земельный и налог на имущество физических лиц в размере 100% суммы, единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности – 100% суммы, единый сельскохозяйственный – по нормативу 100% и налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения – 100% суммы^[11].

Что же касается поддержки со стороны государства, то она оказывается в рамках целевых программ, которые предполагают развитие субъектов РФ одновременно по нескольким показателям – здравоохранение, образование, демография, дорожное строительство и т.д. В качестве примера можно привести Постановление Правительства РФ «Об организации проектной деятельности в Правительстве РФ» (на период до 2024 года)^[12], то есть Национальные проекты.

Вышеуказанная программа предполагает финансовую поддержку из федерального бюджета, однако эффективность проектов находится под вопросом, так как важной проблемой является тот факт, что большинство межбюджетных трансфертов приходится на 4 квартал года, что создаёт большие сложности при строительстве любых объектов, поскольку сильно ухудшаются погодные условия, которые играют важную роль в качество большинства работ. Также это подразумевает, что значительный объём работ будет происходить на плавно в течение года, а требовать выделения огромного числа рабочей силы и осуществление контроля сразу по нескольким направлениям деятельности, что однозначно будет приводит к росту недочётов и ошибок, которые были упущены из виду, а также «человеческого фактора». Помимо этого, «На 17 октября, оперативные данные, в этом году использовано только 59% заложенных ресурсов на нацпроекты», – сказал А.Л. Кудрин, согласно информации ТАСС^[13].

Что же касается имущественного комплекса муниципального образования, то, согласно Федеральному закону №131-ФЗ, можно классифицировать следующим образом перечень того имущества, которым имеет право владеть и распоряжаться муниципалитет:

• Средства, которые используются в процессе решения вопросов местного масштаба, в том числе, касающихся земель и природных ресурсов муниципалитета;
• Средства, использующиеся муниципалитетом для выполнения отдельных государственных полномочий;
• Средства, необходимые для осуществления деятельности в области управления органами местного самоуправления, к числу которых относятся также должностные лица, муниципальные служащие и работники муниципальных предприятий и организаций^[14].

Далее имущество муниципальных образований можно разделить на две группы. В состав первой группы необходимо отнести то имущество, которое способствует ведению хозяйственной деятельности, производству товаров и услуг местного, а также регионального значения. То есть сюда относятся муниципальные предприятия и учреждения, которые обладают правом хозяйственного ведения и управления многообразными видами экономической деятельность – получать прибыль от ведения собственной деятельности и пополнять местный бюджет. Ко второй группе относится то имущество, которое способствует обеспечению управленческой деятельности и другим функциям нехозяйственного характера. В данном случае имущество не закрепляется за каким-то конкретным предприятием, а составляет фонд, в котором также присутствуют финансовые средства муниципального образования^[15].

1.3. Проблемы управления муниципальным образованием

Одной из актуальных проблем является недостаточность взаимодействия населения и власти, что приводит к снижению активности граждан в решении местных проблем. Например, важная проблема, которая затрагивает практически всех граждан, – это вопрос ЖКХ. Лишь 13% респондентов, принявших участие в опросе, непосредственно помогали в проведении субботников, благоустройства подъездов и домов в целом, детских площадок и прилегающей территории. Большая активность в этих сегментах характерна для городов с низкой численностью населения, что обусловлено более тесными дружескими и родственными связями, то есть взаимоответственности, а также опасениями порицания в рамках небольшой общины большинством участников. Для городов - миллионников участие в аналогичных мероприятиях примерно в 2 раза меньше. Также подчёркивается, что реальное участие в мероприятиях замещается «…сдачей денег на мелкие бытовые расходы домов, моральной поддержкой работы». Таким образом это приводит к деформации территориальной идентичности населения^[16].

Помимо этого, следует отметить результаты, которые продемонстрировало мониторинговое исследование. Оно позволяет увидеть стабильно низкое значение институционального доверия к органам местного самоуправления (табл. 1.1; Приложение 1):

Таблица 1.1 Доверие основным властным институтам, осень 2014 г. – весна 2018 г., %

Подобная тенденция может быть обусловлена рядом факторов: неуверенность граждан в профессионализме представителей местного самоуправления, степень доступности и достаточности информации, которая необходима для оценки их деятельности, также набирающая популярность деструктивная для системы в целом практика формирования органов местного самоуправления, а именно назначение «по связям», растущее взяточничество среди органов власти и другие^[17]. Всё это создаёт маргинальную культуру вокруг властных структур и, в конечном счёте, приводит к распаду системы взаимодействия Власть–Общество.

Далее отметим, что существует парадоксальная ситуация, связанная с мобильностью финансовых фондов муниципальных образований. Проблема заключается в том, что порой МО предпочитают не сотрудничать с налоговыми инспекциями для легализации неформальной экономики, а наоборот использовать серые компании в качестве источника финансовых ресурсов в случаях непредвиденных ситуаций. Это обусловлено тем, если органы местного самоуправления укажут налоговым органам на незарегистрированной предприятия, то предприятие либо закрывается полностью, либо переходит в официальную сферу. Во втором случае доходы местного бюджета и правда увеличатся в краткосрочном периоде (в основном за счёт поступлений от НДФЛ), но в следующем бюджетном году региональный бюджет получит объём трансфертов выравнивающего характера (то есть дотаций), скорректированный на эту сумму. В результате региону оказывается гораздо выгодней, зная о теневом бизнесе, не сообщать о нём в налоговые органы, а использовать это как источник оперативной финансовой помощи^[18].

Также существует проблема, что на уровне муниципалитета одновременно могут функционировать ряд государственных органов власти и органы местного самоуправления территории, координация деятельности которых, в целом, официально никак не регламентирована (частный пример взаимодействия – 210 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; и локально организуемые межведомственные комиссии). Получается, что неформальное государственное и муниципальное управление позволяет устранить недостатки формального, например, немобильность бюджета, информационная закрытость ведомств, недостаток координации между собой различных органов власти на конкретной территории. Таким образом, в сложившихся условиях лишь неформальные (теневые) отношения позволяют привести к повышению уровня жизни местного населения^[19].

Ещё одним сильным негативным фактором неэффективности управления муниципальными образованиями является повальная неуверенность местного населения в возможности оказывать реальное влияние на политику властей (таб. 1.2):

Таблица 1.2 Оценка возможности российских граждан влиять на политику муниципальных (городских) властей в зависимости от типа населения, осень 2017 г., %

Отсюда, возникает институциональная проблема оторванности муниципальной власти от жителей, что усугубляется ещё и набирающей масштабы практикой отмены прямых выборов глав муниципальных образований и замены их опосредованными формами замещения этой должности. Во-первых, это приводит к значительному увеличению дистанции между властью и гражданами, что провоцирует снижение доверия населения из-за невозможности соприкосновения простых граждан и политиков. Во-вторых, это превращает граждан из непосредственных акторов муниципальной политики в пассивных наблюдателей за перестановками, которые осуществляются Москвой. В-третьих, закрепление на уровне законодательства процедуры участия в отборе потенциальных кандидатов в главы не только сильно сжимает автономность местного самоуправления, но и является триггером для местного населения, что муниципальные чиновники и депутаты являются ничем большим, нежели банальными «агентами» региональной власти и/или элитарных групп, к которым относят крупных представителей бизнеса, промышленных предприятий, криминальных группировок и т.д^[20].

По данным Министерства юстиции Российской Федерации, по состоянию на 1 марта 2018 г. из 21 703 глав муниципальных образований непосредственно населением было избрано лишь 6 789, депутатами представительных органов местного самоуправления из своего состава – 8 896 глав, решением представительного органа из числа кандидатов, которые были отобраны специальной комиссией по результатам конкурса – 6 018 глав^[21].

Серьёзной угрозой также является вероятность, что «поставленные представители органов местного самоуправления вовсе не будут осуществлять какую-либо деятельность для повышения уровня жизни, так как дотации из федерального бюджета им не «урежут», поскольку уровень последних повышается пропорционально снижению собственных доходов муниципального образования. Следовательно, на бюджет городского округа практически не оказывает влияние качество осуществления местной властью возложенных на неё функций и обязанностей.

Таким образом в первой главе были рассмотрены: основные теории (модели) муниципальных образований, Европейская хартия, которая является основой Федерального законодательства в области местного самоуправления, финансовые источники местного бюджета, основные полномочия органов местного управления согласно федеральному закону, а также охарактеризован имущественный комплекс городского округа. Также были затронуты и приведены основные тенденции и проблемы взаимодействия местных органов власти и населения: отсутствие прозрачности, доверия, невозможность общества непосредственно влиять на выборные результаты и т.д.

Глава 2. Особенности управления муниципальным образованием на примере города Тверь

2.1. Краткая характеристика муниципального образования

Город Тверь основан в 1135 году, который входит в состав Тверской области, а также является административным центром. Полное наименование данного муниципального образования – городской округ город Тверь Тверской области, сокращённое – город Тверь.

Местное самоуправление в городе Тверь осуществляет свою деятельность согласно следующим принципам:

1. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина;
2. Самостоятельность местного самоуправления в решении вопросов местного значения;
3. Достаточность материальных и финансовых ресурсов для выполнения функций местного самоуправления;
4. Гласность;
5. Взаимодействие органов местного самоуправления с органами и должностными лицами государственной власти;
6. Гарантированность осуществления местного самоуправления;
7. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, города, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами;
8. Законность;
9. Добровольность^[22].

Далее необходимо описать структуру органов местного самоуправления города Тверь. Согласно Уставу она выглядит следующим образом: