Файл: Риск в торговле товарами и его распределение между сторонами коммерческих договоров (Понятие риска и его сущность).pdf

Таким образом, при заключении разнородных или сложных договоров, не имеющих нормативного правового закрепления в действующем законодательстве, сторонам при распределении возможных рисков стоит учитывать в первую очередь характер обязательств, во-вторых стремится к достижению общего согласия, попытки быть честным и справедливым при распределении ответственности по договору.

В любом случае, при не достижении согласия по факту распределения рисков до заключения гражданско-правовых договоров и последующего наступления неблагоприятных последствий, стороны всегда могут воспользоваться инструментом правосудия и обратится в суд с иском изложив свои доводы данному вопросу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

Слово риск имеет два смысловых оттенка. В первом случае, рисковать значит пускаться наудачу, отважиться, отдать себя на волю случая, надеясь на счастье (отсюда - рискнем!). Во втором варианте, рисковать - подвергаться известной опасности, превратности, неудаче.

Рискуя предприниматель может увеличить прибыль, развить свой бизнес, достичь успеха в свой деятельности, но в случае просчета возможны и такие последствия как банкротство, прекращение деятельности и приобретение множества проблем в виде убытков и долгов.

Решение принимать, о том подвергать себя риску или нет, каждому нужно самостоятельно. Предпринимательство это всегда риск. При этом изучив виды рисков их классификацию и особенности, причины возникновения, а также методы управления и распределения можно максимально обезопасить себя и свой бизнес от негативных последствий. И даже в случае наступления негативных последствий есть возможность, применив эти знания, минимизировать риски, заблаговременно распределив ответственность между сторонами коммерческого договора.

Необходимость учета множества разных факторов, в т. ч. интересов сторон, условий договора, намерений сторон, практики исполнения договора, особенностей новых обстоятельств, публичного интереса, заключающегося в необходимости обеспечения договорной дисциплины при условии, что исполнение договора не должно влечь негативных последствий для экономики в целом, предопределяют значительную роль судебного усмотрения при решении вопроса о распределении рисков существенного изменения обстоятельств.

В случае, когда доктрина существенного изменения обстоятельств допускает прекращение действия договора в зависимости от правовых последствий прекращения по национальному законодательству распределение рисков может строиться как по бинарной модели, так и по многофакторной. Так, если закон не позволяет кредитору компенсировать ущемленный имущественный интерес, например, посредством возмещения убытков или реституции, то распределение рисков строится по бинарной модели. В случае, если интересам кредитора предоставляется правовое обеспечение либо допускается изменение договора с целью адаптации обязательства к интересам сторон и достижения баланса интересов в рамках обязательства без его прекращения, то распределение рисков строится по многофакторной модели. Целью прекращения действия обязательства и его модификации является обеспечение баланса интересов участников обязательственного правоотношения с учетом изменившихся обстоятельств.

В современных отечественных условиях, основываясь на практике применения норм существующей гражданской кодификации, назрело время создать или по крайней мере попытаться создать некий общий критерий распределения рисков в обязательстве, применимый к большей или хотя бы значительной части обязательств, а также критически переосмыслить подходы к проблеме риска, сложившиеся в отечественной литературе. Как показало проведенное исследование, такой критерий, стоящий над частными особенностями обязательств того или иного типа, существует. Он может с успехом использоваться сторонами, заключающими непоименованные типы договоров, а также законодателем при реформировании существующих либо создании новых норм. В качестве ценностной основы критерия обосновано использование принципа экономической эффективности, который предписывает достижение наилучшего либо удовлетворительного при данных условиях результата путем приложения меньших ресурсов, которые, как известно, ограниченны. Отступления от этого принципа допустимы тогда, когда защищаемые правом ценности имеют больший социальный вес в сравнении с утилитарным по своей природе принципом экономической эффективности. Названный принцип диктует возложение риска на ту сторону договора, которая может предотвратить наступление неблагоприятных последствий либо компенсировать их с меньшими издержками на управление риском, в том числе за счет его страхования либо образования резервного фонда в целях покрытия убытков по отдельным договорным связям. Наличие возможности предотвратить наступление неблагоприятных последствий своими силами является главным условием, влияющим на распределение договорного риска. Только если ни одна из сторон договора не может устранить риск полностью, следует сравнивать их издержки по управлению риском.

Использование предложенного критерия на практике будет способствовать:

1) повышению уровня заботливости и осмотрительности участников гражданского оборота;

2) сокращению совокупных издержек сторон на исполнение обязательства;

3) сокращению трансакционных издержек заключения договора посредством предложения сторонам оптимальных правовых решений о распределении рисков.

Достоинство предложенного критерия не только в том, что он направлен на общее благо сторон и позволяет экономить ресурсы общества. Он предельно операционален, формализован, вследствие чего понятен не только юристу или экономисту, но и любому участнику гражданского оборота. Данный критерий может быть использован в рамках двух отмеченных методов распределения договорных рисков: диспозитивного и императивного. Первый, являясь основным, проистекает из особенностей метода гражданского права. Закрепление в диспозитивной норме экономически эффективного критерия распределения договорных рисков является для обеих сторон наилучшим правовым выбором. Если он будет инкорпорирован в ГК РФ в качестве общей нормы, это облегчит заключение непоименованных договоров, повысит правовую определенность при разрешении возникающих споров.

Императивный способ имеет своей целью ограничение объема рисков, которые могут быть возложены на одну из сторон договора. В отсутствие императивных норм экономически сильная сторона получает возможность перекладывать все свои риски на слабую сторону договора. Экономически эффективный критерий должен применяться в рамках этого метода, если это не противоречит существу регулируемых отношений.

Итоговый вывод работы заключается в том, что невозможно распределять любые договорные риски на основании единственного критерия, тем не менее, не порочит общего значения проведенного исследования и его новизну. Во-первых, указанный вывод справедлив только тогда, когда государство целенаправленно воздействует на общественные отношения, распределяя договорные риски императивными или диспозитивными нормами. В этом случае экономическая эффективность может быть вытеснена ценностями более высокого порядка. Когда же стороны заключают непоименованный тип договора либо в поименованном распределяют риски, не нашедшие отражения в законе, экономически эффективный критерий остается для них наиболее оптимальным.

Во-вторых, этот критерий следует рассматривать в качестве отправной точки при создании новых либо реформировании существующих норм, вокруг которой законодатель может продолжить обсуждение иных защищаемых правом ценностей. Если весомые доводы «против» не будут обнаружены, то следует воспользоваться экономически эффективным критерием. Понимание «первого шага» рационализирует, упрощает законотворческую деятельность, что, безусловно, полезно.

В любом случае рисковать или нет, решение принимать Вам. А если и рисковать то, лучше все таки используя данные материалы воспользоваться знаниями и попробовать просчитать все риски, попробовать управлять ими, взять их под возможный контроль.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

Гражданский кодекс Российской Федерации

УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И ПРОЧИЕ ИСТОЧНИКИ:

1. Абчук В. А. Коммерция: Учебник для вузов/ В. А. Абчук. – СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2000. – 475 с.

2. Бартон Л., Шенкир Г., Уокер Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься [текст]/ Л. Бартон, Г. Шенкир, Л. Уокер. М: Вильямс, 2003.- 306 с.

3.Бачкаи Т., Рудашевский В., Татеиси К. Хозяйственный риск и методы его измерения [текст]/ Т. Бачкаи, В. Рудашевский, К. Татеиси. – М: ИНФА-М, 1999. - 345 с.

4. Бланк И. А. Управление торговым предприятием/ И. А. Бланк. – М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 2001– 387 с.

5. Брагин Л. А. Торговое дело: экономика, маркетинг, организация/ Л. А. Брагин, Т. П. Данько. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 560 с.

6. Букреев А.М. Организационно- экономические основы антикризисного управления [текст]/ А. М. Букреев. - М: ЮНИТИ, 2003. – 609 с

7. Виноградова С. Н. Коммерческая деятельность: Учебное пособие/ С. Н. Виноградова. – Минск: Высшая школа, 2001. – 446 с.

8. Волков О.И. Экономика предприятия [текст]/ О.И. Волков. –М: Инфра-М, 2000. – 435 с.

9. Гамза В.А. Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций [текст]/ В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский. М: Экономика, 2002. – 234 с.

10. Гарфинкель В.А. Швановар В.А. Экономика организаций [текст]/ В. Гарфинкель, В. Швановар.- М: ЮНИТИ, 2003 – 609 с.

11. Горин М. А. Технология продажи товаров и обслуживание покупателей: Учебное пособие/ М. А. Горин. – М.: Издательство МКУ, 2002. – 164 с.

12. Грабовой П. Г. Риски в современном бизнесе [текст]/ П. Г. Грабовой. – М: Аланс, 1999. - 240c.

13. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения [текст]/ В.М. Гранатуров. - М: экономика, 2000. -178с.

14. Дашков Л. П. Коммерция и технология торговли/ Л. П. Дашков, В. К. Памбухчиянц. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. – 448 с.

15. Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе [текст]/ А.М. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев. – М: Финансы и статистика, 2000. – 224с.

16. Ефремов К.А. Риски в коммерческой деятельности предприятия [текст]/ К. Ефремов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - №5(47). - с. 21

17. Жиделеева В.В., Каптейн Ю.Н. Экономика предприятия [текст]/ В.В. Жиделеева, Ю.Н. Каптейн. - М: Инфра-М, 2005.- 188 с.

18. Кадинская О. А. Управление финансовыми рисками [текст]/ О. А. Кадинская. – М: Инфра-М, 2000. – 295 с.

19. Каплина С. А. Организация коммерческой деятельности/ С. А. Каплина. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 398 с.

20. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском [текст]/ Р.М. Качалов. – М: Наука, 2002. – 192 с.

21. Кинев Ю.Ю. Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения [текст]/ Ю.Ю. Кинев. - М: Инфра-М, 2005. - 289 с.

22.Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент [текст]/ В.В. Ковалев. - М: Финансы и статистика, 2000. - 435 с.

23. Ковалева А.М., Скамай Л.Г. Финансы фирмы [текст]/ А.М. Ковалева, Л.Г. Скамай. - М: Инфра-М, 2001. – 245 с.

24. Козлов В. К. Коммерческая деятельность предприятия: Стратегия, организация, управление: Учебное пособие для вузов/ В. К. Козлов. – СПб.: Политехника, 2003. – 322 с.