Файл: Понятие и признаки правового государства (Зарождение идей понятия и сущности государства).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о правовом государстве, его природе и сущности всегда был и остается предметом постоянного интереса ученых-правоведов. При этом, чем активнее проявляет себя научная мысль в этой области исследования, тем больше возникает сложных, обусловленных существующей реальностью и тесно связанных с ней вопросов.

Одним из наиболее дискуссионных аспектов правового государства, имеющих не только теоретическое, но и, несомненно, практическое значение, является его сущность, которая раскрывается через самое понятие правового государства и его признаки.

Проблема правового государства, его понятие и признаки, многократно описанные в литературе, до сих пор не сведены в монографические исследования.

Разговор о правовом государстве ведется как об идее, идеале или в историко-правовом аспекте, без привязки к конкретным особенностям нашего государства или в связи с другими проблемами. То есть наблюдается значительный разрыв между государственно-правовой теорией и практикой государственно-правового развития.

Отсюда фрагмент государственно-правовой действительности теряет связи с целым (экономической, политической, социальной, духовной сферами общества).

Назрела необходимость внимательного и глубокого изучения правового государства, его построения в тесной связи со всем комплексом общественных отношений в нашей стране.

Более того, проблема соотношения гражданского общества и правового государства, а также обеспечения в данных условиях прав и свобод личности как наивысшей ценности, основ­ного звена гражданского общества не находит своего однозначного разрешения.

Все перечисленные факторы обуславливают необходимость вновь обратиться к данной теме на уровне курсового исследования.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающийся в различные периоды развития идей на понятие, сущность правового государства и его характерных признаков.

Предмет исследования – закономерности и механизмы взаимодействия, нормы права, юридически оформляющие соответствующие процессы и явления, а также опубликованные научные работы по теме исследования.

Цель курсовой работы - провести комплексный анализ понятия и признаков правового государства.

Цель работы определяет следующие задачи:

- рассмотреть основы формирования правового государства, зарождение идей понятия и признаков государства;

- дать теоретико –правовой анализ признаков правового государства;

- рассмотреть проблему соотношения понятий «гражданское общество» и «правовое государство»;

- исследовать проблемы формирования правового государства в РФ.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, содержащих, шесть параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых – юристов в области общей теории права. Работы Евлампиева А.О., Калинина Е.А., Канта И., Климик В.С., Монтескье Ш.Л., Натуева В.Е., Солдатовой А.В., Ветрова А.И., Текеевой А.М., Клычева Р.А. и др.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Выводы курсовой работы базируются на основных положениях общей теории права.

В процессе работы использовались методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.

1. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Зарождение идей понятия и сущности государства

К числу теоретически важных и практически полезных вопросов построения правового государства относится понимание необходимости основ, т.е. исходных начал процесса.

Проблема понимания сущности государства была поставлена еще древнегреческими мыслителями. Известно, что Платон разрабатывал модель идеального государства. В духе собственных идеалистических воззрений под таким государством он понимал справедливое государство.

По его мнению, в идеальном справедливом государстве не должно существовать частной собственности (сословий) и должно вводится исключительное государственное воспитание детей, а также контроль за произведениями искусства^[1].

Платон и Аристотель обозначили проблему общесоциального понимания сущности государства, которое сводилось ими к нравственно-этическим целям обеспечения счастливой жизни для всех членов государства.

В схожем русле определял государство и Цицерон, рассматривая его как «достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов»^[2]. В отличие от предыдущих философов, Цицерон уже использует не нравственно-этическую, а юридическую характеристику сущности государства (интересы и право).

В эпоху раннего христианства и средневековье сущность государства раскрывалась с позиции теологических воззрений, однако на основе все тех же общесоциальных начал.

Государство рассматривается в качестве своеобразного моста, через который общность людей должна достичь небесного блаженства. Таким образом, уже в средневековье начинает зарождаться идея о государстве как средстве управления обществом (а не как о самом организованном обществе).

В последующем данная идея получила развитие в эпоху Возрождения и Новое время.

Т. Гоббс рассматривает государство как самостоятельный по отношению к обществу субъект, определяя его как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты»^[3].

Подобная позиции встречается и среди ученых в конце XVIII – начале XIX века. Согласно мнению И. Канта, «государство (civitas) — объединение множества людей, подчиненных правовым законам»^[4].

В первой половине XIX века формируется нравственно-идеалистическая концепция понимания государства. Г.В.Ф. Гегель государство рассматривал как единство двух начал: объективной идеи свободы как абсолютной цели и субъективных желаний, ведущих к этой цели^[5].

В последующем идеи Гегеля о сущности государства и о соотношении государства и общества были раскритикованы К. Марксом и названы «панлогическим мистицизмом»^[6]. Марксистская теория, формировавшаяся в условиях возрастания социальной напряженности и борьбы между пролетариатом и буржуазией во второй половине XIX века, обосновывала сущность любого государства классовыми противоречиями. Классовое расслоение и необходимость защиты интересов класса собственников рассматриваются в качестве основной причины возникновения государства.

Суть данной концепции понимания государства может быть показана на примере определений понятия государства трех основателей марксизма: «Государство есть организованная сила одного класса для удержания в подчинении других классов» (К. Маркс). «Государство есть ничто иное, как машина для подавления одного класса другим» (Ф. Энгельс).

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (В.И. Ленин).

Можно выделить четыре этапа в развитии государственных воззрений В.И. Ленина: 1) 1902–1905 гг.; 2) 1905 – февраль 1917 гг.; 3) февраль – октябрь 1917 г.; 4) октябрь 1917–1918 г.^[7].

Критерием периодизации являются политические события, влиявшие на корректировку взглядов В.И. Ленина по поводу того или иного элемента формы государства, прежде всего из-за тактических соображений: обличение царского режима, распространение социалистических идей, укрепление социальной поддержки партии и пр. Трансформация взглядов В.И. Ленина преодолела путь от признания необходимости создания парламентской республики, формируемой на основе всеобщего и равного избирательного права, к её резкой критике и использованию этой идеи сугубо в пропагандистских целях и завершилась апологетикой тоталитарного государства.

Обязательное насилие в интересах эксплуатируемого большинства, ограничение политических прав меньшинства, отказ от принципа разделения властей с доминированием исполнительных органов власти во главе с СНК – его основные черты.

Теоретические конструкции В.И. Ленина воплотились в практике государственного строительства и получили нормативное закрепление в Конституции РСФСР 1918 г. Однако В.И. Ленин ничего нового не изобрёл. Он обосновал необходимость традиционной для «новой» России организации государственной власти, соответствовавшей социально-политическому контексту. Единственной временной уступкой, не соответствовавшей представлениям В.И. Ленина о желательном государстве, был политико-прагматичный отказ от унитаризма.

Но как только появились объективные возможности, под тенью федеративного устройства сформировалось централизованное государство, что в большей степени соответствовало ленинскому пониманию соотношения классовых и национальных интересов. В целом конструкция советской государственности, сначала теоретически разработанная и описанная, а затем воплощённая в практике государственного строительства В.И. Лениным, несмотря на некоторые внешние изменения, сохранялась до рубежа 80–90-х гг. XX в.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что множество определений понятия государства может быть сведено к двум основным подходам.

Одни ученые под государством понимают само общество, организованное определенным образом, другие – институт, существующий автономно от общества и призванный управлять им.

При этом на протяжении многих столетий назначение государства виделось в обеспечении общего блага, которое понималось по-разному (для Платона и Аристотеля – счастье каждого члена государства, для сторонников теологической теории – небесное блаженство через добродетель, для представителей либеральных учений – обеспечение индивидуальных прав и свобод).

Следует заметить, что в большинстве своем общесоциальные концепции сущности государства опирались не на реальный политикоправовой строй, а проекты идеального государственного устройства.

При анализе реального положения дел в государстве, авторы концепций отмечали, что государство, так и или иначе, служит личным интересам правящих лиц. В этом смысле классовое учение о сущности государства не противоречит позиции сторонников общесоциального подхода.

Однако если марксистская теория считает, что достижение общего блага возможно только при коммунизме и отмирании государства (аналогичные взгляды высказывают и анархисты), то сторонники всех иных рассмотренных концепций считают, что с помощью государства может быть достигнуто соответствующее состояние общества.

1.2. Термин «современное государство» с позиции временного критерия, его признаки

В сложившихся условиях усиления процессов глобализации и международного сотрудничества важно знать и уметь анализировать исторические особенности и истоки развития процессов возникновения государственности тех стран, которые задают темп политического, экономического и социального механизма в старом Свете. Стоит отметить, что именно западные страны стали «локомотивом истории», и, несмотря на то, что государственность на Западе возникла значительно позже, чем на Востоке, они в короткий исторический срок добились небывалого прогресса.

Для того чтобы разобраться с возникновением государственности в Западной Европе, необходимо дать информацию об общих теориях и направлениях, изучающих генезис возникновения современного государства.

На сегодняшний день нет чѐткого определения термина «современное государство», но наиболее распространены два направления и подхода в раскрытии сущности его понятия.

С одной стороны, этот термин может рассматриваться исключительно с позиции временного критерия. Так, термином «современное государство» можно обозначить все ныне существующие государства, которые принадлежат к одному временному промежутку, а именно – Новейшему времени^[8].