Файл: Возникновение права.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В современном обществе политические, экономические, социальные процессы определяют необходимость поиска новых подходов ко многим нерешенным проблемам права. Проблема происхождения права, его развития по сей день остается ключевой для юриспруденции.

Известный теоретик права и социолог Б. Кистяковский отметил: «Ни в одной другой науке нет столько противоречивых теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с ней возникает такое впечатление, будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга»^[1].

Вопрос об определении термина «правопонимание» на различных этапах его становления и развития, является дискуссионным, поскольку его толкование не является общепринятым. Правопонимание в широком смысле - интеллектуальная деятельность компетентных лиц, направленная на познание сущности и содержания права, а также совокупность правовых знаний, полученных в результате такой деятельности. Несмотря на широкое использование указанного термина, как в научной, так и учебной литературе, его содержание в основном не раскрыто.

Единичные попытки осуществить это, по нашему мнению, являются или односторонними, или не совсем корректными и не позволяют выяснить его специфику и выделить определенные типы и уровни правопонимания. Согласимся с мнением Донченко Е.И., что «Правопонимание является определенной, прежде всего, научной категорией, отражающей процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, содержащей познания права, его оценку и отношение к нему как к целостному социальному явлению»^[2].

Существенное влияние на множественность подходов к правопониманию произвело активное развитие различных наук - как естественных и общественных, так и гуманитарных. Характерной чертой общенаучного развития в этих условиях являются межнаучные интеграционные процессы. В связи с этим, получают распространение попытки использования достижений одних отраслей научных знаний для исследования других, вследствие чего возникают новые научные направления на стыках различных наук, а нередко и новые междисциплинарные науки. Поэтому процесс правопонимания является важной и актуальной категорией, поскольку от понимания права зависит его реализация и применение.

Теоретики права ставят задачу сформулировать представление о праве, которое адекватным образом отражало бы современное состояние государственно - правовой действительности.

Каждый из названных аспектов проблемы требует самостоятельного изучения.

Объект исследования - теоретическое понимание права, его место в социально-правовой действительности.

Предметом  исследования является проблема происхождения и понимания права в историко–правовом аспекте, имеющиеся на этот счет научные разработки.

Цель курсовой работы состоит в изучении развития права как сложного, многогранного процесса.

Постановка указанной цели определила необходимость разрешения следующих задач:

- рассмотреть основные концепции происхождения права, выделив их сходства и различия, плюсы и минусы;

- исследовать мнения основных представителей исследуемых теорий;

- проследить реализацию основных концепции правопонимания в контексте правоприменительной деятельности юриста на современном этапе.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых – юристов в области общей теории права.

Работы Берлявского Л.Г., Шматова Е.С., Бондарева А.А., Власенко Н.А., Воронина М.В., Драгуновой Е.Ю., Палеха Р.Р., Степаненко Р.Ф. и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ^[3], ГПК РФ^[4], УПК РФ^[5] и др.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Выводы курсовой работы базируются на основных положениях общей теории права.

В процессе работы использовались методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в теме девять параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы.

1. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

1.1. Теория естественного права

Естественно-правовая концепция своими историческими корнями восходит к Древней Греции и Древнему Риму и неразрывно связана с именами Аристотеля, Сократа, Цицерона, Ульпиана и других греческих и римских исследователей. В период Средневековья указанная концепция получила дальнейшее развитие в научных трактатах ученого-теолога Фомы Аквинского.

Как одно из основных направлений правопонимания, естественно-правовая доктрина сформировалась в период буржуазных революций XVII–XVIII вв. К наиболее известным представителям данной концепции следует отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др.

Формирование естественного типа правопонимания начинается с изучения природных и социальных явлений, с момента изучения природы человека. Естественный тип правопонимания считается одним из древнейших, так как отражает в себе как мифологическую, так и религиозную правовую культуру. Особенностью данного подхода является то, что в центре его рассмотрения находится человек, его права и свободы^[6].

Естественное право зарождается тогда, когда зарождаются человеческая цивилизация и культура, развивается обычное право. Требования последнего существовали в религиозных нормах, мифах и моральных нормативах. В них, как следует из трудов Гоббса, Локка, Руссо, находили свое содержание права человека на жизнь, достоинство, свободу, признаваемые обществом абсолютной ценностью в процессе его исторического развития.

Р.Ф. Степаненко отмечает то, что в настоящее время в юридической науке усиливается значительный интерес к изучению не только субъективно-объективного содержания правоотношений, но и более ранних проблем человека в праве в целом, значительным образом преобразующих методологическую научно-исследовательскую процедурность правоведения. Автор приводит известный афоризм Л.Фейербаха о том, что «Сегодня, как никогда, Человек – центр всей методологии. На этой основе сегодня строится и эволюционирует и идеальный (философский), и естественный, и в целом плюралистический тип правопонимания^[7].

Действительно, одной из фундаментальных задач современной теоретико-правовой науки является познание природы действующего права, природы, раскрываемой главным образом через его сущность и содержание в понимании их человеком. Без познания этой сложной и многогранной задачи невозможно получить полноценное представление о праве, его структуре, источниках и т.д.

Естественно-правовой тип правопонимания, исследуемый нами, отличается именно природным, естественным содержанием, с помощью которого и определяются природные права и свободы человека и гражданина в настоящее время.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать о том, что естественный тип правопонимания базируется на таких принципах, как гуманизм, справедливость, равенство права и свобод граждан, достоинство, добро и многое другое.

Особенностью данного подхода является то, что он основан на понимании правовой природы человека и в большей степени связан как с обществом в целом, так и конкретным индивидом, в частности. Его основные идеи направлены на формирование, соблюдение и защиту естественных (природных) прав и свобод человека, закрепляемых в конституциях всех стран.

В естественно-правовом понимании права, как и в любом другом подходе, можно выделить как положительные, так и отрицательные его стороны.

Так, к положительным относятся преобладание и признание государством естественных и неотчуждаемых прав человека перед законом, непризнание произвольного вынесения нормативно-правовых актов государственными органами в разрез с этими правами человека.

В качестве отрицательных сторон можно признать «слияние» права с нравственностью и моралью, неразделенность систем естественного и идеального (философского) в содержании права, с преобладанием одного над другим, что не способствует объективному правопониманию по нашему мнению.

Содержание теории естественного права менялось на протяжении истории, что осложняло понимание основных идей этой доктрины и создавало трудности для практического применения предписаний естественного права в жизни людей. Так, например, естественное право, понимаемое как желательный общественный идеал, временами подменяло действующее законодательство, что в переходные периоды (революционных или иных выступлений) приводило, как правило, к вседозволенности со стороны государства.

Нестабильность правопорядка заключалась в нарушении требований законности не только должностными лицами, но и гражданами, поскольку невыполнение «неудобных» для себя лично предписаний норм права легко можно было объяснить ссылками на свое несогласие с существующим «неправильным» правопорядком. Представление естественного права только как справедливого, нравственно необходимого и потому всегда должного поведения человека являлось распространенным подходом. Вместе с тем, узаконивание метаюридических понятий (например, «общее благо», «справедливость», «добродетель») таило в себе опасность их произвольных трактовок, так как эти понятия не поддаются четкому, однозначному, всегда одинаковому выражению в нормах положительного права.

Общим для всех разновидностей естественного права явилось признание того факта, что естественное право, как модель человеческих отношений, стремится перейти из категории «должного» в категорию «сущего». Так, рядом с системой четко обозначенного позитивного права начинает действовать трудно уловимая (потому что у каждого своя) шкала ценностей естественного права.

Параллельное существование позитивного и естественного права опасно тем, что последнее стремится подменить собой предписания положительного права - возникает дуализм права, который, по замечанию К. Бергбома, есть «смертный грех против науки»^[8]. С одной стороны, в государстве действуют нормы позитивного права в виде изменяющегося законодательства. С другой стороны – одновременно существует некое «желательное» право, предписания которого ориентированы на природу человека и его здравый рассудок, а, следовательно, более стабильны. Исходя из различных пониманий естественного права критика его в науке о праве и государстве также носит многоаспектный характер. Если принимать во внимание, что основу естественного права образует правосознание людей, то необходимо отметить, что такая основа не создает стабильности в праве. Правовое сознание не может быть единым для всех, вечным и неизменным, напротив, оно подвержено изменениям и разнообразно по содержанию – доктринальное, профессиональное, массовое; официальное и неофициальное; сословное, индивидуальное, общественное. Всё это неизбежно порождает разные интересы людей, а значит и различные оценки людей о том, что считать правомерным и неправомерным, юридически обязательным и морально желательным.

Таким образом, коллизии профессионального правосознания работников правоприменительных органов не создают при этом надлежащих условий прочного правопорядка; а при отсутствии четкого критерия «законного» и «незаконного» трудно видеть в праве равный масштаб, эталон, модель, применяемый к поступкам людей в конкретных отношениях. Кроме того, лицо, по этой теории, часто вообще может быть свободно от ответственности за принятое и юридически важное решение. В мире существует конфликт ценностей и, определяя свое поведение в будущем, личность может выбрать не всегда благовидное поведение с точки зрения общественной морали.

Механизм воздействия самых разных факторов на правосознание людей сложен, поэтому речь идет не столько о закономерностях (то, что должно непременно случиться), сколько о тенденциях (то, что вероятно произойдет) поведения людей в той или иной ситуации.

1.2. Позитивистская теория права

Позитивистская теория права возникла во второй половине XIX века как противовес доктрине естественного права и связана с именами Дж. Остин, К. Бергбом, Г. Харт и др.