Файл: Первобытное общество: характеристика и особенности.pdf

Общественная власть в период праобщины основывалась на авторитете одного или нескольких лиц (старейшин и вождя). Она не знала имущественных, классовых или сословных различий. Такую власть называют потестарной.

Потестарность – «можно определить как способность и возможность концепции и любого аналогичного документа, приобретать мощь власти, умножающую действенность усилий…»[17, с. 37]. Такая власть не имеет политических, государственных институтов и атрибутов, она исходила от общества в целом, а не от конкретного лица [17].

С увеличением количества членов в группе, общество первобытных людей меняется, усложняется его структура. Власть, по-прежнему осуществляется всей общиной, всеми ее взрослыми членами, объединенными по кровному признаку – родом.

Род был формой социальной организации не только как объединение людей, связанных узами родства (происходящие от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства [5, 7].

Первоначально, отношения между полами не регулировались, был распространен промискуитет [1, 2, 7]. Поэтому важна была роль женщины, ведь установить отцово не предполагалось возможным, а проследить род по материнской линии было просто. Это был матриархат, сменившийся впоследствии патриархатом при упрочнении и распространении парного брака [7].

Общественная власть действовала на основе социальных норм, принятых в конкретной родовой общины, также она обеспечивалась авторитетом старейшин, которые осуществляли власть, руководствовались традициями, обычаями, обрядами и ритуалами.

«Вся организация власти по-прежнему была проникнута началами первобытной демократии. Каждый взрослый член племени имел возможность свободно высказать свое мнение как в родовом, так и в племенном совете. Старейшины и военные вожди занимали свои должности лишь по праву избрания и до тех пор, пока их действия отвечали интересам соплеменников. Наряду со всеми они участвовали в общественном производстве, не могли требовать от других каких-либо подарков или приношений или же заставлять на себя работать. Если старейшина или вождь совершал недостойный поступок, сородичи делали ему внушение, если это не помогало, его смещали. Почетное место в этом демократическом родоплеменном самоуправлении принадлежало женщинам. Они были не только правительницами материнских домовых общин, но и в более ранние времена — главами родов.» [7, с. 144]

Регуляция общественных отношений в первобытном обществе велась на основе обычаев, традиций, ритуалов, обрядов и мифов [1, 5, 7]

---

«Исторически первая группа социальных норм, сложившаяся в человеческом обществе, – обычаи, т. е. правила поведения, утвердившиеся в результате их длительного применения и вошедшие в привычку. Нередко употребляют как равнозначные термины «обычаи», «нравы» и «традиции». Это близкие, но неравнозначные понятия. Под нравами принято понимать правила или обычаи, имеющие нравственное содержание и значение. В нравах отражается психология жителей определенного региона, народа, нации. Традиции представляют собой правила поведения, которые унаследованы от предшествующих поколений. Это могут быть идеи, взгляды, вкусы, образ жизни. Но все три категории составляют культурное наследие общества, обладают устойчивостью, опираются на общественное мнение.» [6, с. 155]

Ритуалы – «это исторически сложившаяся или специально установленная форма поведения, в которой строго канонизированный способ исполнения действия лишен непосредственно целесообразности и служит лишь обозначением определенного социального отношения или существующего социального порядка, признания каких-либо ценностей или авторитетов).» [30]

«Миф служит важнейшим механизмом культурной преемственности, идеальным образцом значимых форм поведения; ориентация на воспроизведение сакральных мифических событий во многом определяет традиционализм общества…тесно связан с обрядом и ритуалом» [22]

Табу в первобытном обществе это «система запретов на совершение определенных действий…охватывала все сферы жизни и являлась единственной формой регламентации, заменявшей все то, что называется официальной религией, законом, юридической моралью и правом.» [33]

Рассматриваемые определения общественных отношений показывают, что все они складывались на протяжении истории конкретной общины или рода, определяли порядок действий в тех или иных ситуациях и по сути формировали модель поведения члена общины.

«К какой категории норм социальной регуляции относились первобытные нормы? Они не были правовыми нормами, так как там, где еще нет государства, не может быть и предписанной им совокупности обязательных норм, называемой правом. Но они не были и обычными нравственными, моральными нормами, так как общество принуждало к их соблюдению не менее жестко, чем позднее государство к соблюдению норм права. По существу, это были еще не дифференцированные обязательные правила поведения, которые поэтому предложено называть мононормами» [7, с. 158]

Социальные нормы, существовавшие в первобытном обществе:

---

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.;

2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

Общественная власть существует на нескольких уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом [6]. Общественная власть в первобытном обществе имела ряд особенностей, связанных с ее потестарностью и неразделенностью уровней семьи, коллектива и общества.

Структуру органов власти первобытного общества была достаточна прост, она состояла из нескольких ступеней, сужавших по мере приближения к главе общины – вождю. Эту структуру можно представить следующим образом: на самой нижней ступени общее собрание рода, в котором участвовали все взрослые члены общины, над ними вторая ступень – совет старейшин и на самой вершине – вождь, он же глава общины и военачальник. [7, 20]

Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание избирало старейшину, военных вождей, предводителей, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Несмотря на то, что в главе общины были старейшины и вождь, «верховная власть принадлежала общему собранию…она не была отделена от общества и выражала интересы всего общества, всех его членов, объединенных в том или ином коллективе – общине, роде, племени» [9, с. 36]

Вождь и военноначальники в первобытном обществе избирались общим собранием и не получали какого-либо материального вознаграждения за свою управление делами общины [9]. Все важные вопросы: объявление войны, смена места обитания общины, имущественное распределение, вопросы браки и другие решались общим собранием.

---

Вождь, военноначальники и старейшины избирались общим собранием, их власть была ограниченна и подчиненна обществу. Они не пользовались какими-либо привилегиями, управляя делами общины и не могли передать ее по наследству, т.к. выбор вождя и старейшин был основан на авторитете, опыте, мудрости выбираемого человека и уважении соплеменников.

«…принуждение к подчинению власти старейшин и соблюдение обычаев осуществлялось с помощью общественного мнения» [9, с. 37]

В эпохи бронзового и железного веков изменились производственные отношения – коллективное присвоение продуктов природы переросло в коллективное присвоение продуктов труда, а общее владение орудиями труда и продуктами потребления трансформировалось в общинную собственность. Появилось разделение труда по половому признаку: выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия. Излишками урожая и производства теперь общинники могли распоряжаться по своему усмотрению, что способствовало появление особого класса людей – купцов. Появление частной собственности на орудия и продукты труда, повлекло социальное и классовое расслоение общества, что впоследствии привело к разложению первобытного общества. [5, 7]

Таким образом, главными чертами общественной власти периода первобытного общества были: коллективность в принятии решений, отсутствие привилегий и наследования статуса старейшины, сменяемость и выборность – не все могли стать старейшинами. Отношения регулировались обычаями, традициями, обрядами и ритуалами.

Организация общественной власти не имела какого-либо упорядоченного аппарата управления, была максимально приближена к народоволию и имела простую структуру организации.

Но все особенности общественной власти позволили человеческому обществу встать на новую ступень развития – цивилизации и образованию государств.

Заключение

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих основных потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделением общественного труда - отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и появление класса купцов занятых торговлей. Как следствие разделения труда, появился избыточный продукт, и повышается его производительность. Прибавочный продукт послужил развитию экономики, так как он давал возможность для товарообмена, способствовал возникновению частной собственности, социальному делению и как следствие - зарождению государства. Первобытное общество еще не оторвалось от природы и инстинктов, не выстроило аппаратов управления и принуждения. Оно базируется преимущественно на природно-естественных основаниях, на природном хозяйственно-социальном единстве, общины, рода; племени. Власть - древнее и повсеместное универсальное свойство любого общества, в котором элемент властвования и подчинения сказываются во всем. В первоначальном виде власть в первобытном обществе осуществлялась непосредственно всеми членами рода (общины). Ее воплощением были общие собрания членов рода, советы старейшин, глава рода, вождь, волхв, которые избирались членами рода. В первоначальном виде при первобытнообщинном строе власть не давала никаких преимуществ. Вожди (волхвы, старейшины) трудились наравне со всеми, получали равное количество продуктов потребления. Единственным преимуществом старейшины перед остальными членами рода было уважение и авторитет.

---

Итак, исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод, что изучение вопроса становления первобытнообщинного строя и появление власти в нем имеет особое значение, без которого нельзя понять сущность общественно-правовых явлений, их роль в жизни общества и механизм функционирования. Практическим значением данной темы является, во-первых, определение исторических рамок существования общества и зарождение государства, а во-вторых, новые знания о сути происхождения власти и ее прогрессирования.

Список использованных источников:

Книги:

1. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине/АН СССР, Ин-т им. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1987 – 197 стр.
2. Археология на историческом факультете: учеб. пособие/В.Л. Янин, А.Р. Конторович. – М.: Истор. ф-т Моск. ун-та, 2011. – 286 стр.
3. Большая советская энциклопедия (В 30 томах). Т.5 Вешин – Газли /А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская энциклопедия», 1971. – 588 стр.
4. Большая советская энциклопедия (В 30 томах). Т. 18 Никко-Отолиты. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская энциклопедия», 1974. – 632 стр.
5. Данилова В.Ю. История первобытного общества: учеб. Пособие/В.Ю. Данилова; Владим. гос. Ун-т им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. – Владимир: Изд-во: ВлГУ, 2014. – 75 стр.
6. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Эксмо, 2010. – 510 стр.
7. Першиц А. И., Монгайт А. П., Алексеев В. П. История первобытного общества: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. школа, 1982.— 223 с.
8. Политология: учебник – 6-е изд., перераб. и доп./С.В. Решетников - Минск: ТетраСистемс, 2010. - 528 стр.
9. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. Учебник – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. – 559 стр.
10. Харитонов В.М., Ожигов А.П., Година Е.З. Антропология. Учебник для вузов. Владос, 2004. – 272 cтр.
11. Хрисанова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология: Учебник. – 4-е изд. – М.: Из-во МГУ: Изд-во «Высшая школа», 2005. – 400 стр.
12. Энциклопедический словарь по истории и философии науки/Е.В. Гутов — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2010. — 342 стр.
13. Энциклопедия для детей: Т.1. Всемирная история. – 4-е изд., испр. и перераб./М. Аксёнова. – М.: Аванта+, 1997. – 688 стр.

Статьи:

1. Атясов И.Н. Власть и социальные нормы в первобытных обществах//Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. - №5 (1) – С. 48-50
2. Борисенков А.А. Представления об общественной власти//PolitBook. – 2014. - №4. – С.157-135
3. Иванов Р.Л. Признаки государства//Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. - №3 (44). – С. 6-22
4. Михайлов В.Д. Потестарность как критерий эффективности оценки концепции//Теория и практика общественного развития. – 2013. №7 – С. 35-39
5. Мишечкин Г.В. Взгляды на периодизацию всемирной истории: новые подходы и старые проблемы//Вестник донецкого педагогического института. – 2018. - №3. – С. 215-222
6. Сидоров В.Г. Противоречивая природа государственной власти// Историческая и социально-образовательная мысль. – 2016. – Т. 8 №3/2. – С. 13-18
7. Туторский А.В. Взгляды А.А. Никишенкова на «Историю первобытного общества»: большие проблемы для антропологии или антропологические проблемы большой важности?//Исторические исследования. Журнал исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. – 2016. – №4 С. 111-124

---