Файл: КОНКУРЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ ФИРМ НА ВНУТРЕННЕМ ИЛИ МИРОВОМ РЫНКАХ ООО Холдинговая компания «Домоцентр» ОПМ «Практик-Новокузнецк».pdf

Для оценки эффективности оптимизации системы логистики оценим влияние предполагаемых изменений на такие показатели как OOS, оборачиваемость товарного запаса и товарооборот.

На момент проведения исследования средний показатель OOS на предприятии составил 8%, это говорит об отсутствии или недостатке 960 наименований, цель проводимых мероприятий – стабилизировать уровень OOS на уровне 5%.

Оценка причин отсутствия товара выявила, что примерно 40% от указанного количества карточек отсутствуют на остатках из-за недостаточного объема заказа товара.

Увеличение количества дней продаж, принимаемых к анализу для формирования заказа, позволит увеличить объем заказа наиболее продаваемого товара примерно в полтора раза (за счет доведения средней оборачиваемости по каждой позиции до 21 дня). Таким образом, мы не только сократим количество преждевременно «обнуляемых» позиций, но и сможем обеспечить страховой запас указанных товаров.

Исходя из изложенного, несложно посчитать, что адекватное увеличение объема заказа позиций категорий АА, АВ и ВА по АВС-анализу приведет к сокращению существующего уровня OOS на 30% (10% от 40 возможных, по прежнему, могут быть не закрыты ввиду не полной автоматизации процесса заказов товара, а значит, присутствия влияния человеческого фактора) или на 288 наименований, что в итоге позволит достичь уровня OOS в 5,6% (960-288=672 наименования).

Следующим показателем, требующим оценки, является товарооборот.

Следует отметить, что оговоренный выше показатель OOS имеет непосредственное влияние на товарооборот. Чем чаще покупатель сталкивается с проблемой OOS, тем вероятнее потеря лояльности к бренду поставщика и (или) магазина. Исследования ECR Europe показали, что при трех случаях OOS, риск потери покупателя возрастает каждый раз примерно на 20%, с 30% в первом случае до 70% при трехкратном повторении.

Оценка продаж и беседа с покупателями магазина, позволили рассчитать примерные потери выручки, связанные с OOS. Так по результатам исследования, из-за отсутствия товара на полке магазин теряет порядка по 2.5% за каждый процент OOS. Таким образом, отсутствие 8% наименований ведет к потерям в товарооборот равным примерно, 3 млн. руб. в месяц.

Сокращение доли OOS с 8 до 5,6% (-2,4%) принесет дополнительно: 2,4*2,5=6% товарооборота в месяц, что в среднем равно 1 080 000.

Говоря об оборачиваемости товарного запаса, стоит отметить, что в первые 2 месяца произойдет рост оборачиваемости примерно на 10 дней (исходя из роста товарного запаса при сохранении среднедневной выручки). Далее при росте товарооборота на 6% и дальнейшем снижении сумм заказов (а значит и снижении товарного запаса) произойдет сокращение оборачиваемости до 85 дней с дальнейшей ниспадающей динамикой, так из заказа в заказ мы стремимся довести оборачиваемость до 21 дня. Таким образом, к концу первого полугодия 2013 года прогнозируется снижение оборачиваемости товарного запаса до 60 дней.

Для расчета эффективности внедрения таких мероприятий как повышение квалификации персонала и увеличение его численности рассчитаем динамику изменения таких показателей как коэффициент конверсии и количество покупок.

На сегодняшний день на каждого сотрудника торгового зала приходится 14 чеков в день по 1123,90 руб. каждый. Увеличение численности торгового персонала позволит вывести дополнительно в смену еще по одному продавцу, что приведет к увеличению числа чеков на 56 в день и позволит довести количество чеков до 584 в день, и приведет к увеличению товарооборота магазина на 62 900 руб. в день, или на 2 295 850 руб. в год.

Не трудно посчитать, что увеличение числа работников торгового зала позволит увеличить число охватываемых посетителей на 10%. Таким образом, прогнозируется рост коэффициента конверсии с 60 до 70%.

Повышение квалификации сотрудников и постоянная их переаттестация позволят улучшить качество обслуживания покупателей. Грамотная консультация подразумевает не только выявление потребности покупателя, но и удовлетворение косвенного спроса в комплектующих, дополнительных услугах, сопутствующих товаров. На практике доказано, что качественное обслуживание покупателя позволит увеличить среднюю сумму чека на 10%, что приведет к увеличению до 1236 рублей. Данный рост принесет предприятию дополнительно 23 957 052 руб. в год.

Для расчета эффективности выставки товара будет использован такой показатель как съем с погонного метра, данный показатель рассчитывается как отношение суммы товарооборота за период к общей протяженности оборудования магазина.

Для прогнозирования изменения этого показателя, рассчитаем возможный рост по товарным группам, участвующим в новом формате выставки.

1. Мебель для ванн. Так как концепт выставки не предполагает увеличения числа выставочных образцов в данной товарной группе, то и роста по съему не предполагается.
2. Кафельная плитка. Планируется изготовление трех модулей, на каждом модуле можно разместить одну коллекцию кафельной плитки. Изменение выставки позволит разместить дополнительно, три коллекции кафеля. На данный момент в магазине представлено 58 коллекций кафельной плитки, в 2012 году каждая принесла магазину 183 715,65 руб. Таким образом, добавление в ассортимент еще трех коллекций принесет магазину 551 146 руб.
3. Смесители и аксессуары для ванн. Применение данных товарных групп в выставке не повлечет за собой существенного увеличения товарооборота.
4. Светильники. Оформление двух моделей позволит дополнительно оформить выставку 12 видов светильников. Данное количество составляет примерно 10% от действующего ассортимента, таким образом, можно прогнозировать рост товарооборота на 10% или 200 000 руб. в год.
5. Обои флизелиновые. Использование в выставке светильников образцов обоев не повлечет за собой существенного роста товарооборота (менее 1% от товарооборота группы).
6. Электроинструмент. За счет более функциональной выставки товара и возможности покупателя самостоятельно проверять инструмент планируемое увеличение продаж по группе составит не менее 10% (согласно опросам покупателей – мужчин.), товарооборот по группе за 2017 год составил 9 600 000 рублей, следовательно, изменение выставки принесет дополнительно 960 000 руб. в год.

Таким образом, указанные мероприятия приведут к увеличению товарооборота на 1 711 146 руб. в год, что увеличит съем с погонного метра до 19 090 рублей в месяц.

Подводя итоги расчетам, можно констатировать следующее: Уровень OOS в первый квартал применения новой технологии заказов сократиться до 5,6% (89% от планируемого результата). Оборачиваемость товарного запаса в первые полгода внедрения новой технологии заказа товара сократится до 60 дней (100% достижение планового значения). Прогнозируемое значение коэффициента конверсии в результате внедрения новой системы обучения сотрудников и увеличения их числа - 70% (100% от планируемого значения). Увеличение численности персонала приведет к увеличению числа покупок до 586 в день (106% от планируемый 550).

Изменение выставки товара приведет к увеличению товарооборота на 1 711 146 руб. в год, что повлечет за собой рост съема с погонного метра до 19 090 руб. в месяц. Стоит учесть, что изменение выставки планируется так же и в других товарных группах, следовательно, рост съема будет продолжаться.

Товарооборот предприятия в результате внедряемых мероприятий увеличится на 40 924 048 рублей в течении 2018 года, что составляет 18,87% прироста к 2017 году. Таким образом, предприятие увеличит свою долю на рынке, за счет охвата большего числа посетителей и увеличения товарооборота до 17% (что соответствует планируемому значению).

Говоря о соотношении затрат к результату, хотелось бы акцентировать внимание на том, что доля затрат в прогнозируемом эффекте составляет всего 5,5%, что говорит о бесспорной эффективности предлагаемых мероприятий.

Заключение

Конкурентоспособность предприятия – это способность осуществлять прибыльную хозяйственную деятельность в условиях жесткой конкуренции Понятие конкурентоспособности предприятия очень многогранно и распространяется на все составляющие деятельности предприятия, такие как товар и его основные характеристики, а также организационные, финансовые и производственные характеристики самого предприятия.

Сущность конкурентоспособности торгового предприятия трактуется как совокупность свойств, отличающих его от других торгующих субъектов более высокой степенью удовлетворения реализуемыми товарами (услугами) потребностей населения, эффективностью деятельности, возможностью и динамикой адаптации к условиям конъюнктуры потребительского рынка, способностью к экономическому развитию на основе реализации конкурентных преимуществ.

Обособленное подразделение «Практик-Новокузнецк» является одним из 22 магазинов сети DIY, принадлежащей Холдинговой компании «Домоцентр». Основной конкурентной стратегией предприятия на корпоративном уровне является стратегия лидерства по издержкам. Исходя из оценки сил конкуренции в отрасли можно сделать выводы, что для исследуемого рынка характерен олигополистический тип конкуренции; доступ на рынок для новых игроков имеет низкие барьеры, но действующие предприятия имеют ряд преимуществ, снижающих возможность захвата крупного сегмента; на рынке значительно проявляется влияние со стороны покупателей; возможное влияние товаров-заменителей довольно низко, так как ритейлеры могут довольно быстро включить данный товар в свой ассортимент.

В ходе изучения рынка DIY города Новокузнецка, было выделено 3 крупных конкурента, 1 из которых, так же как и исследуемое предприятие, являются подразделениями холдинга «Домоцентр». Среди сильных сторон магазина «Практик-Новокузнецк» можно выделить предлагаемый ассортимент, высокий уровень конверсии и постпродажное обслуживание. К слабым и требующим совершенствования аспектам деятельности предприятия можно отнести технологию закупа товаров, высокую оборачиваемость товарных запасов и эффективность выставки товаров.

Магазин «Практик-Новокузнецк» является конкурентоспособным предприятием, но его позиция на рынке на текущий момент довольно слаба. К конкурентным преимуществам предприятия можно отнести сбалансированный ассортимент, отвечающий большинству запросов покупателей; проводимые акции и дисконтная программа. Стоит отметить, что данные преимущества не стоит оценивать как преимущества высокого ранга, так как аналогичным набором сильных сторон обладает другой игрок рынка DIY Новокузнецка – магазин «Практик-Новокузнецк-2».

Своим конкурентам магазин «Практик-Новокузнецк» уступает по таким аспектам деятельности, как качество обслуживания покупателей, ассортимент предлагаемой продукции и обеспечение ее наличия на полке. В связи с этим, предприятие теряет лояльных покупателей, что может привести к ухудшению конкурентной позиции.

Таким образом, руководству предприятия необходимо оптимизировать процессы формирования ассортимента и закупки товара, так же следует обратить особо пристальное внимание на количество и компетентность торгового персонала.

При разработке мероприятий по повышению уровня конкурентоспособности предприятия «Практик-Новокузнецк» необходимо двигаться в трех основных направлениях: наилучшее предложение и стабильный, достаточный товарный запас; высокое качество обслуживания; выставка товаров, помогающая выбору и способствующая покупке. В качестве мероприятий предложены:

• оптимизация системы логистики;
• внедрение новой системы обучения и аттестации персонала;
• внедрение новых принципов выставки товаров.

Для внедрения указанных мероприятий предприятие затратит 2 257 000 руб. в течение 2018 года. Ожидается, что после внедрения мероприятий уровень OOS в первый квартал применения новой технологии заказов сократиться до 5,6% (89% от планируемого результата). Оборачиваемость товарного запаса в первые полгода внедрения новой технологии заказа товара сократится до 60 дней (100% достижение планового значения). Прогнозируемое значение коэффициента конверсии в результате внедрения новой системы обучения сотрудников и увеличения их числа - 70% (100% от планируемого значения). Увеличение численности персонала приведет к увеличению числа покупок до 586 в день (106% от планируемый 550).

Изменение выставки товара приведет к увеличению товарооборота на 1 711 146 руб. в год, что повлечет за собой рост съема с погонного метра до 19 090 руб. в месяц.

Товарооборот предприятия в результате внедряемых мероприятий увеличится на 40 924 048 рублей в течении 2018 года, что составляет 18,87% прироста к 2017 году. Таким образом, предприятие увеличит свою долю на рынке, за счет охвата большего числа посетителей и увеличения товарооборота до 17% (что соответствует планируемому значению).

Список литературы

1. Азоев Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. – М. : ОАО «Типография «Новости», 2015. – 256 с.
2. Белоусов В. Л. Анализ конкурентоспособности фирмы / В. Л Белоусов //Маркетинг в России и за рубежом.- 2016. – № 5.
3. Богданов М. С. Оценка конкурентоспособности предприятия сетевой розничной торговли / М. С. Богданов // Теория и практика общественного развития // Институт социологии РАН. – 2017. – № 8. – С. 350–354.
4. Бурлакова Е. Новая Forma «Домоцентра» [Электронный ресурс] / Е. Бурлакова // Ведомости – Новосибирск, 2015. – Режим доступа: http://www.gorn.pro/archive/2013/9/1947587/
5. Васильева Р.Н. Электронная коммерция как фактор повышения конкурентоспособности торгового предприятия [Электронный ресурс] / Р. Н. Васильева, Е. С. Андреянов // «Ученые заметки ТОГУ». – Том 4, № 4, 2015. – Режим доступа: http://ejournal.khstu.ru/media/2013/TGU_4_43.pdf 97
6. Виноградова С. В. Конкурентоспособность торговой услуги / С. В. Виноградова, Н. В. Маркина // Вестник СПбГУ. – 2016. – № 2. – С.110–129.
7. Габидуллина Л. Х. Управление конкурентоспособностью крупных торговых сетей на региональном рынке продовольственных товаров: Автореферат / Л. Х. Габидуллина – 2015. – 23 с.
8. Дзахмишева И. Ш. Методика оценки конкурентоспособности услуги розничной торговой сети / И.Ш. Жзахмишева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2014. – № 3. – С. 93–107.
9. Ежеквартальный отчет общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Домоцентр» [Электронный ресурс] / М.: GENDOCS/RU, 2015-2017. – Режим доступа: http : // gendocs. ru.
10. Емельяненко И. С. Повышение конкурентоспособности предприятий розничной торговли / И. С. Емельяненко // Актуальные вопросы экономических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2013 г.). – Уфа: Лето, 2016. – С. 72-75.
11. Жилина Е. В. Параметры оценки конкурентоспособности розничной торговой сети / Е. В. Жилина // Экономика, управление, финансы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Пермь, февраль 2014 г.). – Пермь: Меркурий, 2015. – С. 44-48.
12. Жилина Е. В. Параметры оценки конкурентоспособности розничной торговой сети / Е. В. Жилина // Экономика, управление, финансы: материалы III междунар. науч. конф. (г. Пермь, февраль 2016 г.). – Пермь: Меркурий, 2016. – С. 44-48.
13. Исследование «Бизнес-справка по сети ХК «Домоцентр». Рейтинг торговых сетей и обзор рынка DIY&Household [Электронный ресурс] / СПб., 2017. – Режим доступа: http://infoline.spb.ru/upload/iblock/a8c/ a8c5c1eed6e21b93a6c5f11f95256cd0.pdf
14. Информационный меморандум. Группа компаний «ДОМОЦЕНТР» [Электронный ресурс] / Новосибирск, 2017. – Режим доступа: http://st.finam.ru/ipo/memorandum%5C2579_Domo_1_memo.pdf
15. Круг Э. А. Оценка конкурентоспособности розничных торговых предприятий: Автореферат / Э. А. Круг – 2015. – 23 с.
16. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / Ж.-Ж. Ламбен, Р. Чумпитас, И. Шулинг / пер. с англ. под. ред. В.Б. Колчанова. 2-е изд. - СПб., 2016.
17. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И.М. Лифиц. - М.: Юрайт-М,2015.
18. Магомедов Ш. Метод оценки конкурентоспособности предприятия розничной торговли / Ш. Магометов // Маркетинг. – 2017. – № 5. – С. 91–102.
19. Метелев И. С. Конкурентоспособность субъекта предпринимательской деятельности: сущность, методы, факторы и критерии оценки / И. С. Метелев // Проблемы современной экономики . - 2011. - №1.
20. Метлина А. Е. Конкурентоспособность российских предприятий / А. Е. Метлина // Вестник ТГПУ . 2015. №5.
21. Минько Э.В. Качество и конкурентоспособность / Э.В. Минько, М.Л. Кричевский. - СПб., 2016.
22. Никишина О.Б. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / О. Б. Никишина, Л.И. Яструбенская. – Братск: БрГУ, 2017. – 90 с.
23. Оковкина О. Н. Пути повышения конкурентоспособности предприятия / О. Н. Оковкина, А. М. Чупайда // Экономический журнал . 2015. - №19.
24. Павлова Н. Н. Маркетинговый подход к оценке конкурентоспособности магазина (сервиса) / Н. Н. Павлова // Маркетинг в России и за рубежом. – 2015. – № 1. – С. 120–123
25. Парамонова Т. Н. Конкурентоспособность предприятия розничной торговли: учебное пособие / Т. Н. Парамонова, И. Н. Красюк. – М.: КНОРУС, 2013. – 120 с.
26. Погарская А. С. Совершенствование управления конкурентоспособностью предприятий сферы услуг: Автореферат / А. С. Погарская. – 2016. – 24 с.
27. Портал о торговом маркетинге [Электронный ресурс]: блог о развитии бизнеса. – М.: TRADEMARKETING/RU, 2011. – Режим доступа: http : // www. trademarketing. ru.
28. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер; Пер. с англ. – 4-е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2016. – 453 с
29. Радулов Д.Д. Теоретические подходы к исследованию проблемы классификации факторов конкурентоспособности предприятий [Электронный ресурс] / Д. Д. Радулов // Российское предпринимательство. – 2013. – № 13 (235). – c. 15-22. – Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/articles/29109/
30. Сорокина И. Э. Конкурентоспособность торговых организаций потребительской кооперации в условиях глобализации // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2015. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Sorokina.pdf.
31. Сотникова А. С. Основные подходы к формированию устойчивых конкурентных преимуществ промышленных предприятий / А.С. Сотникова // Научно-информационный журнал: «Экономические науки». - 2014. - № 5.
32. Станько Д.В. Факторы обеспечения конкурентоспособности предприятия / Д.В. Станько // Актуальные проблемы экономики. – 2017. – № 9(99). – С. 112–116.
33. Стародубцева Е. А. К вопросу о трактовке понятия конкурентоспо-собность предприятия / Е. А. Стародубцева // Известия ИГЭА . - 2015. - №4.
34. Степусь А.Ф. Система обеспечения целостной конкурентоспособности предприятия. – Ижевск: Удмуртский ун-т, 2016. – 227с.
35. Сысоева Е.А. Факторы конкурентоспособности предприятия: подходы и составляющие / Е. А. Сысоева // Экономические науки. Экономика и управление. – 2015. – № 12 (73). – С. 283-287.
36. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. М:. Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2015. – 882 с.
37. Филосова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учеб. пособие / Т. Г. Филосова, В.А. Быков. - М., 2017.
38. Чая В.Т. Управленческий анализ : учебное пособие / В.Т. Чая, Н.И. Чупахина. – Рид Групп, 2016. – 448 с.
39. Чкалова О.В. Выбор местоположения для торгового предприятия / О. В. Чкалова, Е. А. Семенычева //Маркетинг в России и за рубежом. – 2015. – № 1. – С. 91–101.
40. Чурсин А.А. Управление конкурентоспособностью организации / А. А. Чурсин. - М., 2016.
41. Шкардун В.Д. Конкурентоспособность предприятия [Электронный ресурс] / В. Д. Шкардун // Российское предпринимательство. – 2016. – № 2 Вып. 1 (105). – c. 111-114. – Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru /articles/4622/
42. Ялунина Е. Н. Конкурентоспособность розничного торгового предприятия: Автореферат / Е. Н. Ялунина. – Екатеринбург. – 2017. – 25 с.