ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.07.2019
Просмотров: 4516
Скачиваний: 6
Параллельно шло осмысление общих проблем, касающихся всех классов (родов) судебных экспертиз. В первую очередь это были аспекты регулирования экспертизы в отраслевых процессах (уголовном, гражданском, административном, арбитражном), вопросы, связанные с ее организацией и проведением. .
Вместе с тем по мере развития в целом института судебных экспертиз, существенного расширения его возможностей становилось очевидным, что судебная экспертиза как вид специфической деятельности может быть в силу своего междисциплинарного характера объектом самостоятельного научного знания. На этом этапе возникли первые предложения о создании общей теории судебной экспертизы[166].
Генеральной идеей создания общей теории являлась основополагающая закономерность: при всех частных, второстепенных различиях экспертиз разных родов и видов все они имеют много общих позиций, которые выражаются в их предназначении, теоретическом обосновании, источниках возникновения, - стадиях развития, функционировании, нормативном регулировании, организации и т. д.
Условиями, способствовавшими решению задачи по созданию общей теории судебной экспертизы, являлись:
наличие большого эмпирического материала в отдельных родах (видах) экспертиз, создание на этой основе частных теорий этих экспертиз, в которых нашли отражение их научные основы и закономерности;
разработка принципов, методологических основ, правовых и организационных начал различных родов судебных экспертиз, выделение из этого объема того общего, что должно быть свойственно любому роду экспертизы, в том числе и создаваемым;
наличие промежуточных теоретических разработок по отдельным проблемам судебной экспертизы, нашедших отражение в монографиях, статьях, учебной и методической литературе;
постоянно совершенствуемая система методов и методик экспертного исследования, являющаяся отражением общего научно-технического прогресса;
наличие развитой системы государственных судебно-экспертных учреждений в различных ведомствах страны, координирующих свою практическую и научную деятельность.
Таким образом, цель общей теории заключается в первую очередь в систематизации накопленных к данному моменту категорий всех родов (видов) судебных экспертиз: понятия предмета экспертизы, объектов исследования, экспертных задач, специальных познаний эксперта, понятия экспертной компетенции и компетентности, технологии экспертного исследования и многие другие.
Общая теория судебной экспертизы как модель практической деятельности призвана отразить специфику познавательного труда эксперта, методологию экспертных исследований, концептуальные направления их общего развития: математизации, компьютеризации, автоматизации экспертных производств. Главным же назначением общей теории является разработка единых принципов и постулатов. Она представляет собой систему знаний, раскрывающих законы, свойства и отношения изучаемого ею объекта (судебно-экспертной деятельности) и на этой основе способствует постоянному приращению нового знания о судебной экспертизе. Формулируемые ею принципы и выявленные закономерности призваны помочь экспертизе каждого рода, независимо от того, на какой ступени развития она находится, привести свою частную теорию (или создать, если ее еще нет) в соответствие с общетеоретическими разработками, избежать ошибок эмпирического поиска, ускорить процесс развития.
Объектом общей теории судебной экспертизы является сама экспертная деятельность, рассматриваемая в качестве некоторой единой системы, включающей большое число компонентов (субъекты деятельности, объекты исследования, задачи, методы и т. п.). Предметом познания общей теории являются закономерности функционирования данной системы, производные от этих закономерностей принципы, правила и понятия, которые призваны обеспечить единство систематизации знаний о судебной экспертизе.
С учетом изложенного общую теорию судебной экспертизы определяют как междисциплинарную, предметно связанную с науками: уголовный процесс, криминалистика, другими юридическими, техническими, естественными, экономическими науками, как отражающую закономерности возникновения и существования материальных носителей информации об уголовно- и гражданско-релевантных обстоятельствах, их исследования в качестве объектов экспертизы; использования научных данных и методов из различных областей знаний, обеспечивающих обоснованность и достоверность заключения эксперта; процесса формирования научных основ судебных экспертиз, выделения присущих им общих принципов, структурных связей и соотношений, синтезирования и систематизации знаний о судебной экспертизе как единой системе, ее инфраструктуре и протекающих в ней процессах; правил и понятий, разрабатываемых на основе общей и частных теорий, реализуемых в практической экспертной деятельности[167].
7. история организации и развития судебно-экспертных учреждений.
Исходя из потребностей следственной и судебной практики, необходимо было существенно увеличить объемы применения научных познаний. Это обусловило принятие решения организационных проблем — создания сети экспертных учреждений.
В России первыми специализированными судебно-экспертными учреждениями стали кабинеты научно-судебной экспертизы. Они были образованы на основе принятого закона о создании таких учреждений. В 1912 — в г. С. Петербурге г. В январе 1913 г. кабинет научно-судебной экспертизы открылся при прокуратуре Московской судебной палаты, в январе 1914 г. в Киеве и Одессе. При создании их использовался опыт работы судебно-фотографической лаборатории, учрежденной в 1893 г. при прокуратуре Санкт-Петербургской судебной палаты, и экспертных учреждений Европы.
Наряду с развитием научных основ, методов и приемов судебной экспертизы формировалась и правовая база использования специальных знаний в расследовании преступлений.
Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг. отказались от термина «сведущие лица», принятого судебными уставами Российской Империи 1864 г., и ввели общепризнанный в юридической литературе термин «эксперт». [10, с.51]
Первыми судебно-экспертными подразделениями после 1917 г. можно считать экспертные подразделения, образованные в составе уголовного розыска 1 марта 1919 года. В настоящее время это экспертно-криминалистические подразделения МВД России Федеральное государственное казенное учреждение «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ЭКЦ МВД России) является государственным судебно-экспертным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации.
ЭКЦ МВД России является головным экспертным подразделением системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению функций Министерства по организации экспертно-криминалистической деятельности.
8. Концепция
структуры общей теории судебной
экспертизы, природа и ее место в системе
научного знания.
9)Учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности
Общая теория судебной экспертизы
система мировоззренческих и праксеологических принципов как самой теории, так и ее объекта — экспертной деятельности, частных теоретических построений в этой области научного знания, методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, т. е. комплексное научное отражение судеб-но-экспертной деятельности как единого целого.
Идея формирования О.т.с.э. была выдвинута А.Р. Шляховым и А.И. Винбергом в 60–70-хгг. В 1979 свой вариант концепции О.т.с.э. предложили А.И. Винберги Н.Т. Малаховская, назвав эту теорию судебной экспертологией. Впоследствии к исследованию проблем О.т.с.э. обратились Ю.Г. Корухов, И.А. Алиев, Т.В. Аверьянова, Е.Р. Российская, С.Ф. Бычкова. Структура О.т.с.э., выдвинутая Т.В. Аверьяновой, включает: концептуальные основы этой теории (ее предмет, систему, функции и др.); учение о судебной экспертизе как разновидности практической деятельности; о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз; о предмете и задачах судебной экспертизы; об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках; о субъекте экспертной деятельности; теорию процессов, отношений и целей экспертной деятельности; учение о методах О.т.с.э. и экспертного исследования; о средствах и формах коммуникативной деятельности при производстве судебных экспертиз и информационных процессах; теорию экспертного прогнозирования; частные теории отдельных родов и видов судебных экспертиз. В учении о методах экспертных исследований особо выделяются неразрушающие методы. По мнению Е.Р. Российской, имеются основания для формирования в составе О.т.с.э. частной теории этих методов. Концепция Алиева детализирует эти разделы О.т.с.э. и дополняет их рядом процессуальных вопросов проведения экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве, в арбитражном и административном процессах, дает характеристику экспертизы как средства доказывания, а также закономерности организации экспертных учреждений и НОТ эксперта. Включение в состав О.т.с.э. процессуальных вопросов, относящихся к предмету уголовно-процессуальнои науки, и вопросов управленческого характера, к-рыми занимается наука общего и отраслевого управления, вызвало возражения нек-рых ученых.
10. Учение о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз
Научно-технический прогресс создает благоприятные условия не только для деятельности экспертных, следственных и судебных органов, но, к сожалению, его достижения используются не менее, а иногда и более активно противостоящей расследованию стороной. Правонарушители, оперативно отреагировавшие на изменения в окружающей социальной среде, активно впитывают все то новое, что несет открытое общество, а именно -достижения научно-технического прогресса[77].
Структура преступности в разных регионах России разная. Соответственно объективно различаются и виды экспертных исследований, проводимых но поручению правоохранительных органонов регионов[78]. С учетом сказанного, учеными предлагается крупным региональным экспертным учреждениям предоставить право самостоятельной разработки научных основ и методик новых видов экспертиз, с целью дальнейшего их использования при производстве экспертиз в соответствии с потребностями правоохранительных органов региона. Для этого необходимо: 1) разделить профиль судебно-экспертных учреждений на 2 части - общеобязательный и дополнительный (на перспективу с учетом региональной специфики); 2) предоставить Ученым (Научно-производственным) Советам региональных Центров право самостоятельно утверждать новые методики экспертного исследования и программы подготовки экспертов по новым специальностям дополнительного профиля; 3) продолжить развитие института внештатных экспертов, являющегося существенным научно-производственным резервом государственных судебно-экспертных учреждений.
Сегодня, в силу крупнообъемности (количество единиц производимой продукции судебно-экспертным учреждением измеряется тысячами и десятками тысяч в год) производственно-технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем стало возможным лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, применение которых привело не только к сокращению времени производства некоторых видов экспертиз, но и оказало влияние в целом на расширение возможностей судебной экспертизы. Внедрение компьютерных технологий в экспертную деятельность обусловлено рядом факторов, в том числе и условиями внешней среды.
Высокие компьютерные технологии используются как в повседневной жизни, так и в различных, в том числе производственных процессах. Стало традиционным и их использование при взаимодействии организаций и учреждений между собой: посылаются задания по факсимильной связи, получается информация служебного характера через Интернет и т.п. Этот фактор сыграл значимую роль в становлении процесса компьютеризации в области правоохранительной деятельности и, в частности, в экспертной практике, заставив в силу необходимости экспертов овладеть новыми технологиями, основанными на принципиально новых аппаратных комплексах.
Среди иных факторов, оказывающих влияние на развитие экспертизы и расширение ее возможностей, следует отметить и такой, как активизирующаяся деятельность судебно-экспертных учреждений по осуществлению международных контактов с зарубежными коллегами. Формы контактов чрезвычайно разнообразны: участие в международных конференциях, обмен экспертным опытом при проведении совместных школ-семинаров, симпозиумов, прием делегаций экспертов других стран, их обучение и стажировка в судебно-экспертных учреждениях, выполнение экспертиз по заданиям иностранных организаций и граждан, телекоммуникации с зарубежными экспертными учреждениями по вопросам судебной экспертизы.
Анализ международной деятельности экспертных служб показывает, что эти контакты требуют выполнения определенных тактических правил. Международные деловые контакты должны осуществляться:
а) по всему спектру направлений судебно-экспертной деятельности;
б) на всех уровнях: от уровня рядовых экспертов до уровня администрации судебно-экспертного учреждения;
в) по вопросам как конкретного характера (по единичным делам и экспертизам), так и по стратегическим вопросам развития судебной экспертизы в России и за рубежом;
г) не только с судебно-экспертными учреждениями, но и иными правоохранительными органами и организациями, включая государственные, общественные и частные.
В перспективе тактически правильно организованные международные контакты судебно-экспертных учреждений в определенной мере могут способствовать:
- более эффективной борьбе с преступностью на территории РФ;
- развитию судебной экспертизы в РФ, закреплению ее на передовых мировых позициях;
- научно-исследовательской и методической работе с судебно-экспертными учреждениями и правоохранительными органами России различной ведомственной принадлежности;
- выполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, гражданским и иным делам.
Для этого чрезвычайно важно заключать договоры о международном сотрудничестве в области судебной экспертизы.
Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традиционных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. С учетом сказанного, некоторыми авторами проанализированы некоторые существующие на сегодняшний день и возможные перспективные направления развития новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования. По результатам обобщения потребностей правоохранительных органов и с учетом специфики структуры преступной деятельности в этом регионе построены схемы формирования новых видов экспертиз, разработки методов и методик экспертного исследования, осуществлена реализация последних по следующим видам экспертиз: автотехническая, автотовароведческая, кибернетическая (информационно-технологическая), психологическая, строительно-техническая, товароведческая, экономическая.
Успешное создание новых методов и методик экспертного исследования не может рассматриваться а отрыве от возможности и условии их апробации и внедрения в экспертную практику. Процесс формирования новых методов экспертного исследования требует определенных финансовых затрат, дополнительного оборудования, локальных компьютерных сетей, помещений, кадровых резервов (квалифицированных специалистов и вспомогательного персонала), расходных материалов, создание натурных коллекций и пр. В этой связи некоторыми авторами предлагаются конкретные алгоритмы действий по разработке, апробации и внедрению экспертных методик на примере организации этого процесса в региональном центре судебных экспертиз, в частности при создании и внедрении методик исследования номеров агрегатов автомототранспортных средств; определения стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств; программных комплексов для исследования обстоятельств дорожно-транспортных происшествий "Автограф", "PC-CRASH" и "PC-RECT"; программного комплекса "Audatex" для автотовароведческих исследований транспортных средств зарубежного производства и др. Учеными убедительно показано, что формирование новых методой экспертного исследования, создание новых экспертных методик неразрывно связано с внедрением информационных технологий в экспертную практику.