ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.07.2019
Просмотров: 4334
Скачиваний: 6
Одним из аспектов развития новых методов и методик экспертного исследования является паспортизация и регистрация последних. Проблемам паспортизации и регистрации экспертных методик исследования вещественных доказательств, практическим путям решения этих проблем большое внимание уделял и продолжает уделять Федеральный межведомственный координационно-методический Совет по проблемам экспертных исследований. С целью обеспечения методического единства при производстве судебных экспертиз были созданы два авторских коллектива: Экспертно-криминалистический и центр МВД России и Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. В результате детального анализа и сопоставления методик, проведенных авторскими коллективами разработан и представлен на рассмотрение Совета Каталог регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств, содержащий 338 паспортов.
Однако до сих пор у экспертной общественности нет однозначного отношения к этой проблеме. Наиболее благосклонно к ней относятся специалисты в области криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, а также специалисты, применяющие сложную аппаратуру. Более сдержанное отношение к этим идеям у представителей тех экспертных специальностей, где снижена доля инструментального анализа, но высока доля субъективного фактора при исследовании и оценке признаков. Такую работу проводить необходимо, поскольку:
- накопилось большое число крупных и мелких (разного калибра) методических разработок. Рядовому эксперту очень сложно ориентироваться в их совокупности;
- есть противоречия и несоответствия между требованиями разных методик, ведущие в конечном итоге к различным выводам при решении одной экспертной задачи;
- судебная экспертиза впитала в себя множество достижений "гражданских" наук, которые существенным образом изменили структуру и содержание самой судебно-экспертной деятельности;
- в связи с ростом новых видов и способов правонарушений возникает методический вакуум, который требует не хаотического, а упорядоченного заполнения.
Паспортизация экспертных методик - это большая, кропотливая и нетривиальная работа, не реализуемая в рамках механистического подхода. На это есть несколько глубоких причин, коренящихся в природе и сущности самой судебно-экспертной деятельности. В то же время процедуру паспортизации необходимо продолжать, тактически и стратегически правильно разбив ее на этапы. Первые этапы - на настоящий момент достаточно подготовлены и проработаны с содержательной стороны. Дальнейшие этапы составления конкретных технологий экспертного производства следует осуществлять с учетом предложенных в работе ряда принципов.
Рост количества судебных экспертиз, возникновение новых их родов и видов, внедрение в экспертную практику новых технических средств - все это требует пристального внимания к проблеме развития и совершенствования профессионального уровня судебных экспертов. С этой целью в учеными проанализирована система подготовки и повышения профессиональной квалификации судебных экспертов в аспекте интеграции и дифференциации научного знания. Выявленные параметры, снижающие эффективность системы подготовки криминалистических кадров, показывают необходимость ее коренной реформы на основе принципиально нового подхода: современного, комплексного и полидисциплинарного.
Одну из характерных черт практически каждой судебно-экспертной специальности составляет двойственность их природы. Совокупность дисциплин, образующих конкретную судебно-экспертную специальность, условно можно подразделить на две группы: специальные и юридические. В современных условиях развития судебной экспертизы, влияния на это развитие научно-технического прогресса подготовка кадров экспертной системы должна по-прежнему основываться на прочном юридическом фундаменте, но при значительном усилении естественнонаучного и технического начал в программах обучения.
В этой связи некоторыми авторами на первом этапе перестройки учебно-воспитательного процесса экспертов предлагается разработать единый (межведомственный) классификатор экспертных специальностей и квалификационных характеристик по каждой из них, а также единые программы подготовки экспертов по традиционным и новым специальностям, (Сегодня насчитывается свыше 300 судебно-экспертных специальностей и специализаций в экспертных учреждениях MIO РФ, МВД РФ, МЗ РФ и др. ведомств).
В рамках этого предложения критически пересмотрен перечень видов судебных экспертиз и специальностей, по которым присваивается квалификация судебного эксперта в системе судебно-экспертных учреждений МЮ РФ, разработан его новый вариант. В качестве приложения составлены программы подготовки по новым экспертным специальностям, включенным в данный проект, в частности, по судебно-кибернетической экспертизе, применению компьютерных технологий в конкретных видах экспертиз и др.
Некоторыми учеными выдвигается и обосновывается идея создания специализированных факультетов и академии судебной экспертизы (подобные факультеты в обычных гражданских вузах отсутствуют) как учебного заведения высшего типа и научного центра по подготовке судебных экспертов высшей квалификации, анализируется возможная его структура - специализация кафедр. Это тем более актуально, что с 1994/1995 учебного года в классификаторе специальностей высшего профессионального образования Госкомвузом России утверждена самостоятельная специальность № 022400 - "Судебная экспертиза" (новый №. 350600).
Изучение биометрических данных человека. Хочется отметить, что в последнее время активно ведутся работы по созданию новых биометрических технологий и систем безопасности, осуществляющих измерение различных параметров и характеристик человека.[79] К ним относятся индивидуальные анатомические характеристики человека, кроме лица и отпечатков пальцев (глазное дно, радужная оболочка глаза, форма ладони руки и т.д.), и его физиологические и поведенческие свойства (голос, подпись, походка и т.д.).
Современные возможности биометрических технологий уже сегодня обеспечивают необходимые требования по надёжности идентификации, простоте использования и низкой стоимости оборудования.[80]
Биометрия – идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация – новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека – отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п. В данном случае задача Судебной экспертизы – оперативное подтверждение данных технических средств об установлении человека по его биометрическим параметрам. И здесь возникает вопрос о роли машины в работе эксперта и об их взаимодействии. Полагаем, что последнее слово в определении идентичности должно оставаться за человеком-экспертом. Роль машины на сегодняшний день – хранение и первичный анализ информации с формулированием лишь предварительных выводов (хотя данное положение, возможно, будет корректироваться с развитием техники и ее выходом на уровень ИИ – искусственного Интеллекта).
Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в в рамках криминалистической техники, достаточно давно используются знания габитологии – учения о внешнем облике человека, которая изучает закономерности запечатления внешнего облика человека в различных отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике в целях раскрытия и предупреждения преступлений[81].
К настоящему моменту разработано множество технологий, использующихся для идентификации биометрические параметры, которые хорошо и регулярно воспроизводятся, а также мало или совсем не изменяются. Выделяют физиологическую и поведенческую группы биометрических параметров[82]. Физиологические биометрические параметры – форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК. Поведенческие биометрические параметры - вид и характер написания подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой.
Способ определения личности человека по форме кисти основан на анализе изображения кисти и в настоящее время достаточно широко распространен (около 25% устройств в 1999 году и около 10% в 2001-м), но тем не менее, не очень надежен. Это связано с большой изменчивостью формы кисти как в течение жизни человека, так и в относительно короткие сроки. Определенным плюсом может служить малый размер математического «описания» кисти – порядка 10 байт. Однако одновременно это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода: этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов» формы кисти, которыми природа наделила людей.
Способ идентификации личности человека по форме лица основан на анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст, черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации. Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют около 15% рынка.
Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека, использование специальных масок, проведение пластических операций не влияют на точность термограммы. Качество распознавания не очень высокое. Данный метод пока не получил особого распространения.
В настоящее время применительно к криминалистической технике формируется такое направление исследования как вокалография, т.е. идентификация человека по голосу. Однако пока данный метод идентификации имеет свои трудности. Основная проблема состоит в большом разнообразии проявлений голоса одного человека: он может меняться в зависимости от настроения, состояния здоровья, возраста и т.д. Еще одной проблемой является учет шума. Надежность распознавания человека по голосу невысока: ошибка пропустить «чужого» колеблется от долей процентов до нескольких процентов.
Метод определения человека по его подписи обладает средней степенью надежности. Широкого распространения он пока не получил, хотя в банковских системах используется достаточно часто.
Метод идентификации человека по радужной оболочке глаза имеет высокую степень надежности. Однако основными проблемами применения данного метода являются, во-первых, высокая стоимость соответствующих устройств и, во-вторых, неудобство самой процедуры сканирования.
Однако, проблема биометрической идентификации личности неоднозначна – она имеет как положительные, так и отрицательные стороны.
К её положительным сторонам следует отнести:
1. Высокую достоверность определения личности по сравнению с бумажными носителями информации.
2. Удобство технологии – один микрочип (или даже просто параметры тела человека) смогут заменить массу документов и ключей.
Отрицательные стороны биометрии:
1. Принципиальная уязвимость информации на электронном носителе.
2. Возможные нарушения со стороны правительственных спецслужб (незаконная слежка, принудительная оплата счетов и налогов, полный контроль за потоком финансов).
3. Высокая стоимость технологии.
При определенных условиях биометрические характеристики можно фальсифицировать[83]. Имеет место и несовершенство технологий и теоретической базы - биометрические характеристики человека не абсолютно конфиденциальны (голос, например, можно записать на пленку и т. д.), а тезис о том, что отпечатки пальцев двух людей не могут быть одинаковыми, является лишь гипотезой - действительно, по данным криминалистики вероятность встретить два совершенно одинаковых следа пальце руки ничтожно мала – около одного случая на 64 миллиарда[84], но это всего лишь вероятность, что не исключает, в принципе, такой возможности. Кроме того, отмечается, что статистически около 1% людей не обладают некоторыми биометрическими характеристиками. Так, например, у людей с бельмом нет рисунка радужной оболочки, а кто-то имеет отпечатки пальцев почти без характерных особенностей[85].
Биометрические технологии – а по-существу это просто точный машинный анализ параметров тела человека – будут все шире входить в круг экспертных методов. При этом, анализ развития биометрических технологий показывает явную тенденцию дальнейшей автоматизации процесса экспертного исследования – решения (например - о допуске человека на определенный объект) уже сейчас принимаются машиной. Заметим здесь, что в правовой сфере такая тенденция не может не настораживать – мы не должны доверять машине принимать окончательное решение о судьбе человека, поэтому мы считаем, что в Судебной экспертизе бесспорные плюсы биометрических технологий должны быть подтверждены экспертным заключением, где машинные методы должны быть подтверждены методами традиционными.
Помимо сказанного, хочется отметь и следующее. Анализ научной литературы показывает, что имеются и иные направления в развитии Судебной экспертизы, которые не все и не всегда однозначно оцениваются научным сообществом, но которые при этом, могут дать заметный толчок развитию судебно-экспертных исследований. Эти направления можно условно объединить в несколько сегментов:
1. Правовые проблемы:
Так, например, помимо дискуссии о естественных недостатках имеющейся нормативно-правовой базы, регулирующей судебно-экспертную деятельность, в литературе отмечается необходимость создания и развития правовой (юридической) экспертизы, где эксперты в области права оценивают текст юридического документа[86]. Не утихают, также споры относительно правовой обоснованности Психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа[87].
2. Организационные проблемы:
Здесь наблюдаются дискуссии относительно сроков производства экспертиз и особенностей поручения производства судебной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению[88], о специфике подготовки эксперта[89], о компетенции и специфике трудовой деятельности государственных и негосударственных экспертов и возможности создания Агентства экспертных исследований[90], о связях с зарубежными экспертными учреждениями[91], и контроле за качеством экспертиз[92], о специфике экспертного сопровождения расследования отдельных видов преступлений[93].