Файл: Общая характеристика основных современных правовых семей (исследование современных качеств).pdf

В настоящее время корпорации лоббируют законодательство в различных странах. Это заставляет англосаксонскую систему балансировать между интересами различных политических и экономических кругов общества уже более 50 лет, успешно регулируя рост транснациональных компаний.

Присутствие Великобритании в ЕС также существенно не изменило ее систему, но разнообразило судебную практику международными делами.

Все эти примеры говорят о хороших перспективах англосаксонской системы, способной при необходимости лавировать, быстро реагировать законодательными нормами на изменения, подстраиваться под требования времени, но не пересматривать своей основы и структуры обществ, в которых она представлена.

2.3. Роль судебного прецедента в англо-саксонской и романо-германской семьях

Для англо-саксонской правовой семьи (Великобритания, США, Канада и др.) судебный прецедент является основным источником права. В англо-саксонской правовой семье отсутствует кодифицированные отрасли права, как в романо-германской правовой семье, но существуют сборники прецедентов, хотя в США есть Конституция.

В Англии судебный прецедент может быть установлен только Высоким судом правосудия, Высшим судом и Палатой Лордов. Такие решения имеют свою иерархию. Главенствующими являются решения Палаты лордов, они обязательны для всех судом. Далее по иерархии идут решения Высшего суда, они также обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов. Решения Высокого суда, являются обязательными только для судов низших инстанций. Все решения обязательны для публикации, именно это превращает решение в судебный прецедент^[38].

В романо-германской правовой семье, в отличие от англо-саксонской, судебный прецедент является второстепенным, зачастую не официальным источником права. Вопрос о роли судебного прецедента в романо-германской правовой семье является дискуссионным. А.Х. Саидов считает, что по вопросу о судебной практике как источнике романо-германского права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это можно сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников^[39].

---

Романо-германская правовая семья существует в большинстве европейских стран, например, в Германии, Франции, Италии и других, а также в бывших социалистических странах, например, в Российской Федерации.

В большинстве стран, относящихся к романо-германской правовой семье, считается, что любая ситуация, которая может возникнуть, регулируется нормами права, поэтому судебный прецедент несет только процессуальный характер и не относится к источникам права.

Так, в романо-германской правовой семье считается, что судебный прецедент в ряде случаев может только толковать закон. В Греции, например, также действует романо-германская правовая семья, но практики утверждают, что в этой стране судебный прецедент действует как источник права. Это проявляется, с одной стороны, в том, что Верховный Суд страны принимает весьма важные по своему характеру решения, фактически приравниваемые к прецеденту, а с другой – в том, что в своей деятельности нижестоящие суды Греции обычно приспосабливаются к решениям вышестоящих судов, хотя технически они никак не связаны этими решениями^[40].

Обязательный характер судебным прецедентам, придается в других странах романо-германской правовой системы. Так, в Швейцарии при определенных условиях судебные решения выступают источником права, прежде всего, вынесенные Федеральным судом. Гражданский кодекс статья 1 допускает, что при наличии пробелов в законе судьи вправе «замещать» законодателя. Решения пленума Верховного суда Португалии являются судебными прецедентами, они официально' публикуются в «Диариу да Република». Правотворческая роль судебной практики официально признана также в Испании за Верховным судом.

В Российской Федерации вопрос роли судебного прецедента является дискуссионным. Например, М.Н. Марченко в своем учебном пособии утверждает, что для российской правовой системы судебный прецедент является источником права^[41], противоположную позицию в данном вопросе занимает Д.А. Туманов^[42].

Конституционный Суд РФ наделен правом толкования Конституции РФ и проверки соответствия ей законов, данное положение предусмотрено в статье 46 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, устраняет неточности и неопределенные моменты в конституционных положений, таким образом, занимается конкретизацией Конституции РФ^[43]. Но Конституционный суд своим толкованием не выполняет роль законодателя. В этой связи необходимо скорейшее внесение соответствующих уточнений в конституционный закон о Конституционном Суде РФ^[44].

---

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предлагается внести изменения в статью 198 ГПК РФ, а именно: «В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации»^[45]; в пункт 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, а именно: «Определение либо изменение практики применения правовой нормы, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, или в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства».

Данные изменения процессуального законодательства РФ наделяют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации силой судебного прецедента. Так как данные изменения дают право судьям ссылаться не только на нормы права, а так же на решения высших судов. Принятие данного проекта Госдумой, даст новое правоприменение судебного прецедент в законодательстве Российской Федерации.

В заключение можно сказать, что в англо-саксонской правовой семье судебный прецедент является одним из основных источников права, а в романо-германской правовой семье судебный прецедент официально не является источником права, но выступает в роли источника права для решений Верховных и Конституционных судов.

---

Вывод по 2 главе.

На сегодняшний день романо-германская правовая семья присутствует во всем мире. Теперь она вышла далеко за пределы бывшей Римской империи и распространилась не только на другие страны, но и на другие континенты, в частности на всю Латинскую Америку, подавляющую часть Африки, на страны Ближнего Востока, Японию и Индонезию. Эта экспансия частично объясняется колонизацией, а частично теми возможностями, которые для рецепции дала юридическая техника кодификации, которая была общепринята романскими правовыми системами в XIX веке. Но широкое распространение данной семьи и сама техника кодификации не дают увидеть элементы единства, связывающего эти различные правовые системы, которые на первый взгляд носят сугубо национальный характер и полностью отличны одна от другой.

Проанализировав и сравнив романо-германскую и религиозную правовые семьи, можно сделать вывод о том, что у обеих этих правовых семей есть свои недостатки и преимущества. В современном мире, в эпоху глобализации и интеграции невозможно найти «чистую» правовую семью, что влечѐт за собой необходимость исследования различных правовых семей, а также их интеграцию, синтезирование уникальной и со-вершенной во всех отношения глобальной правовой семьи, которая объединила бы в себе культуру разных стран, чтобы наладить межгосударственные отношения, а также для того, чтобы повысить качество права в пределах одного конкретного государства.

Все рассмотренные в нашем исследовании примеры говорят о хороших перспективах англосаксонской системы, способной при необходимости лавировать, быстро реагировать законодательными нормами на изменения, подстраиваться под требования времени, но не пересматривать своей основы и структуры обществ, в которых она представлена.

Влияние английского права не ограничено прецедентами, оно следует общему типу юридического мышления, характеру и особенностям правовой деятельности, используемые категории, понятия и другие юридические элементы. Данная система является системой общего права и по содержанию является судейским правом. К сожалению, отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации и на практике, и в научных доктринах уделяется меньше внимания.

Анализ роли судебного прецедента в романо-германской и англо-саксонской правовых семьях позволяет сделать вывод о том, что в сравнении с англо-саксонской правовой системой, где судебный прецедент является основным источником права, в романо-германской правовой системе он, не является источником права, в настоящее время получает все большее распространение в судебной практике большинства стран этой правовой системы, в том числе в Российской Федерации.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав предложенные точки зрения ученых относительно основных правовых семей, мы можем сделать следующие выводы.

Под правовой семьей понимается совокупность национально-правовых систем в рамках одного типа права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Руководствуясь критериями и причинами, принято выделять следующие правовые семьи:

- романо-германскую, именуемую иногда «континентальной», или «цивильной» (Civil law);

- англосаксонскую, или семью «общего» права;

- социалистическую;

- религиозную (исламскую; индусскую, иудейскую).

Таким образом, правовая система и правовая семья соотносятся как часть и целое. Правовая система – понятие более узкое.

Определяющее значение в отграничении одного стиля правового мышления от другого имеют особенности процессов правопонимания и правообразования, существующие в национальном сообществе. Анализ этих особенностей применительно к правовым системам различных государств позволяет говорить о существовании четырех основных стилей правового мышления: 1) континентально-европейского – ориентированного на законодательный способ правообразования; 2) англосаксонского – базирующегося на судебном (прецедентном) способе создания права; 3) традиционного – получившего распространение в странах с так называемым традиционным типом правосознания, базирующимся на внутрисоциальном способе правообразования; 4) религиозно-доктринального – получившего наибольшее распространение в теократических государствах и основанном, на тезисе о том, что право носит божественный характер.

На сегодняшний день романо-германская правовая семья присутствует во всем мире. Теперь она вышла далеко за пределы бывшей Римской империи и распространилась не только на другие страны, но и на другие континенты, в частности на всю Латинскую Америку, подавляющую часть Африки, на страны Ближнего Востока, Японию и Индонезию. Эта экспансия частично объясняется колонизацией, а частично теми возможностями, которые для рецепции дала юридическая техника кодификации, которая была общепринята романскими правовыми системами в XIX веке. Но широкое распространение данной семьи и сама техника кодификации не дают увидеть элементы единства, связывающего эти различные правовые системы, которые на первый взгляд носят сугубо национальный характер и полностью отличны одна от другой.

---