Файл: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСНОВАНИЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.pdf

Модель правового государства, основанная на принципе законности, воспринимается как «неотъемлемая составная часть и представляет собой режим общественно-политической жизни, определенный образ взаимоотношений между органами государственной власти и населением, между отдельными индивидами».^[15] Соблюдение режима законности в Российском государстве осуществляется на основе равенства всех перед законом, как это закреплено в Конституции Российской Федерации, и государство стремится гарантировать такое равенство в правоспособности индивида независимо от любых социальных условий, которые могут стать причиной для дискриминации конкретного человека. Дискриминация не совместима с принципом законности. Как справедливо отмечает В.Б. Пастухов, «без правового государства определенные общества могут достаточно долго и успешно развиваться, однако отсутствие законности зачастую ставит под вопрос само существование государственности, а вместе с ним и общества».

Таким образом, принцип законности является необходимым условием устойчивого развития и международной и интеграции, а также гарантирует защиту прав человека в правовом государстве. Соблюдение режима законности – принципиальный императив, который способствует повышению эффективности власти и механизма современного государства. В то же время четкое доктринальное понимание законности, ее структуры, закономерностей развития даст возможность осуществления правотворческой деятельности органов всех ветвей власти, институтов гражданского общества, направленной на формирование справедливого и демократического государства в условиях, когда глобализация оказывает всё больше влияния на общественную жизнь.

4.2. Основания освобождения от юридической ответственности по действующему законодательству РФ

Институт освобождения от юридической ответственности – это совокупность норм, регулирующих цели, принципы, основания, условия, пределы, формы стадии освобождения от юридической ответственности. В институте освобождения от юридической ответственности реализуется принцип справедливости, гуманизма, индивидуализации юридической ответственности. Изначально действие института освобождения от юридической ответственности осуществлялось лишь в уголовно-правовой сфере. Так, еще в X в. в «Русской правде» содержались отдельные нормы, указывающие на возможность освобождения от наказания в связи с раскаянием. В 1715 г. был издан первый военно-уголовный и военно-процессуальный кодекс России Артикул воинский, в 96 статье которого было закреплено: «Ежели кто после своего побегу, раскаясь на дороге сам возвратится, и добровольно у своего офицера явиться, оный живота лишен, не имеет быть, однако ради его имевшего злого замыслу по состоянию времен и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает».

Юридическая ответственность содействует укреплению правопорядка, стимулируя соблюдение требований закона. Нужный эффект достигается в случае, если меры наказания воспринимаются гражданами как справедливые. Действующее законодательство предоставляет правоприменительным органам возможность избрать наиболее эффективный способ воздействия на правонарушителя. В ряде случаев именно освобождение от юридической ответственности наилучшим образом воздействует на виновного и окружающих его лиц. Институт освобождения от юридической ответственности является самостоятельным комплексным межотраслевым институтом, регулирующим отношения, возникающие в процессе отказа государства от реализации принуждения за совершение правонарушения.

Вопрос об освобождении от юридической ответственности возникает в том случае, когда, с одной стороны, в действиях лица содержатся признаки состава правонарушения, а с другой – имеются основания для принятия мер, оберегающих его от неблагоприятных последствий противоправного деяния. Освобождение от юридической ответственности есть предусмотренное действующим законодательством устранение неблагоприятных последствий для лица, совершившего правонарушение, оно служит задаче недопустимости нецелесообразного наказания. Освобождение от юридической ответственности является результатом реализации действующих принципов права, поскольку гуманизм, справедливость, законность, демократизм и т.д. являются основой правового регулирования общественных отношений и фундаментом для законотворчества и правоприменения.^[16]

Институт освобождения от юридической ответственности не содержит признак, по которому объектом одобрения является заслуженное поведение, добросовестный правомерный поступок. В правовой науке отсутствует единый, законодательно закрепленный понятийный аппарат, дифференциация нормативных оснований освобождения от юридической ответственности (за исключением уголовного законодательства), а также развернутая система правозащитной деятельности в данной сфере; недостаточно разработан порядок действий органов государственной власти применения института освобождения от юридической ответственности. В правоприменительной практике встречаются случаи несоответствия наказания степени тяжести совершенного правонарушения; меры ответственности назначаются без учета внешних и внутренних факторов, влияющих на совершение правонарушения. Меры ответственности не всегда соотносятся с реальным экономическим, социальным, политическим статусом лица, совершившего правонарушение. Отдельные виды наказания носят негативный физический характер, например лишение свободы.

Вышеперечисленные проблемы обусловливают необходимость изучения института освобождения от юридической ответственности в качестве самостоятельного образования. Комплексный и системный подход к институту освобождения от юридической ответственности дает возможность обосновать объективно требуемое равновесие между публичными и частными интересами при реализации каждого из видов юридической ответственности. Полагаем, что освобождение от юридической ответственности является самостоятельным межотраслевым институтом, регулирующим отношения, складывающиеся в процессе отказа государства от официального порицания субъекта, совершившего правонарушение или не выполнившего возложенную на него ответственность, выраженное в предусмотренной законом форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении работы скажем, что юридическая ответственность это применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

Различаются два вида юридической ответственности, каждый из которых соответствует характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение.

Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями.

Теория юридической ответственности в настоящее время переживает не лучшие времена. На это указывают следующие обстоятельства: во-первых, несмотря на существующий интерес к проблемам юридической ответственности, наблюдается некоторый застой в развитии ее общей теории; во-вторых, достижения общей теории юридической ответственности крайне неумело используются в отраслевых исследованиях, что приводит к появлению множества заблуждений по поводу сущности юридической ответственности, ее оснований, закономерностей возникновения, реализации и т.п. Думается, что пришло время всем заинтересованным исследователям всерьез задуматься о том, к чему может привести такая тенденция в развитии теории юридической ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция РФ, М, 1993.
2. Уголовный кодекс РФ. М., 2008.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195 – ФЗ (с изм. от 30.12.2008 №309 – ФЗ)// «Российская газета» - 31.12.2008. № 256

Список литературы

1. Духно, Н.А., Ивакан В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000, №6.
2. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы//Государство и право. – 2003.- №6.
3. Лейст, О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1994. № 1.
4. Липинский, Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика, 2003, №10.
5. Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
6. Мальков, В. Вина - основание юридической ответственно­сти // Законность. 2003. № 11
7. Назаров, Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
8. Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. научных трудов / Под ред. Сиротина А. С. - М., 1990.
9. Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н. Марченко). - "Зерцало", 2004.
10. Теория государства и права. Курс лекций. // Под ред. Марченко М. М. М., 2007.
11. Храпанюк, В.И. Теория государства и права. М., 1997.
12. Чухвичев, Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право, 2005, №3.
13. Законность как категория общей теории права / С.Н. Кожевников // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 1. – С. 21-24.
14. О чувстве законности / Г.Ф. Шершеневич // Российский юридический журнал. – 2005. – № 4. – С. 143-153.
15. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 2005. – 600с.
16. Международная интеграция, демократия и информационная безопасность государства / В.П. Кириленко, Г.В. Алексеев // Управленческое консультирование. – 2017. – № 3 (99). – С. 8-15.
17. Законность в Российской Федерации: монография / А.И. Абрамова и др. – Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. – 624с.

1. Липинский Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика, 2013. - №10.- С.45 ↑

2. Теория государства и права. Курс лекций. // Под ред. Марченко М. М. М., 2007г. 167 с. ↑

3. Там же. 176 с. ↑

4. Храпанюк. В.И. Теория государства и права. М., 1997г. 232с. ↑

5. Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. научных трудов / Под ред. Сиротина А. С. М., 2000г.11-12с. ↑

6. Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. // М., 1976г. 225-226с. ↑

7. Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права. // Вестник МГУ. Право. Сер. 11., 1994, №1, с. 36-37 ↑

8. Там же с. 33 ↑

9. Мальков В. Вина - основание юридической ответственности. // Законность., 2003, №11, с. 30 ↑

10. Духно Н.А., Ивакан В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000, №6. ↑

11. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право, 2005, №3. ↑

12. Законность как категория общей теории права / С.Н. Кожевников // Пробелы в российском законодательстве. – 2016. – № 1. – С. 21-24. ↑

13. О чувстве законности / Г.Ф. Шершеневич // Российский юридический журнал. – 2005. – № 4. – С. 143-153. ↑

14. Международная интеграция, демократия и информационная безопасность государства / В.П. Кириленко, Г.В. Алексеев // Управленческое консультирование. – 2017. – № 3 (99). – С. 8-15. ↑

15. Законность в Российской Федерации: монография / А.И. Абрамова и др. – Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. – 624с. ↑

16. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 2005. – 600с. ↑