Файл: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСНОВАНИЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.pdf
Добавлен: 22.04.2023
Просмотров: 277
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Процесс построения в России основ правового государства и рыночных отношений вызывает объективную потребность в укреплении правовых начал в общественной и государственной жизни. Реализация программ, направленных на повышение созидательной роли российского права, предполагает совершенствование всей системы законности и правопорядка. Одной из важнейших составляющих: этой системы является институт юридической ответственности, ибо законность, нормативная иерархия и неотвратимость ответственности за правонарушения - высшие ценности правопорядка» Именно поэтому в период проведения реформ права проблема юридической ответственности приобретает особую актуальность.
Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности, всегда связанная с возможностью применения принудительной силы государства.
Юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.
Различаются два вида юридической ответственности, каждый из которых соответствует характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение.
Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями.
К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.
Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности.
Объект исследования — это общественные отношения, складывающиеся в процессе установления юридической ответственности.
Предметом исследования являются теоретико-правовые аспекты юридической ответственности.
Цель работы рассмотреть «юридическую ответственность» в соответствии с его трактовкой в отечественной юридической литературе и современном законодательстве Российской Федерации.
Для достижения цели служат следующие задачи:
- рассмотреть понятие юридической ответственности;
- раскрыть основания и принципы юридической ответственности;
- изучить виды юридической ответственности.
В работе использованы труды Венгерова А.Б, Маклакова В.В, Марченко М. Н., Хропанюка В.Н.
В процессе исследования использовались общенаучные методы: логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и др.
Указанными задачами определяется структура работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Понятие юридической ответственности
Юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.
Большинство граждан сознательно выполняют требования законов и других нормативных актов. В то же время уже сама возможность принуждения, присущая праву, способна психологически побудить к определенному - законопослушному - поведению и, следовательно, оказать стимулирующее воздействие на поведение граждан. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости применения мер государственного принуждения, гарантирующих исполнение закона. Отсюда и проистекает социальная значимость ответственности, которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия, так и в ответственности должностных лиц за выполнение возложенных на них обязанностей.
Следовательно, с точки зрения права, юридическая ответственность - это ответственность граждан за противоправные действия, это "применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке."[1]
Правонарушением в широком смысле слова называется антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону. Призывая правонарушителя к ответственности общество, с одной стороны, как бы восстанавливает справедливость, а с другой стороны - предупреждает совершение новых правонарушений. В этом и заключается социальная природа юридической ответственности».
Определения целей наказания за правонарушения в законах не дано, но в обобщенном виде они сформулированы в отечественной правовой литературе. Под целями ответственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактические конечные результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая меру ответственности правонарушителя, присуждая ему ту или иную меру наказания и применяя эту меру[2]. Результаты, к которым стремится государство, могут быть различны и зависят от характера правонарушения и его тяжести. Так, например, в случае нанесения материального ущерба это может быть компенсация виновной стороной нанесенного ущерба - то есть восстановление справедливости.
1.2 Цели юридической ответственности
Цели же, которые ставит перед собой уголовное законодательство, более сложные: исправление и перевоспитание осужденных; предупреждение совершения ими новых преступлений; предупреждение совершения новых преступлений другими лицами. Подчеркивается, что каждая из этих целей носит самостоятельный характер, имеет свое содержание, но в то же время они взаимосвязаны между собой.
В соответствии с другой точкой зрения на проблему, целью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специальное. Все же остальное - принуждение (угроза, устрашение), убеждение (воспитание) - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель[3]. Уровень достижения цели "специального" предупреждения правонарушений" характеризуется наличием или отсутствием рецидивов. Показателем достижения цели "общего предупреждения", по мнению специалистов, является общее количество правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшимися к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе право, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могут быть реально познаны».
Таким образом, целью юридической ответственности является, прежде всего, предупреждение правонарушений.
От понятия ответственности следует отличать понятие принудительных мер, обеспечивающих производство по делу о правонарушении - таких, как меры обеспечения доказательств (обыск, изъятие и т.д.), меры пресечения (отстранение от работы, задержание, содержание под стражей и др.), исполнение решения (опись имущества, его изъятие и т.д.). Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тяжести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оценки; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти меры поглощаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным исполнением. Следовательно, одним из признаков наступления (осуществления) ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.
Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможности отдавать отчет в своих действиях, суд может применить принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью не являются[4]. К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее или специальное лечение.
В конце 60-х годов в советской юридической науке появилось понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С тех пор многие; советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственность в двух аспект: в позитивном и в негативном /ретроспективном/. Сторонники теории "позитивной правовой ответственности" понимают под ней обязанность граждан совершать действия, соответствующие природе общественного строя, "добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения"[5]. Таким образом, границы понятия "ответственность" были существенно размыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивную ответственность - "осознание долга" - стали определять как "юридическую ответственность в широком смысле слова", а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую ответственность "в узком или в собственном смысле".
Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории "двухаспектной правовой ответственности", всегда имеет негативный характер и представляет собой "правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совершенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права."[6]
Идея "двухаспектной правовой ответственности" неоднократно подвергалась критике, поскольку в рассуждениях о позитивной ответственности правовые явления теоретически смешиваются с такими понятиями правосознания и этики как "чувство долга", "добросовестное отношение к своим обязанностям", "ответственность", "осознание необходимости правомерного поведения". Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя.
Смешение понятий юридической ответственности особенно недопустимо в условиях построения правового государства, так как критерии "позитивной ответственности" абстрактны, недоказуемы, а их использование лишило бы реального содержания явления правовой действительности.
Только юридической ответственности как одной из разновидностей социальной ответственности присущи такие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость, исполнимость средствами юридического процесса.
Понятие "позитивной правовой ответственности", по мнению О.Э. Лейста, в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности государственных органов или должностных лиц либо для определения их соподчиненности[7]. Это может быть ответственность за поддержание общественного порядка, за подготовку коммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики студентов и т.п. Однако и в области публичного права понятие "ответственность" нуждается в существенных уточнениях, "направленных на раскрытие собственно юридического содержания отношений власти и управления посредством традиционных для теории государства и права категорий и понятий (компетенция, правомочия, подчиненность, обязанность, предмет ведения)[8].
Следует отметить также, что в современном законодательстве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности трактуется именно как ответственность за уже совершенные правонарушения: так, ст.54 Конституции провозглашает, что "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением".
Таким образом, юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.
Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов.
Юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно встретить штампы, когда "прописывают" в законопроектах ответственность за соблюдение правовых положений: за достоверную информацию (а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение и т.п.).
ГЛАВА 2 ОСНОВАНИЯ И ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Различают правовые и фактические основания юридической ответственности. Под фактическим основанием следует понимать деликт, то есть совершение конкретного правонарушения. Под правовым основанием понимаются конкретные нормы законов, уставов и иных нормативно-правовых актов, определяющих противоправность и наказуемость данного правонарушения.