Файл: Государственное и муниципальное управление: Государственная инновационная политика как основной механизм повышения уровня инновационного развития региона.pdf

Введение

Наука, технологии и инновации, как показывает исторический опыт, являются решающим фактором развития общества. В последние десятилетия высокоразвитые страны значительно активизировали инновационный процесс. С течением времени он все больше ускоряется и набирает масштабы.

Инновационная направленность предпринимательской деятельности обеспечивает субъектам хозяйствования конкурентные преимущества, служит укреплению их рыночных позиций, а, следовательно, способствует экономическому подъему тех государств, которые поддерживают развитие инновационного предпринимательства в своей стране.

Современное развитие определяется, прежде всего, моделью инновационного развития и повышения конкурентоспособности национальной экономической системы. В реализации таких целей ведущее место принадлежит инновационному предпринимательству.

К сожалению, в России надлежащих условий для инновационного развития экономики не создано, отечественная экономика продолжает быть энергоемкой и неконкурентоспособной.

Проведенные исследования деятельности российских предприятий демонстрируют комплекс проблем, возникающих при формировании и реализации ими стратегии инновационного развития. На пути перехода к модели инновационного развития существует много нерешенных вопросов, среди которых одной из главных является проблема государственной поддержки инновационного предпринимательства.

Несмотря на разработку программ инновационного развития в России, они чаще всего остаются нереализованными на практике. Российский экономический рост нестабилен и мало связан с инновационным развитием национальной экономики и точно не обусловлено им. Существующая невосприимчивость отечественной экономикой научно-технического прогресса, растущее технологическое отставание от развитых стран мира, низкая конкурентоспособность многих предприятий и отраслей замедляют темпы вхождения России в мировое хозяйство.

Цель: На основе анализа инновационной политики России на современном этапе разработать предложения по ее совершенствованию.

Для решения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Провести анализ инновационной политики на современном этапе.
2. Выявить основные проблемы в области инновационной политики в РФ.
3. На основе анализа инновационной политики России на современном этапе разработать предложения по ее совершенствованию.

Объект: механизм реализации инновационной политики государства, как основа развития инновационной сферы.

Предмет: методы государственной поддержки инновационных процессов в России.

Глава 1 Теоретические основы механизма реализации инновационной политики России на современном этапе

1.1 Принципы, цели, задачи инновационной политики РФ на современном этапе

Активизация инновационных процессов способствует экономическому развитию стран. Поэтому исследование инновационного предпринимательства целесообразно изучать в контексте общего развития в целом, особенностей самоорганизации системы в различных условиях социально-экономических трансформаций, на основе выявления природы технологических изменений в экономике и определения приоритетных направлений развития высоких технологий и наукоемкой продукции, венчурного предпринимательства, широкого обобщения мировой практики инновационного развития [18].

Важные успехи в раскрытии роли инноваций в обеспечении экономического развития были достигнуты еще представителями классической политической экономии. Адам Смит и Давид Рикардо при исследовании механизма воспроизводства общественного капитала обращали внимание на роль в обеспечении экономического развития, развития производительной силы труда «технического прогресса» - именно этот срок они использовали при рассмотрении теоретических и практических проблем экономического роста.

Технический прогресс приводит дальнейшее разделение труда и совершенствования специализации рабочих, позволяет повысить производительность труда и увеличить объемы производства.

Влияние разделения труда и специализации на повышение производительности труда и накопления капитала описан в работе А. Смита «Исследование природы и факторов богатства наций». В дальнейшем эти положения были развиты Д. Рикардо [4].

У представителей неоклассической экономической теории встречаются диаметрально противоположные оценки роли науки и технологий в экономическом развитии: от почти полного игнорирования до бесспорного признания. Начиная с 70-90-х годов XIX в., когда на смену классиков пришли неоклассики, и до 30-х годов.

Последние больше внимания оказывали изучению не глобальных вопросов экономического развития, а исследованию конкретных экономических проблем, среди которых важное место занимали вопросы ценообразования на отдельных рынках и анализ факторов влияния на него. Однако начиная с середины ХХ в. и по сей день проблема научно-технического прогресса (НТП) находится в центре внимания экономических теоретических исследований.

Проведенные аналитические оценки роста ВВП по некоторым странам (прежде всего в США) показали, что высокие темпы его роста по сравнению с темпами увеличения использования таких ресурсов, как труд и капитал непосредственно обусловлены научно-техническим прогрессом.

Важной составляющей методологии исследования инновационного предпринимательства выступает теория институционализма, которая появилась на рубеже ХIХ-ХХ веков [7].

Представители кейнсианской теории, которая зародилась в период «великой депрессии» 1929-1933, доказали необходимость государственного вмешательства в экономику и предложили комплекс мер ее регулирования. Дж. Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» обосновал необходимость стимулирования роста совокупного спроса как средства достижения полной занятости. Главная роль при этом отводилась инвестициям, что по его мнению, способны вызвать значительную амплитуду колебаний совокупной занятости и дохода.

На доминирующую роль технологических изменений в экономическом росте указывают представители теории технических новшеств и растущего спроса - Э. Денисон, Д. Кендрик, Р. Солоу, которые доказали, что ВНП США растет в основном за счет технологических изменений.

Итак, со временем внимание теоретиков и практиков к проблемам инновационного предпринимательства, внутренним источником и движущей силой развития, которого выступают разработка и внедрение новых технологий и применения нововведений, усиливается.

Но еще в конце ХIХ и первой половине ХХ в. всемирно известными учеными Николаем Кондратьевым и Йозефом Шумпетером были сделаны оригинальные инновационные наблюдения.

Автор теории больших (длинных) циклов хозяйственной конъюнктуры Николай Кондратьев в 1920-х годах обосновал идею множественности циклов и разработал модели циклических колебаний. Для обоснования длинных циклов Кондратьев исследовал большой фактический материал.

Были проанализированы статистические данные четырех ведущих капиталистических стран - Англии, Франции, Германии, США, исследована динамика цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, а также объемов производства основных видов продукции промышленности - угля и чугуна, учитывая индексы общемирового производства. Данные охватывали период в 140 лет [11].

Николай Кондратьев обнаружил эмпирические закономерности, сопровождающие длительные колебания экономической конъюнктуры. Он считал, что перед и в начале повышательной волны каждого крупного цикла происходят глубокие изменения в экономической жизни общества, которые выражаются в значительных изменениях техники (чему предшествуют технические открытия и изобретения). Главную роль в таких изменениях, по его мнению, играют научно-технические новации.

Гипотезу Николая Кондратьева развил Шумпетер, настаивая на инновационной природе длинных циклов. Свои взгляды Й. Шумпетер изложил в книге «Теория экономического развития», вышедшей в 1913 году. По мнению этого ученого экономиста, при капитализме не существует какой-либо прибыли кроме чистого дохода от предпринимательства, а большинство владельцев капитала получают не прибыль, а лишь вознаграждение за свой труд. Но некоторые предприниматели не желают мириться с таким положением. Они инициативнее, предприимчивые и смелее других, поэтому на них выпадает роль первооткрывателей, внедряющих в производство новые товары и виды техники, которые открывают новые рынки и источники сырья, по-новому организуют производство. В случае успеха вознаграждением за их начинания служит высокий предпринимательский доход, как плата за дополнительный риск и высокую компетентность.

В своем труде он пишет: «задача предпринимателя - реформировать и революционизировать способ производства путем внедрения инноваций, а в общем смысле - через использование технологий для производства новых или уже существующих товаров, но новым методом, благодаря открытию нового источника сырья или нового рынка готовой продукции - вплоть до реорганизации предыдущей и создания новой отрасли промышленности».

Взгляды Й. Шумпетера на инновации как на решающую силу экономического развития находят отражение в системе управления инновационным предпринимательством и сегодня.

В частности, крупные корпорации используют инновации как специфический инструмент предпринимательства, как средство и стимул развития инновационного процесса [6].

Так, корпорация «Pitney Bowles» с целью повышения эффективности предпринимательской деятельности в 2001 году создала собственный мозговой центр, в который входят около 600 сотрудников, которые обеспечивают компании 36% общей прибыли.

В современной российской экономике состояние инновационной деятельности находится на низком уровне.

1.2 Методы государственного регистрирования инновационного развития экономики РФ

В настоящий момент Россия завершает формирование национальной инновационной системы: созданы ее основные элементы, определены главные субъекты инновационной деятельности и реализованы первые венчурные проекты. Государство здесь играло ключевую роль, что подтверждают следующие факты [20]:

1. В утвержденных государственных программах отражены ключевые цели развития инноваций, сформулированные Президентом и Правительством Российской Федерации.
2. Президиум Совета по модернизации экономики и инновационному развитию России (далее - президиум Совета по модернизации) активно работает над решением важнейших задач и проблем инновационного развития отдельных отраслей экономики.
3. Предоставлен ряд налоговых льгот инновационным компаниям (например, резидентам «Сколково»).
4. Разработаны и внедрены меры поддержки малых инновационных компаний (утверждение «дорожной карты» по расширению доступа малого и среднего предпринимательства к закупкам госкомпаний и др.).
5. Определены основные направления и механизмы дальнейшего развития инновационной сферы (утверждена Стратегия инновационного развития на период до 2020 г. и др.).

Тем не менее, в текущей системе государственного управления инновациями в России существует ряд проблем, которые снижают эффективность использования бюджетных средств и не позволяют достигнуть значимых результатов в сфере инноваций.

Экспертами была проанализирована международная практика по управлению и развитию инноваций. Во многих странах государство выполняет две функции: инвестора и регулятора. В качестве регулятора государство создает условия для развития инноваций.

Функция инвестора направлена на устранение существующих «провалов» рынка, а также на поиск новых прорывных сегментов и отраслей, их развитие и становление на начальном этапе. При этом роль государства, как регулятора уже работающих и конкурентных сегментов/отраслей, снижается, и эти сегменты/отрасли развиваются самостоятельно на открытом рынке, переходят к саморегулированию, а роль государства сводится к поддержанию благоприятных условий для их успешной работы и оказанию необходимой ситуационной поддержки. Российская действительность несколько иная: государство в течение продолжительного периода времени продолжает играть роль активного регулятора инновационной отрасли в целом и осуществляет развитие инновационной инфраструктуры. При этом до сих пор не удается обеспечить эффективную работу всех элементов цепочки создания инновационной стоимости и наладить эффективный процесс трансформации образовательного и научного потенциала в конечный продукт. Во многом это обусловлено структурой нашей экономики и слабым спросом на инновации, а также отчасти нескоординированной государственной политикой по управлению основными этапами процесса инновационного развития [3].