Файл: Проблема личности в социальной психологии(ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ).pdf

В истории социологической мысли количество понятий в человеческой социальной жизни, просто выведенных из биологических факторов и закономерностей, было незначительным и ограничилось социальным дарвинизмом и расовой антропологией. В настоящее время идеи такого рода можно встретить в социобиологии, разработанной усилиями Э. Уилсона, Р. Триверса, К. Ламсдена и некоторых других [13, С. 39].

Во времена существования СССР личность понималась исключительно по утверждению Маркса: «главное в человеке не его абстрактная физическая природа, а его социальное качество", т.е. личность кроили по меркам именно социальности: она стала непосредственным отпечатком общественных отношений [6, с. 133]. Основными положениями концепции личности в те времена были такие: хочешь судить о конкретном индивиде – вникай в его социальное положение; какой образ жизни – такая и личность; изменяются общественные условия – автоматически изменяется и человек; личность можно лепить, формировать в соответствии с основополагающими принципами коммунизма. Биосоциальная природа человека трактовалась так, как если бы индивид стал совершенно бестелесным существом; процесс развития личности, при всем богатстве ее сознательных и спонтанных устремлений, субъективной уникальности и неповторимости, как правило, выводился из скобок анализа, не принимался во внимание.

Таким образом, и среди социологических учений есть концепции, которые в связи «естественное (биологическое), - социальное» в человеке абсолютизируют его первую или вторую составляющую (социобиология, марксизм). Поэтому это соотношение может служить одним из критериев построения типологии социальных теорий личности.

Следующим критерием можно считать соотношение рационального и иррационального в трактовке личности. Вера во всемогущество человеческого разума и интеллекта (рацио) занимает центральное место в позитивистской концепции О. Конта. По его мнению, социальный прогресс в целом является продуктом духовного развития и человеческой деятельности; социальный прогресс зависит от его интеллектуальной базы. Позже М. Вебер развивает идею возрастающей рациональности социальной жизни, отталкиваясь от убеждения в переходе от аффективных и традиционных действий индивида к ценности и цели его поведения [2, с. 211].

Но В. Парето видит в поведении человека только нелогичные действия и поступки, которые предстают в его концепции не как результат сознательного рассуждения, а как чувственное состояние человека, продукт иррационального психического процесса. Он называет основой таких нелогичных действий "статуи", чтобы подчеркнуть ее предельную иррациональность, контроль логико-экспериментального мышления [2, с. 212]. Поэтому в вопросе об отношении чувства и духа Парето не стесняется отдавать приоритет чувствам личности, которые, по его мнению, являются истинными движущими силами истории.

Близким по духу к концепции Парето является инстинктивизм, как одно из течений социологического психологизма, а также социологии фрейдизма. По мнению З. Фрейда (1856-1939), началом и основой жизни индивида, в том числе социальной, являются инстинкты, влечения и желания, первоначально присущие организму человека. Человеческая деятельность есть результат борьбы двух вечных сил – Эроса (половой инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатоса (инстинкт смерти, инстинкт агрессии, инстинкт разрушения). Они оказывают существенное влияние на основной двигатель прогресса, определяют деятельность различных социальных групп, народов и государств [10, с. 154].

В современном социально-психологическом мышлении соотношение рационального и иррационального в социальной жизни индивида носит умеренный характер, что позволяет избежать односторонности и абсолютизации той или иной составляющей. В настоящее время в социологии начинает преобладать синтезированный подход к оценке этих двух аспектов внутренней жизни индивида и его социального поведения. В конце XX столетия все более очевидным становится кризис "голой" рациональности социальной личности и невозможность повышения социальных характеристик личности только до ее иррациональных проявлений. Личность в своей совокупности, в совокупности рациональных и чувственных сущностных свойств все больше становится основой социологического понимания и исследования.

Следующим критерием построения типологии социологического учения о личности может быть преобладание в человеке индивидуальных или коллективных социальных принципов. Символический интеракционизм и феноменологическая социология относятся к числу концепций, которые отдают приоритет индивиду и его индивидуалистическим началам. В них на первый план выдвигаются мысли об обусловленности социальной реальности через мир индивидуальных устремлений и желаний, которые воплощаются во взаимодействии отдельных субъектов или в духовных связях людей [6, с. 160].

Другим критерием является анализ личности преимущественно с позиций изучения сознания или поведения (деятельности). К социологическим концепциям, где личность и ее сущность устанавливаются, прежде всего, через призму отношений, предопределенных сознанием или подсознанием, относятся уже упомянутые – символический интеракционизм, феноменологические концепции инстинктивизма, в том числе фрейдистская социология.

1.3 ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

Невзирая на многообразие социологических подходов к изучению человека - существа социального, существует более-менее устоявшаяся совокупность проблем, которые выступают в качестве предмета исследования социологии личности. К ним, прежде всего, принадлежит проблема выделения основных характерных черт личности. Социологи относят к ним самосознание, ценностные ориентации, социальные отношения, определенную автономность относительно общества, ответственность за свои поступки, и тому подобное [5, с. 318].

Другие социологи (например, О. Якуба) акцентируют внимание на актуальных вопросах внутренней психической структуры личности, потребностях и интересах, ценностях и мотивах, социальных нормах и убеждениях, идеологических принципах, предпочтениях, вкусах и привычках, и на других духовных образований [5, с. 319].

Одной из наиболее развитых проблем социологии является вопрос о субъективных детерминантах (или мотивирующих факторах) социального поведения индивидов, принадлежащих к потребностям и интересам. Отправной точкой в анализе личности являются потребности, то есть внутренние двигатели ее активности, особенности объективного в личности. Потребности – это нужда, необходимость для человека того, которое обеспечивает ее существование и самосохранение.

Американский социолог А. Маслоу (1908-1970) известен в социологии как создатель иерархической теории потребностей. Он классифицирует потребности, разделив их на основные (или постоянные) и производные (или переменные) (Рис. 1). Базовые потребности располагаются по принципу иерархии восходящего порядка, от низших, преимущественно материальных, к высшим, преимущественно духовным:

• физиологичные и сексуальные потребности (в воссоздании людей, в еде, дыхании, движению, одежде, жилье, отдыхе);
• экзистенциальные – это потребности в безопасности своего существования, уверенности в завтрашнем дне, стабильности общества, гарантированности труда;
• социальные – в принадлежности к коллективу, группе или сообществу, в общении, беспокойстве о других и внимании к себе, в участии в совместной трудовой деятельности;
• престижные в уважении со стороны других, их признании и высокой оценке своих качеств, в служебном росте и высоком статусе в обществе;
• духовные – в самовыражении через творчество [12, с. 138].

Рис 1. Диаграмма иерархии человеческих потребностей по Абрахаму Маслоу.

Другая категория социологии личности – интерес – тесно связана с потребностью. Вместе они формируют основу ценностного отношения личности к миру и используются для изучения регуляторов социального поведения. Понятие ценностей широко рассматривается в разных науках; суть же социологического подхода к проблеме ценностей заключается в его направленности на выяснение их роли как соединительного звена между поведением личности, с одной стороны, и социальными группами, сообществами и обществом, - с другой [27, с. 176]. Конечно, индивид оценивает предмет, не соотнося его непосредственно со своими потребностями и интересами, а сквозь призму существующих и распространенных в данном обществе и в его культуре ценностных критериев, представлений о должном, справедливом, прекрасном, полезном, и тому подобное. индивидуальных и общественных, личных, групповых и общественных, усвоенных и принятых личностью ценностей составляет систему ее ценностных ориентаций, которыми она руководствуется в своем, жизни, лежит в основе решений, которые принимаются ею в ситуации выбора, «встраивают» ее в общество.

Мотивы характеризуют отношение личности к интересам и ценностным ориентациям, давая им оценку. Это одно из основных понятий в социологии вообще и социологии личности в частности, характеризующее человека прежде всего как субъекта. Мотив — это осознанная потребность человека-субъекта в достижении определенных целей, желательных условий деятельности. В классификации мотивов различают материальные и духовные, как основные, а также экономические, социальные, идеологические, духовные и тому подобные. В свою очередь, каждый из них имеет свое внутреннее деление: например, в духовных мотивах можно выделить нравственно-эстетические, религиозные или атеистические, философские и другие.

Одной из важнейших проблем социологического анализа является проблема социальной типологии личности. Социальный тип личности — это продукт сложного переплетения исторических, культурных и социально-экономических условий жизни человека, совокупность повторяющихся качеств и свойств человека как социального существа [17]. Проблема выделения социальных типов личности предопределяется тем, что социология имеет дело не с индивидом, а с массой, многообразной и пытается выявить сущностное и типичное в личности. С этой точки зрения можно выделить такие типы личности:

- идеальный (в котором находит выражение спрос на социальный идеал общества);

- нормативный (то есть совокупность черт личности, формирование которых объективно необходимо для развития данного общества);

- реально существующий, или, по мнению В. Ядова, модальный (то есть преобладающий тип личности на том или ином этапе развития общества, который может существенно отличаться от нормативного и более идеального типа) [12, с. 115].

Однако социологию интересует не только типология личности, но и те обстоятельства, через которые происходит становление и развитие этих типов вообще и личности в частности. Влияние социальной среды на формирование личности составляет суть проблемы социализации – едва ли не самой важной в социологии личности. Социализация – это восхождение человека от индивидуального к социальному под прямым или косвенным влиянием таких факторов социальной среды, как:

- совокупность ролей и социальных статусов, которые общество предлагает человеку;

- социальные сообщества, в рамках которых индивид может реализовать определенные социальные роли и приобрести определенный статус;

- система социальных ценностей и норм, доминирующих в обществе и наследуемых молодыми поколениями от старших;

- социальные институты, обеспечивающие производство и воссоздание культурных образцов, норм и ценностей и способствующие их передаче и усвоению;

- общая ситуация в стране, которая может варьироваться от жестко запрограммированного процесса формирования нормативного или идеального типа личности до преобладания стихийности социальных воздействий на личность; первая ситуация обычно характерна для тоталитарных режимов, вторая-для обществ переходных эпох их развития [2, с. 207].

Процесс социализации охватывает все возможности приобщения к культуре, образованию и учебе, благодаря которым человек приобретает социальную природу и способность участвовать в общественной жизни. В этот процесс вовлекается все окружение индивида: семья, соседи, сверстники, воспитатели и учителя, коллеги и знакомые, средства массовой информации и тому подобное. Важно отметить, что социализация — это не какой-то разовый или кратковременный акт, она осуществляется на протяжении всей жизни человека – от детства до зрелости и до старости включительно. Это связано с тем, что условия жизни человека, а следовательно и его самого, постоянно меняются, требуя вхождения в новые и новые социальные роли и соответствующих изменений статуса (иногда как переход от статуса ребенка к статусу более зрелого человека).