Файл: Ликвидность и платежеспособность банка и основы управления ими (на примере ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК»).pdf

Оптимальную общую модель управления банковской ликвидностью можно представить в виде этапов действий, последовательность которых выглядит следующим образом.

1. Анализ структуры баланса с целью рассмотрения соотношения привлеченных и размещенных ресурсов, с учетом состояния собственных средств банка;

2. Выделение высоколиквидных активов из всей совокупности активов и их анализ для оценки ликвидного ресурса банка;

3. Анализ и прогнозирование состояния корреспондентского счета и денежных потоков, ожидаемых в прогнозируемом периоде, проходящих через все корреспондентские счета банка;

4. Анализ остатков на расчетных счетах наиболее крупных клиентов банка, оказывающих существенное влияние на состояние корреспондентского счета;

5. Расчет ориентировочных показателей, необходимых для оценки текущей ситуации с ликвидностью, использование статистических данных для выявления общей тенденции состояния ликвидности;

6. Выработка на основе вышеуказанных положений модели поведения на текущий период и перспективу: пассивное отслеживание ситуации, контроль за правильностью движения денежных потоков; размещение свободного ресурса, если он есть в наличии; привлечение ресурса (или изыскание резерва), если банк испытывает проблему ликвидности^[36].

Инструментами устранения излишка ликвидных средств могут быть: предоставление межбанковских кредитов; размещение депозитов в Банке России или банке- корреспонденте (в том числе банке-нерезиденте); покупка ценных бумаг, предназначенных для продажи; разные формы инвестирования.

Инструментами устранения дефицита ликвидных средств могут быть: межбанковские кредиты, в том числе кредиты Банка России; соглашения об обратном выкупе (репо) выпуск кредитной организацией долговых обязательств; привлечение средств клиентов на депозитные и текущие счета; пересмотр сроков депозитных договоров или других обязательств банка.

Регулирование ликвидности может охватывать комплекс более глубоких мер по восстановлению ликвидности. Возможными мероприятиями в этом случае могут быть: увеличение уставного капитала кредитной организации; получение субординированных займов (кредитов), имеющих длительный срок; реструктуризация обязательств (например, депозитов, принадлежащих акционерам и сотрудникам кредитной организации); привлечение долгосрочных депозитов; реструктуризация активов, в том числе продажа части активов; ограничение выдачи ссуд на определенный срок^[37].

Как показывает практика в процессе управления ликвидностью, банки, в том числе и в зарубежных странах, делают свои акценты. Так, сравнительно небольшие банки обычно несколько больше внимания уделяют управлению активами, т.е. поддержанию оптимальной структуры активов и повышению их качества. Средние и крупные банки, которые имеют большие возможности для заимствования денежных средств на рынке, более пристальное внимание, чем мелкие банки, уделяют управлению пассивами. Внедрение комплексного подхода к управлению банковской ликвидностью является ключевой задачей, решение которой способствует повышению надежности банка, а также качества его работы^[38].

Таким образом, обеспечение оптимального уровня ликвидности является постоянной проблемой в управлении банком и всегда направлено на увеличение его прибыльности. При этом более эффективным путем поддержания необходимого уровня ликвидности является скоординированное управление активами и пассивами банка.

Таким образом, в первой главе были раскрыты понятия ликвидности и платежеспособности банка, даны критерии их различия. Критерием ликвидности банка является сопряженность всех его активов и пассивов по срокам и суммам и способность обеспечить себя ликвидными активами при возникновении несоответствия. Критерием платежеспособности выступает достаточность на определенную дату средств на корреспондентском счете для выполнения платежей. Отмечено, что ликвидность и платежеспособность обусловливаются множеством факторов внутреннего и внешнего порядка. Методами оценки ликвидности являются расчет коэффициентов и сопоставление денежных потоков. Основу метода коэффициентов составляют обязательные нормативы ликвидности, установленные Банком России. Другой метод оценки ликвидности базируется на прогнозировании ликвидной позиции коммерческого банка на соответствующие даты. Оценка платежеспособности банка основана на характеристике состояния платежей и динамики их проведения банком.

Показано, что основными методами управления ликвидностью банка являются: управление активами, управление пассивами и управление портфелем банка. При этом управление ликвидностью связано с решением дилеммы «прибыльность - ликвидность». Рассмотрены способы стратегического и оперативного управления ликвидностью.

Глава 2 Анализ ликвидности и платежеспособности ПАО АКБ «Связь-Банк», рекомендации по повышению ликвидности и платежеспособности

2.1 Оценка состояния ликвидности и платежеспособности. Политика управления ПАО АКБ «Связь-Банк»

Ликвидность банка определяется сбалансированностью его активов и пассивов, степенью соответствия сроков размещенных активов и привлеченных пассивов. Следовательно, оценка ликвидности банка заключается в оценке ликвидности его баланса.

Для оценки ликвидности баланса ПАО АКБ «Связь-Банк» сгруппируем активы по степени ликвидности, а обязательства по степени срочности. Результаты группировки активов представлены на рисунке 5.

Рисунок 5. Группировка активов банка по степени ликвидности

Из рисунка 5 следует, что в структуре активов преобладают активы долгосрочной ликвидности (62,9%) сроком погашения свыше 1 месяца. За рассматриваемый период их доля увеличилась на 6,6% при аналогичном снижении доли ликвидных активов. Это указывает на снижение текущей ликвидности банка при росте долгосрочной. С одной стороны, это повышает риски банка, но с другой стороны - увеличивает банковские доходы.

Высоколиквидные активы имеют в абсолютном выражении растущую динамику, однако их удельный вес практически не изменился и составил в 2018 г. 12,4%, что позитивно оценивает структуру активов. Неликвидные активы занимают наименьшую долю в структуре активов.

Группировка обязательств по степени срочности отражена на рисунке 6.

Рисунок 6. Группировка обязательств по степени срочности

Рисунок 6 показывает, что в структуре обязательств превалируют «среднесрочные пассивы» (41,4%) сроком погашения от 1 месяца до 1 года. Однако к концу 2018 г. их доля снизилась на 4,8%. В анализируемом периоде наблюдается снижение доли привлечений банка на сроки «до востребования» при росте на сроки до 30 дней (14,9%), что негативно характеризует качество ресурсной базы банка. В совокупности такие средства составляют 48,1%, что ограничивает возможности банка в размещении средств на длительные сроки. Вместе с тем рост удельного веса «долгосрочных» пассивов (на 4,4%) позитивно оценивает кредитный потенциал банка.

Проведем оценку ликвидности банка при помощи финансовых коэффициентов. Результаты их расчета сведены в таблице 2.

Таблица 2

Значения коэффициентов ликвидности ПАО АКБ «Связь-Банк» за 2016-2018 годы, %

Из таблицы видно, что в 2016-2018 гг. норматив мгновенной ликвидности выполнялся со значительным запасом по отношению к предельно допустимому Банком России значению, что указывает на высокую платежеспособность банка на протяжении всего рассматриваемого периода.

В 2018 г. в течение одного операционного дня банк мог исполнить за счет высоколиквидных активов 44,4% обязательств до востребования. Это выше значения 2016 г. в 1,8 раза и свидетельствует о высокой мгновенной ликвидности. При этом увеличилась зависимость ликвидности от нестабильных краткосрочных средств, т.е. средств на корреспондентских счетах.

Значения показателя текущей ликвидности соответствует рекомендуемому (более 50%), однако находится близко к его пороговой величине. При этом в течение рассматриваемого периода значение коэффициента практически не изменялось. В течение 30 дней банк может исполнить 52,6% обязательств до востребования и сроком до 30 дней. Можно заключить, что банк сохраняет в группе ликвидных активов минимальный объем ресурсов, предпочитая распределять их в прочие активы для получения дохода.

Вместе с тем по состоянию на конец 2018 года ликвидная часть активов банка могла единовременно погасить 25,6% всех обязательств банка, а высоколиквидная часть - 15,9%. По сравнению с аналогичным периодом 2016 г. значения этих показателей подросли, что позитивно характеризует ликвидность банка.

В целом на ликвидность банка положительно повлияло снижение пассивов до востребования, т.е. можно говорить о росте стабильности ресурсов и снижении потребности банка в высоколиквидных активах. Вместе с тем возросла зависимость от крупных кредиторов. Обязательства банка перед ними составляют 47,3% от величины ликвидных активов.

Следует отметить, что для управления нормативами Н2 и Н3 в 2018 г. помимо привлечения средств клиентов банк привлекал средства Банка России на беззалоговых аукционах, что свидетельствует о возникновении у банка проблем с краткосрочной ликвидностью в анализируемом периоде.

В процессе управления ликвидностью банк осуществляет операции на рынке межбанковских кредитов. Нетто-позиция банка по таким операциям на конец 2018 г. составила минус 2 047,2 млн. руб., т.е. банк выступает «нетто-заемщиком», что является отрицательным показателем. Можно предположить, что у банка возникают проблемы с текущей ликвидностью, поэтому банк нуждается в дополнительных краткосрочных ресурсах. При этом степень зависимости ресурсной базы от межбанковских кредитов может быть охарактеризована как слабая (5,5%) и за анализируемый период она снизилась.

Кроме того анализ показал, что банк имеет низкую потенциальную способность привлекать в случае необходимости ресурсы с финансового рынка, т.к. 82,5% портфеля ценных бумаг банка находится под залогом.

Уровень долгосрочной ликвидности находится в установленных пределах (менее 120%). В 2016 г. объем вложений сроком более года соответствовал объему источников ресурсов с таким же сроком. Изменение значения коэффициента по сравнению с 2016 г. связано с опережающим ростом кредитования на срок свыше года по сравнению с ростом долгосрочных источников фондирования. Существенное замедление кредитования в 2018 г. и рост собственного капитала сказалось на снижение норматива Н4. По итогам 2018 г. только 59,4% долгосрочных ресурсов размещалось на сроки свыше года, что положительно характеризует ликвидность банка, но негативно сказывается на его доходности и эффективности.