Файл: Юридическая ответственность (Теоретические аспекты понятия юридической ответственности, ее признаки, цели и функции).pdf

Введение

Как известно, в обществе функционируют различные виды социальной ответственности: моральная, религиозная, политическая, профессиональная, семейная, корпоративная и т.д. Юридическая ответственность занимает особое место в системе социальной ответственности. Она обладает собственными специфическими признаками и в тоже время вбирает в себя и общие характеристики социальной ответственности. Их соотношение (социальной и юридической ответственности) можно представить как связь общего и частного. Наше высказывание основано на мнении большинства отечественных ученых. Но на этом мы более детально остановимся в ходе исследования.

В настоящее время в нашей стране идет активное формирование правового государства. Так как юридическая ответственность является одним из основополагающих институтов права, то в данный момент ее роль возросла еще более.

Актуальность: Вопросы, связанные с понимание юридической ответственности, являются дискуссионными в теории права. Эти дискуссии многие ученые уже стали называть традиционными. Бытует множество определений, а высказанные точки зрения иногда непросто сопоставить между собой. Следовательно, актуальность выбранной темы не поддается сомнению.

Объектом исследования является – юридическая ответственность по российскому законодательству.

Предмет данной курсовой работы – понятие, виды, принципы, признаки и виды юридической ответственности.

Цель данной курсовой работы заключается в раскрытии такого правового явления как юридическая ответственность.

Для реализации данной цели требуется выполнение ряда задач:

1. дать определение понятию «юридическая ответственность»;
2. отметить основные черты и признаки юридической ответственности;
3. развернуто представить правовые принципы юридической ответственности;
4. рассмотреть обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и освобождающие от нее.
5. исследовать виды юридической ответственности и механизмы их применения.

При написании работы использовались следующие методы исследования: сопоставление и анализ.

Основой для курсовой работы послужили публикации, составляющие изученность темы. В качестве одной из методических наполняющих выступили учебники таких авторов как: А.В. Малько, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, В.В. Лазарева, Т.Н. Радько и др. Все они авторы учебников по теории государства и права. Имена их широко известны в вузах России и интерес к ним не уменьшается.

Помимо этого, источниками исследования послужили статьи современных отечественных ученых-правоведов, чьи научные интересы касаются знания о юридической ответственности – А.Б. Панов, Ю.М. Буравлев, В.Г. Федорова, В.В. Груздеев, Ю.Г. Арзамасов, М.П. Авдеенкова, С.Г. Ольков.

Тексты же нормативно-правовых документов, в частности кодексов, брались в редакции, представленной на сайте КонсультантПлюс. Это надежный источник правовой информации, в котором оперативно отображаются все последние изменения в законодательстве.

Глава 1. Теоретические аспекты понятия юридическая ответственность

1.1 Понятие «юридическая ответственность» в юридической науке

Первоочередным в любом исследовании дается определение исследуемого вопроса. В нашем случае – это «юридическая ответственность». В введении мы уже говорили, что определение понятия юридическая ответственность является дискуссионным. Ученые придерживаются разных подходов в определении и потому формулировки их отличаются. В данной главе мы поставили своей задачей рассмотреть основные позиции отечественных ученых и их подходы к дефиниции «юридическая ответственность».

Впервые понятие «юридическая ответственность» ввел С.Н. Братусь. С тех самых пор полемика среди теоретиков права не прекращается и к единому мнению ученые не пришли до сих пор.

Одно время существовало два наиболее распространенных варианта понимания юридической ответственности. Их приводит в своем учебнике В.В. Лазарев: «Юридическая ответственность – 1) это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения; 2) это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера»[8, С.518]. Далее автор отмечает, что: «Предложенные определения отнюдь не взаимоисключают друг друга, они вполне согласуются и оба имеют право на существование. В зависимости от подхода можно понимать юридическую ответственность или как обязанность претерпевать неблагоприятные последствия, или как одну из мер государственного принуждения»^[1].

С.И. Некрасов в своей работе настаивает на том, что: « Юридическая ответственность всегда связана с наступлением для виновного отрицательных последствий. Происходит правомерное ущемление или ограничение личных (свобода передвижения, общения, занятий, проведения досуга), имущественных (денежные штрафы, конфискация имущества, компенсация причиненного ущерба), организационных (ликвидация организации, изменение структуры ее руководящих органов, дисквалификация руководителей) и других интересов физических или юридических лиц, совершивших правонарушение. Лишения являются результатом реагирования государства на общественно опасные (вредные) действия, причинение правонарушителем ущерба интересам личности, общества и государства, охраняемым правом».[19, С.151-152]

Д.А. Липинский видит определение юридической ответственности несколько иначе: «это нормативная, обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норма права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения – обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация»[26, С. 284]

Как говорит в своей статье В.Г. Федорова: «Юридическая ответственность, будучи гарантией права, располагает разнообразным и эффективным набором правовых средств воздействия на участников правовых отношений. При этом нельзя не заметить, что такие средства, в конечном счете, направлены на то, чтобы обеспечить исполнимость нормативно-правовых предписаний и сохранность тех социальных ценностей, которые ими утверждаются. Эта цель достигается путем установления правовых запретов (юридических обязанностей) и правовых возможностей, обеспеченных санкциями, выступающими как стимулы положительного или отрицательного свойства. Назначение подобных стимулов - одинаковыми для всех способами и средствами блокировать противоправные и активизировать поощряемые действия и поведение дееспособных субъектов права.

В свою очередь, признание того, что в ряду стимулов юридической ответственности находятся и стимулы положительного свойства, существенно расширяет значение юридической ответственности в правовом регулировании общественных отношений. Однако, как известно, этот вывод должен быть обоснованным и вытекать из соответствующего понимания юридической ответственности. Отсюда и вытекает необходимость анализа различных трактовок понятия "юридическая ответственность" с целью выявления тех из них, которые в большей степени отвечают задаче повышения роли юридической ответственности в правовой жизни общества.

В современном отечественном правоведении утвердилось довольно значительное число различных вариантов понимания юридической ответственности. Среди основных и наиболее распространенных следует назвать такие ее интерпретации: санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства; юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания; правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения. Несколько обособленно от вышеназванных стоит концепция правовой ответственности как комплексного явления, включающего в себя ретроспективный и позитивный аспекты. В правоведении существуют и иные определения юридической ответственности. Однако, так или иначе, все они сводятся к одному из четырех приведенных». [30, С.87]

Далее В.Г. Федорова высказывает свое мнение насчет понимания юридической ответственности как санкции:

«Присоединяясь в целом к мнению Е. В. Черных и К. С. Вельского, мы все же должны пояснить, что понимание юридической ответственности как санкции, в силу чего, собственно, и происходит ее отождествление с наказанием, не является ошибочным. Однако с точки зрения требования всесторонности познания, оно, конечно же, неполно. Ведь действительно, юридическая ответственность конкретного лица может возникнуть и развиваться, но это еще не будет означать, что все завершится применением наказания, к тому же не каждая санкция есть санкция юридической ответственности. Вместе с тем надо иметь в виду, что рассматриваемое направление в понимании юридической ответственности основано на наиболее устойчивом и обязательном ее признаке - выраженности ответственности в санкциях правовых норм. Это позволяет утверждать, что перед нами такой угол видения данного явления, при котором оно в главном и основном высвечивается на уровне норм юридической ответственности, т.е. в плоскости объективного права. И это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку придает институту юридической ответственности объективный характер, что и позволяет ему выступить в качестве одинаковой и единой для всех меры и оценки поведения. Этим, надо полагать, и объясняется тот факт, что понимание юридической ответственности через санкцию в большей степени, по сравнению с другими, востребовано юрисдикционной практикой. Поэтому следует признать, что перед нами одна из теоретически состоятельных дефиниций юридической ответственности, которая на сегодняшний момент является наиболее работающей в практическом отношении».[30, С. 88]

Помимо теоретического исследования юридической ответственности существуют и другие подходы. Например, С.Г. Ольков в своей статье построил различные математические модели юридической ответственности в соотношении с теорией наказаний. [12, С.55-61]. В приложении к данной статье приведены примеры графиков, которые были построены по вычисленным им математическим функциям.

Помимо вышеперечисленных подходов в недавнее время появился еще один: позитивная юридическая ответственность. Это направление анализирует юридическую ответственности как явление общесоциальное. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

Как утверждает Д.А. Липинский: «Как следует из смысла нормативно-правовых актов термин «ответственность» употребляется как в позитивном, так и в негативном значении. Позитивная ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, юридическими обязанностями и правомерным поведением субъектов общественных отношений. Государство, устанавливая правовую норму, конструирует в ней возможный будущий запрещенный и разрешенный вариант развития поведения субъектов ответственности. В норме права выражается связанность субъекта теми требованиями, которые к нему предъявляются, и возможная оценка его поведения: осуждение, применение меры принуждения, одобрения или поощрения.»[26, С. 281-282]. Позитивный и негативный аспекты реализации юридической ответственности рассматриваются автором как две стороны одной медали^[2]. Далее автор перечисляет стадии, которые проходит позитивная юридическая ответственность: «закрепление обязанности по совершению позитивных поступков (статика ответственности); правомерное поведение, его результат, одобрение, применение мер поощрения (динамика ответственности). Установление в норме права определенных обязанностей, одобрений или поощрений является объективным выражением и закреплением позитивной юридической ответственности субъекта.»[26, С. 282]. Здесь же называются признаки позитивной юридической ответственности: «нормативность, юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований предусмотренных нормой права; четкостью и детализированностью; обеспеченностью государственным убеждением, принуждением или поощрением; правомерным поведением; применением мер поощрения (факультативный признак) Формальным основанием позитивной юридической ответственности выступает норма права.» [26, С. 282].

Подытоживая вышесказанное дадим определение позитивной юридической ответственности. «Позитивная юридическая ответственность – это юридическая обязанность по соблюдению предписаний правовых норм, реализующая в правомерном поведении субъекта, одобряемом или поощряемом государством»^[3]. Так, например, Т.Н. Радько ссылается на мнение В.А. Тархова: « Всякая ответственность, юридическая в особенности, связана с обязанностью. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности. В то же время никакая юридическая обязанность невозможна без ответственности»[22, С. 373].