Файл: Юридическая ответственность (Теоретические аспекты понятия юридической ответственности, ее признаки, цели и функции).pdf

Глава 2. Принципы юридической ответственности

2.1 Принципы юридической ответственности

Эффективному осуществлению функций юридической ответственности, а следовательно и достижению ее целей, служат принципы юридической ответственности. Вот как видит это Т.Н. Радько: « Под принципами юридической ответственности понимаются базовые ценности гражданского общества. Это неотвратимость, законность, ответственность только за виновные деяния, справедливость, целесообразность, гуманизм, персонифицированность (индивидуальность).»[22, С. 375-376]. Но в юридической литературе этот список не ограничивается данным перечнем. Помимо перечисленных сюда включают: презумпцию невиновности [19, С. 158], [29, С. 664], [21, С. 292].

«В демократическом обществе происходит наиболее масштабное включение в практику реализации юридической ответственности таких важнейших регулятивно-ценностных образований, как справедливость и гуманизм. С нашей точки зрения, среди названных ценностей достойное место занимает и принцип правового равенства.»[30, С. 87]. В.Г. Федорова верно заметила тенденцию в практике реализации юридической ответственности и перечисленные ею справедливость и гуманизм указываются в принципах юридической ответственности. Это базисные понятия формирования правового общества. Поэтому список принципов юридической ответственности пополнил принцип равенства перед законом. В.Д. Перевалов характеризует его следующим образом: «…лица, совершившие правонарушение, равны перед законом независимо от пола, возраста, должностного положения и других особенностей» [16, С. 318]

Итак, рассмотрим более детально перечисленные принципы.

Принцип законности. Конкретизируется данный принцип следующими требованиями: юридическая ответственность должна наступать только за деяние, являющееся противоправным, т.е. запрещенное нормами права; неблагоприятные последствия для лица могут наступать только в пределах, установленных нормами права для лица могут наступать только в пределах, установленных нормами права для данного вида правонарушения; при привлечении к юридической ответственности должны соблюдаться требования процессуальных правовых норм;^[8]

Принцип неотвратимости – «означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться незамеченным, нераскрытым и что каждый правонарушитель должен понести ответственность за свои противоправные деяния (этот принцип не допускает безнаказанности, вседозволенности). Случаи, когда лицо освобождается от ответственности, строго определены законом. Неотвратимость ответственности – принцип, известный всем цивилизованным государствам. Он является безусловным требованием законности». [22, С. 376]

Известно, что предупредительная цель наказания обусловливается вовсе не жестокостью его, а неотвратимостью.

О сложностях реализации данного принципа и последних тенденциях в исследовании данного принципа более детально рассказал в своей статье Д.А. Липинский [9]. Но существуют и обстоятельства, допускающие освобождение от ответственности и освобождение от наказания.

Следующий принцип – презумпция невиновности.

Презумпция невиновности гражданина – «это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение данного принципа состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Презумпция невиновности обвиняемого не является основанием освобождения от юридической ответственности, но выступает важной гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства»[19, С. 158]

Однократность. «Принцип однократности применения наказания означает, что за одно противоправное деяние может быть вынесено только одно наказание. Не следует путать действие этого принципа с пересмотром меры наказания вышестоящим судом, тем же судом, но по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с амнистией или помилованием. Во всех перечисленных случаях речь идет об отмене прежнего приговора и вынесении нового или о смягчении меры наказания вплоть до полной ее отмены (амнистия).»[29, С. 663]

Принцип справедливости. «Необходимо иметь в виду следующее: ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения; за одно и за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз<…>; нельзя вводить жестокие меры наказания или меры наказания, унижающие человеческое достоинство; закон, устанавливающий юридическую ответственность, не может иметь обратной силы.»[8, С. 527]. Более тяжелое деяние должно повлечь и более строгое наказание. Нельзя характеризовать как преступление деяние, по своей тяжести носящее характер проступка».[28, С. 270].

Следующий принцип – принцип целесообразности очень близок к принципу справедливости, но полностью эти принципы не совпадают. Целесообразность обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Необходимо помнить об индивидуализации применяемых мер наказания в зависимости от конкретных обстоятельств и тяжести правонарушения, личности правонарушителя; возможны смягчение мер наказания ил вообще неприменение последних, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты иным путем.»[8, С. 527].

Перевалов выделяет принцип гуманизма. «Процесс применения наказания и его меры должны быть гуманными. Они не должны унижать человеческое достоинство, носить характер истязания, повлечь физические муки наказуемого».[28, С. 270].

Еще один принцип – принцип оперативности. Данный принцип означает что «к юридической ответственности лицо должно быть привлечено непосредственно после совершения правонарушения (после обнаружения лица, совершившего противоправное деяние), а не спустя какое-то время. Исходя из этого законодательство определяет сроки давности привлечения к ответственности.»^[9]

Принцип индивидуализации наказания предполагает, что наказанию должно быть подвергнуто лицо, совершившее деяние, а не иные субъекты (например, родители, воспитатели и т.д.)^[10]

Таковы принципы юридической ответственности. Они тесно взаимосвязаны и пронизывают весь процесс определения и реализации юридической ответственности.

Рассмотрим же теперь обстоятельства, исключающие юридическую ответственность и основания освобождения освобождение от ответственности.

2.2 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, и основания освобождения от юридической ответственности

В предыдущем параграфе данной работы говорилось об основных принципах юридической ответственности. Одни из них: неотвратимость и своевременность. Еще великий римский юрист Ульпиан указывал: «Никого нельзя освободить от ответственности за правонарушение». Но одно дело теория, а другое дело применение на практике. Уже в ту эпоху обнаружились обстоятельства, которые позволяли освобождать от юридической ответственности субъектов, совершивших правонарушение. «И сегодня на практике нередко встречаются деяния, которые по внешним признакам подпадают под квалификацию правонарушений, но в силу своей общественной полезности, либо «безвинности» таковыми не признаются. Когда право сталкивается с такими случаями, речь идет об обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, и основаниях освобождения от юридической ответственности.

Различием между указанными понятиями заключается в том: что если в первом случае с исключением правовой ответственности связывается недопустимость правовой ответственности в силу отсутствия состава правонарушения, то во втором случае ответственность за совершенное правонарушение уже имеет место, но в силу ряда оснований возможно освобождение от нее» ^[11].

Но остановимся на этом более детально.

2.2.1 Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Первым обстоятельством является – невиновное причинение вреда. Иначе оно называется – казус, то есть совершенное без вины. При казусе обстоятельства дела таковы, что лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно вредных (опасных) последствий и по обстоятельствам дела не должно быть и не могло их предвидеть. Например, врач, допустивший передозировку инъекции лекарства, которое было неправильно маркировано при изготовлении на предприятии, что вызвало смерть потерпевшего, не подлежит уголовной ответственности в силу отсутствия в его действиях вины.

Следующее обстоятельство, исключающее юридическую ответственность – недостижение установленного законом возраста привлечения к ответственности. Способность нести правовую ответственность за совершенные деяния называется деликтоспособностью. В гражданском и уголовном праве России полная деликтоспособность наступает с 18 лет, за наиболее опасные преступления с 14 лет, за административные проступки, а также ряд преступлений с 16 лет.

Одним из наиболее часто встречающихся обстоятельств является - необходимая оборона. Она состоит в защите гражданином своих прав и законных интересов от преступных посягательств. Ярким примером служит самооборона в случае грабежа или изнасилования.

Есть и такое обстоятельство как – крайняя необходимость. Она представляет собой противоправное деяние, совершенное для устранения опасности, угрожающей интересам личности, государства, общества, которая не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. В качестве примера можно привести разрушение забора при тушении пожара, для обеспечения подъезда пожарной машины к месту пожара. Или же: при аварии капитан приказывает сбросить часть груза в воду, чтобы спасти судно и экипаж.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Это обстоятельство имеет место в практике, но зачастую граничит с превышением служебного положения. В.И. Власов и Г.Б. Власова в своем учебнике под данным обстоятельством понимают следующее: «при задержании преступника было применено огнестрельное оружие, что привело к гибели последнего».^[12]Но это утверждение видится неоднозначным.

В уголовном законодательстве детально оговариваются обстоятельства, исключающие ответственность. Уголовный кодекс четко регламентирует данный вопрос. В действующем Уголовном кодексе РФ имеется специальный раздел «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания». Здесь, в отдельных статьях прописаны все обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение распоряжения или приказа (ст. 42 УК РФ).

«Эти статьи УК РФ устанавливают правоположения, согласно которым действия, формально подходящие под признаки уголовно наказуемых деяний и обычно квалифицируемые как преступления, при указанных в этих статьях условиях не считаются таковыми, а лица, их совершившие, не должны привлекаться к уголовной ответственности. Ответственность при этих условиях исключается. Необходимо учитывать, что исключение (недопущение) юридической ответственности присуще не только уголовному праву, но и другим отраслям права, в частности гражданскому и административному. Например, не подлежит возмещению ущерб, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ).

2.2.2 Основания освобождения от юридической ответственности

От рассмотренных выше обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, следует отличать основания освобождения от юридической ответственности. Итак, в данном случае ответственность уже имеет место, и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее.

Освобождение от юридической ответственности возможно в любой сфере правоприменительной практики, где имеются санкции и предусмотрены меры государственного принуждения. Но наиболее оно регламентировано в уголовном, административном , гражданском и трудовом законодательстве.