Файл: Теория государства и права: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.pdf

Существенным свойством не только закона, но и любого правового акта (например, акта официального толкования и правоприменительного акта) является юридическая сила. Она выражает свойство соподчиненности правовых актов и предполагает их определенную сопоставимость и иерархию.

Однако по этому поводу имеются и другие мнения. Так, наши украинские коллеги (Л.В. Петрова, Л.А. Корчевная, Р.Б. Туполевский и др.) полагают, что «ни один источник права не обладает абсолютным верховенством по отношению к остальным. Закон признается равным по юридической силе с остальными источниками права» [24, с. 156].

Существуют и другие признаки законов (например, стабильность, фундаментальность, продолжительный срок действия и пр.), которые позволяют рассматривать их в качестве базовых начал правового регулирования общественных отношений в любой стране.

Кратко рассмотрим здесь существующие классификации законов, которые, естественно, зависят от легальных либо доктринальных критериев или оснований. Так, В.К. Бабаев все принимаемые в России законы группирует следующим образом:

а) «по значимости и юридической силе» (к ним он относит Конституцию РФ, федеральные конституционные законы) и обыкновенные (текущие) законы;

б) «по органу, принимающему закон» им выделяются общефедеральные законы и законы субъектов РФ; в) «по объему и объекту регулирования» все законы подразделяются на общие и специальные. Первые «посвящены целой сфере общественных отношений» (например, кодексы), вторые законы «регулируют более узкие сферы общественных отношений» (например, федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») [24, с. 313, 314].

В Германии, по мнению А. Рёрихта, по своей юридической природе выделяются: Основной закон, т.е. то, что является Конституцией, конституционные законы, федеральные законы и законы земель. Кроме того, по характеру кодификации разграничиваются: Основной закон ФРГ – Конституция; законы в виде кодексов и уложений, обеспечивающих по возможности полное и беспробельное регулирование общественных отношений. Законы различаются на основные (гражданский кодекс) и дополнительные (законы об акционерных обществах) [22, с. 54, 55].

На наш взгляд, указанные выше классификации законов имеют ограниченный характер, поскольку не учитывают критерии разграничения, характерные для других нормативных правовых актов.

С учетом данных критериев можно дать дополнительные классификации законов:

1) в зависимости от правовой системы (семьи) различают законы, присущие, например, российской и белорусской правовым системам, мусульманской и индусской правовым семьям;

2) в зависимости от отраслевой принадлежности содержащихся в них нормативно-правовых предписаний различают законы гражданского (ГК РФ), уголовного (УК РФ) и других отраслей права;

3) по субъектам издания возможно деление на законы, принятые на референдумах либо высшими представительными органами (Государственной Думой, Национальным Собранием, Парламентом) или субъектом Федерации (республикой Татарстан, штатом Техас);

4) по целям они разграничиваются на учредительные, правонаделительные, правоизменяющие и правопрекращающие, а также регулятивные и охранительные, правовосстановительные, карательные, превентивные и другие законы;

5) в зависимости от цельности, юридической и логической завершенности существенное значение имеет их деление на кодифицированные (ТК РФ, ГК РФ) и некодифицированные законы (например, Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе»).

Многие отечественные и зарубежные авторы полагают, что первые имеют большую юридическую силу перед некодифицированными законами. Указанное положение нередко легально закрепляется в тех или иных странах (например, ст. 10 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). Однако в литературе существует и другое мнение, согласно которому кодифицированные и некодифицированные акты обладают одинаковой юридической силой [26, с. 413].

6) по сроку действия они различаются на постоянные и временные;

7) в зависимости от правового пространства выделяются законы, распространяющие свою юридическую силу как на всю территорию России, так и на территорию определенной республики, области и локальную местность;

8) законы могут быть адресованы всем лицам, проживающим на территории России, а также только ее гражданам, иностранцам, лицам без гражданства, отдельным категориям лиц (беженцам, работникам здравоохранения и др.);

9) по сфере жизнедеятельности они подразделяются на законы, которые действуют в области, например, экономики, образования, здравоохранения;

10) в зависимости от техногенных, природных, политических, национальных и иных катаклизмов и аномальных ситуаций выделяются чрезвычайные (в отличие от конституционных, обычных и т.п.) законы.

Классификации законов можно проводить и по другим критериям, которые лежат в основе деления многих нормативных правовых актов.

Грамотное понимание общих и специфических признаков законов, а также научно-обоснованные их классификации имеют важное теоретическое, дидактическое и практическое значение.

Таким образом, делаем вывод, что закон на сегодня воспринимается в качестве базового элемента современных источников права. Закон предстает обладающим высшей юридической силой нормативным правовым актом, принятым в особом порядке непосредственно народом путем референдума или его представительным (законодательным) органом и создающим важнейшие (в том числе первичные) нормы государства

1.2 Федеральный закон как источник права в системе российского законодательства

Источники права Российской Федерации систематизированы и у каждого из них есть определённое место в этой системе.

Закон, как источник права, следует отличать от иных правовых актов: индивидуальных, содержащих не норму права, а предписание по конкретным вопросам и их интерпретацию, в которых даётся только разъяснение действующей нормы. Закон действует постоянно и регулирует неопределённое число случаев.

А.И. Абрамова, Т.В. Губаева, А.В. Мицкевич и др. выделяют три преимущества нормативного правового акта пред другими источниками права:

1) государственные органы имеют большие координационные возможности для выявления общего интереса;

2) в силу определённых правил изложения нормативный акт является лучшим способом оформления устоявшихся норм;

3) на него легко ссылаться при разрешении дела, вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением [10, с.69].

Понятие «федеральный закон» впервые появляется в Федеративном до-говоре от 31 марта 1992 г., позже в Конституции Российской Федерации 1978 г. в редакции 1992 г. В юридической литературе есть множество мнений о принадлежности федерального закона, как источника права, к конституционному праву России.

О.Е. Кутафин федеральные законы, содержащие конституционно-правовые нормы, относит к источникам конституционного права и отдаёт главное место федеральным законам после Конституции, обосновывая тем, что «являясь высшей формой выражения государственной воли народа, федеральные законы обладают наибольшей юридической силой по отношению к нормативным актам всех иных органов государства и составляют основу системы права» [10, с. 63].

С.С. Алексеев обособляет «конституционные (органические)» [11, с. 89] законы от федеральных. Их отличают вопросы, регулирующие каждый из этих видов законов. Конституционные (органические) законы, по его утверждению, регулируют, как и Конституция, вопросы правовых основ государства и его строя. Федеральные законы он относит к «обыкновенным законам», которые обладают высшей юридической силой, являются актами текущего законодательства и регулируют разные стороны жизни общества.

Н.Е. Егорова рассматривает понятие «федеральное законодательство» в узком смысле, «в качестве одного из видов законов, принимаемых на федеральном уровне» [15, с.23].

Термином «общефедеральные законы» [12, с.23] она предлагает назвать федеральные законы в широком смысле и отнести к ним Конституцию РФ, законы о поправках к ней, федеральные конституционные законы и федеральные законы. В.Н. Галузо в журнале «Государство и право» пишет о необходимости систематизации законодательства, принятии федерального закона РФ «О нормативно-правовых актах в Российской Федерации», необходимости в системе нормативных правовых актов предусмотреть конституционные законы РФ («КЗ РФ»).

«Система нормативных правовых актов в зависимости от их юридической силы и по мере убывания может быть представлена следующим образом: Конституция РФ / КЗ РФ – ФКЗ РФ – ФЗ РФ» [14, с. 102].

Представляется, что федеральные законы являются конституционными источниками права, но законы, которые не содержат конституционно-правовых норм, не могут являться конституционными источниками права.

В Конституции Российской Федерации термин «федеральный закон» встречается 79 раз. Он используется в двух значениях: во-первых, в широком смысле, т. е. понятие «федеральный закон» включает в себя не только федеральные законы, но и федеральные конституционные законы. Во-вторых, термин «федеральный закон» имеет узкое значение, т. е. включает в себя собственное значение. Некоторые авторы в понятие «федеральный закон» включают поправки к Конституции Российской Федерации. Полагаем, что такие точки зрения нецелесообразны, так как порядок принятия и круг субъектов, наделенных правом законодательной инициативы, разный.

Исходя из анализа Конституции Российской Федерации, возвращаясь к множествам мнений о месте и положении федерального закона в иерархии источников права России, федеральные законы можно разделить на: федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Федеральные конституционные законы и федеральные законы различаются:

1) по юридической силе;

2) предметам ведения, которые в них могут затрагиваться;

3) порядку принятия;

4) возможности применения президентом РФ в отношении их отлагательного вето.

Конституционные законы принимаются по предметам ведения Российской Федерации и отражают вопросы народовластия, государственного устройства, федеративных отношений. Процедура принятия федеральных конституционных законов сложнее в силу их важности. Федеральный конституционный закон должен быть одобрен большинством голосов обеих палат Федерального собрания. Исходя из положения, что федеральный конституционный закон одобряется большинством голосов от общего числа членов Совета Федераций и депутатов Государственной думы, президент страны не может воспользоваться отлагательным вето.

Федеральные законы регулируют вопросы предметов исключительного ведения Российской Федерации и вопросы совместного ведения Российской Федерации с субъектами Российской Федерации. Принятие федерального за-кона не требует по Конституции большинства голосов Федерального собрания. Президент вправе наложить вето на федеральный закон.

Таким образом, в настоящее время федеральные законы представляют собой один из видов нормативно-правовых актов, принимаемых на федеральном уровне по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Федерации, и её субъектов. Количество принимаемых федеральных за-конов огромно.

Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И СПОСОБЫ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

2.1 Совершенствование законодательства как способ обеспечения законности

Народовластие, приоритет прав и свобод человека и гражданина, их защита со стороны государства являются важнейшими конституционными принципами, позволяющими выстраивать законодательство с позиций интересов человека, его прав и свобод[17,с.36]

В современном мире это можно выполнить при условии строгого и неуклонного исполнения всеми субъектами права действующего законодательства, что возможно при наличии эффективной системы защиты законности.

Законность необходима для обеспечения и реализации прав и свобод граждан, существования демократии, гражданского общества, построения эффективного механизма государственного управления. Законность должна быть обязательна для всех элементов государственного механизма, гражданского общества и для всех граждан.

В настоящее время проблемам соблюдения и исполнения законодательных предписаний уделяется достаточно много внимания, но, несмотря на это, обеспечение законности по-прежнему находится на низком уровне.

К сожалению, требования нормативных правовых актов остаются незамеченными и невыполнимыми не только для некоторых граждан нашего государства, но и для тех, кто находится у власти. А ведь состояние законности в стране во многом зависит от состояния законности в исполнительно-распорядительной деятельности.