Файл: Теория государства и права: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.pdf

В соответствии с процедурами административного судопроизводства судья применяет предусмотренные федеральным законом специальные административно-правовые меры, которые в обобщенном виде можно назвать судебно-административными мерами. Например, судебно-административными мерами являются: признание недействительным ненормативного правового акта, незаконным иного решения органа исполнительной власти или должностного лица данного органа, иного административно-публичного органа; признание незаконным действия (бездействия) административно-публичного органа; отмена постановления (решения) административно-публичного органа по делу об административном правонарушении; назначение физическому или юридическому лицу административного наказания или применение меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, из числа тех, которые могут применяться только судом, и др.

Раскрывая особенности процедуры административного судопроизводства, необходимо отграничивать административные дела, рассматриваемые судами, от административных дел, разрешаемых административно-публичными органами. В этой связи административное дело, рассматриваемое судом, логично называть судебно-административным делом.

Судебно-административным делом предлагается считать совокупность вопросов, связанных с возникающей в сфере административных и иных публичных правоотношений конкретной фактической ситуацией, в соответствии с которой реализуется замкнутый цикл последовательных, документально оформляемых действий и решений суда по оценке определенных федеральным законом результатов деятельности административно-публичных органов в целях защиты и охраны судом частных и публичных прав, законных интересов.

В настоящее время перечни судебно-административных дел, а также процедуры административного судопроизводства систематизированы не в полной мере. Такие перечни и процедуры закреплены в КАС РФ, КоАП РФ в (ст. 29.1 - 30.19), АПК РФ (ст. 189 – 216 [3]).

Оценивая достигнутый уровень систематизации процедур административного судопроизводства, закрепленных в КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ, представляется целесообразным подразделить данные процедуры на отдельные виды в зависимости: 1) от конкретного содержания судебно-административного дела; 2) характера процессуального взаимодействия суда с административно-публичными органами.

В зависимости от конкретного содержания судебно-административного дела на следующие виды:

1) процедуры административного судопроизводства по рассмотрению дел об административно-правовых спорах (процедуры судебно-административной защиты). Перечень дел данной категории в настоящее время закреплен в двух процессуальных законах (ч. 2 ст. 1 КАС РФ, ст. 207 - 211 АПК РФ) и поэтому не систематизирован в полной мере. Делами об административно-правовых спорах, которые разрешаются судом, следует признать дела: об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Применяя процедуры административного судопроизводства по рассмотрению дел об административно-правовых спорах, суд обеспечивает защиту нарушенных или оспариваемых частных прав и законных интересов, возникающих в публичной сфере (прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений);

2) процедуры административного судопроизводства по рассмотрению дел о применении мер административно-правового принуждения (процедуры судебно-административного принуждения). Перечень дел данной категории также в полной мере не систематизирован. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ к делам о применении мер административно-правового принуждения, разрешаемых судом, логично отнести дела об административных правонарушениях. В ст. 202 АПК РФ дела об административных правонарушениях называются делами о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. В соответствии со ст. 2 КАС РФ делами о применении мер административно-правового принуждения, которые рассматриваются судом, следует также считать: дела о приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческой организации; дела о прекращении деятельности средств массовой информации, дела о взыскании обязательных платежей и санкций; дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение. Применяя процедуры административного судопроизводства по применению мер административно-правового принуждения, суд в публичной сфере обеспечивает охрану частных прав и законных интересов (прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений), а также публичных прав и законных интересов (прав и законных интересов публичных образований - Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований);

3) процедуры административного судопроизводства по рассмотрению дел о применении мер административно-правового ограничения (процедуры судебно-административного ограничения). Перечень дел данной категории систематизирован, закреплен в ч. 3 - 8 п. 3 ст. 1 КАС РФ [2]. К делам о применении мер административно-правового ограничения, которые разрешаются судом, предлагается отнести: дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; дела о госпитализации граждан в недобровольном порядке и т.п. Применяя процедуры административного судопроизводства по применению мер административно-правового ограничения, суд обеспечивает охрану частных, а также публичных прав и законных интересов, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В зависимости от характера процессуального взаимодействия суда с административно-публичными органами можно, проанализировав КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ, выделить два типа процедур административного судопроизводства: 1) процедуры, которые для административно-публичных органов являются состязательными; 2) процедуры, которые для административно-публичных органов являются передаточными ("трансмиссионными"). Процедуры административного судопроизводства, которые являются состязательными для административно-публичных органов, закреплены в КАС РФ и АПК РФ. Передаточные ("трансмиссионные") процедуры административного судопроизводства предусмотрены КоАП РФ.

Применяя процедуру, состязательную для административно-публичных органов, суд осуществляет административное судопроизводство в строгом соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции РФ, поскольку не подменяет, а привлекает орган исполнительной власти, а также иной административно-публичный орган в качестве обязательной стороны рассматриваемого судебно-административного дела. Таким образом, суд обеспечивает оптимальный уровень реализации прав, свобод и законных интересов физических лиц и организаций в административно-правовой сфере. В соответствии с процедурами, предусмотренными КоАП РФ, административно-публичный орган передает материалы дела об административном правонарушении судье и не признается обязательным участником судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. При таком подходе судебный орган, по сути, подменяет орган исполнительной власти или иной административно-публичный орган по делу об административном правонарушении, выступает следующей, передаточной инстанцией административно-публичного органа, т.к. без участия данного органа применяет меры административного принуждения в отношении физического или юридического лица, которое совершило административное правонарушение, выявленное указанным органом. Представляется, что такого рода процедура судебного разбирательства по административному делу не соответствует конституционному принципу разделения властей и не обеспечивает надлежащий уровень реализации прав, свобод и законных интересов лиц в административно-правовой сфере.

Обобщая предложенные подходы к пониманию и классификации дел и процедур административного судопроизводства, представляется необходимым рассматривать Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве единого судебного административно-процессуального закона, содержащего защитные, принудительные и ограничительные процедуры административного судопроизводства.

В этой связи предлагается закрепить в КАС РФ единообразные законодательные дефиниции судебно-административного дела и процедуры административного судопроизводства, в соответствии с которыми систематизировать процедуры судебно-административной защиты, судебно-административного принуждения и судебно-административного ограничения, исключив данные процедуры из КоАП РФ и АПК РФ. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ предлагается в структуре перечисленных процедур административного судопроизводства предусмотреть обязательное участие административно-публичного органа в судебном разбирательстве, т.е. сделать такие процедуры состязательными для органов исполнительной власти, а также иных административно-публичных органов.

Следуя разработанному подходу к систематизации судебного административно-процессуального законодательства, представляется необходимым разработать и принять Федеральный закон "Об административном производстве в Российской Федерации", в котором соотносимо с нормами КАС РФ определить единые исходные начала административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также иных органов, организаций и лиц, наделяемых в установленном порядке административно-процессуальными полномочиями.

Реализация выдвинутых предложений позволит после принятия и вступления в силу КАС РФ сделать следующий поступательный шаг в становлении, развитии и гармонизации отечественного административно-процессуального законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следовательно, понятие «законодательство» широко используется в юридической науке и практике. Однако его содержание и объём по-разному определяются не только в отечественной общеправовой теории, но и в российском праве, что создаёт сложности как в процессе научного исследования охватываемого данной категорией явления, так и в правореализационной деятельности.

Законодательство в Российской Федерации имеет двухуровневую структуру: федеральные законы принимаются федеральным парламентом и распространяются на всю территорию Федерации, а законы субъектов Федерации (принимаемые в соответствии с распределением компетенции между субъектами и центром) распространяются только на их территорию.

Закон может быть высокого качества при условии, что он отвечает общественным потребностям и реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными целями. Полагаем, что законодательство в современном мире должно быть динамичным, стабильным.

В Конституции Российской Федерации закреплена главная обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина

Применение понятия конституционной законности обосновано в отношении всего действующего законодательства, которое должно соответствовать Конституции РФ и распространять конституционный порядок на все сферы общественных отношений, урегулированных нормами права либо к которым применимы общие принципы права.

Поэтому для предупреждения принятия неработающих, не отражающих потребности общества законов, которые не вписываются в действующую систему законодательства, для решения проблемы соответствия регионального законодательства федеральному, подзаконных актов - законам необходимо:

• разработать и обеспечить соблюдение концептуальных основ категории «закон»;
• оптимизировать механизм выявления, анализа и устранения проблем, требующих нормативного регулирования;
• принять законы «О нормативных правовых актах Российской Федерации», «О системе правовых актов», «О правилах правотворческой техники»;
• привести в соответствие друг с другом федеральное и региональное законодательство. Осуществление указанных, а также ряда других мероприятий является необходимым условием достижения поставленной цели выстраивания непротиворечивого, внутренне единого, согласованного законодательства как важнейшей цели правового развития общества.

Проанализировав вопрос о проблемах и перспективах регулирования судебного административно-процессуального законодательства, делаем выводы, что в этой связи предлагается закрепить в КАС РФ единообразные законодательные дефиниции судебно-административного дела и процедуры административного судопроизводства, в соответствии с которыми систематизировать процедуры судебно-административной защиты, судебно-административного принуждения и судебно-административного ограничения, исключив данные процедуры из КоАП РФ и АПК РФ.

Также представляется необходимым разработать и принять Федеральный закон "Об административном производстве в Российской Федерации", в котором соотносимо с нормами КАС РФ определить единые исходные начала административно-процессуальной деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также иных органов, организаций и лиц, наделяемых в установленном порядке административно-процессуальными полномочиями.