Файл: Теория государства и права: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Закон в России является главным регулятором общественных отношений, выступает координатором различных социальных интересов, гарантом прав и свобод человека и гражданина, служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки, устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов.

Эти обстоятельства обусловливают потребность в полном и всестороннем изучении теории российского закона с целью преодоления сопровождающих российское законодательство неточностей, ошибок, пробелов, коллизий, повышения его качества и эффективности.

Закон и законодательство были и остаются сердцевиной, стержневым элементом правовой системы во всяком государственно-организованном обществе.

С появлением конституционных или парламентарных государств, строящихся на принципе разделения властей, создание законов признается единоличной функцией народного собрания, которое лишь в особых случаях может временно делегировать отдельные свои законотворческие полномочия исполнительной власти. Закрепившиеся тенденции отражаются и в определении самого законодательного акта, который рассматривается как важнейшее правило поведения в обществе, принимаемое и утверждаемое носителем первичной воли народа.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в законодательстве.

Предмет исследования составляют – процесс регулирования законодательства.

Разнообразным аспектом проблемы юридических законов с древнейших времен и по настоящее время посвящена обширная литература как отечественных, так и зарубежных авторов. В научной и учебной литературе основное внимание, как правило, уделяется следующим «специфическим правовым» признакам закона: «содержит нормы права первичного характера» (С.С. Алексеев), «представляет собой высшую периодическую форму проявления государственной власти» (Ю.А. Тихомиров), указанные и иные признаки подробно рассматриваются в трудах Н.Е. Егоровой, М.Н. Марченко, Н.В. Сильченко, Ю.А. Тихомирова и др.

Целью настоящей работы является комплексное исследование пробелов в законодательстве и направления их преодоления.

В соответствии с целями настоящей работы решаются следующие задачи:

• определить закон как разновидность нормативного правового акта;
• рассмотреть федеральный закон как источник права в системе российского законодательства;
• исследовать совершенствование законодательства как способ обеспечения законности;
• определить направления совершенствования законодательства России;
• проанализировать проблемы и перспективы регулирования судебного административно-процессуального законодательства.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический метод, системный подход, методы структурно-функционального и сравнительно-правового анализа, формально-юридический и исторический методы.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Закон как разновидность нормативного правового акта

Понятие «закон» - одно из самых используемых и наименее полемизируемых в юридической науке [13,с.40]. В соответствии с теорией закон - это официальный нормативно-правовой акт, исходящий от законодательных (представительных) органов государственной власти или принимаемый непосредственно народом путем прямого волеизъявления (референдума) в соответствии с действующими требованиями законотворческой процедуры (проведения референдума), выражающий общую государственную волю, регулирующий наиболее важные общественные отношения, содержащий правовые нормы, формирующие в пределах действия закона в определенном пространстве, времени и по кругу лиц общие модели деятельности субъектов правоотношений, и обладающий высшей юридической силой во всей системе нормативных актов.

К основным общим формально-юридическим признакам закона в этом плане относятся следующие:

Он представляет собой особую разновидность правовых актов, занимая свое специфическое место среди индивидуальных (в том числе правоприменительных), интерпретационных, нормативных и других актов.

При характеристике закона должно быть обращено внимание на основные черты права и нормативно-правовых предписаний, которые подробно рассмотрены в современной отечественной и зарубежной литературе. Это позволит полнее осмыслить его нормативные качества.

Закон – это неотъемлемая часть законодательной (правотворческой) практики, что дает возможность, во-первых, показать его особенности и отличия от других формально-юридических источников права (правового обычая, судебного прецедента, нормативно-правового договора, подзаконного нормативного правового акта и т.п.); во-вторых, рассмотреть его в качестве определенного результата законодательной деятельности; в-третьих, обратить внимание на то, что в нем находят отражение существенные аспекты законодательного и иного правотворческого опыта.

Закон представляет собой всегда официальный акт-документ (scriptum), для которого характерны специфические логическая, языковая, юридическая и иные структуры, элементы и свойства содержания, форм, средства, способы и стиль письменного изложения, символы и реквизиты.

Он является одним из главных и наиболее совершенных формально-юридических источников права не только в романо-германской, но и других правовых семьях.

Закон представляет собой одну из внешних форм (forma dat еsse – форма дает бытие) законодательной практики. Он закрепляет определенные правотворческие решения, служит внешней формой объективизации и бытия нормативно-правовых предписаний.

Издание законов всегда связано с изменением сферы правового регулирования, так как ими закрепляются новые, изменяются или отменяются устаревшие нормативно-правовые предписания. Так, в Советском Союзе за 50 лет (с 1938 по 1988 г.) было принято всего около 100 законов в чистом виде, не утверждавшихся Президиумом Верховного Совета СССР, а за период существования российского государства (с начала 90-х гг. по 2002 г.) издано около полутора тысяч законов [16, с. 12].

Это акты не любого участника, а только строго установленного законодательством субъекта (Государственной Думы, Законодательного собрания, Парламента и пр.), который издает их лишь по вопросам, входящим в его непосредственную компетенцию (infra juridictionem – в пределах юрисдикции). Нередко Президент РФ Б.Н. Ельцин «поправлял» не только федеральные законы, но и Конституцию РФ.

Соответствующие типы, виды и подвиды законов принимаются в строго определенной процедурно-процессуальной форме. Например, для федеральных законов существует один порядок их подготовки и издания, для федеральных конституционных законов – другой, для региональных законов – третий [20, с.142]. В этом обнаруживается единство внутренней и внешней формы законодательной практики.

Законы носят властный, обязательный характер для субъектов и участников правотворческой (законодательной) и правоприменительной, правосистематизирующей и праворазъяснительной, учредительной и контрольной, судебной и следственной практик.

Все законы должны быть реально обеспечены мерами государственного и иного воздействия (ubi jus ibi remedium – когда закон дает право, он дает также и средство его защиты). Это могут быть экономические и социальные, политические и этические, организационные и юридические, поощрительные и принудительные, рекомендательные и другие методы влияния на поведение людей, их коллективов и организаций.

По мнению отечественных ученых-юристов, содержание закона, как и любого нормативного правового акта, составляют юридические нормы (Н.Г. Александров, М.И. Байтин, А.В. Мицкевич, Т.Н. Радько и др.) и другие нестандартные нормативно-правовые предписания (В.М. Горшенев, И.Ф. Казьмин, В.Н. Карташов, А.С. Пиголкин и др.). Вторая точка зрения ближе к истине, если иметь в виду юридическое содержание законов и иных нормативных правовых актов [24, с. 138–147].

На наш взгляд, в законах можно также найти логические и лингвистические, социологические и философские, нравственные и психологические, политические и экономические, социальные и иные аспекты его содержания. Так, в любых законах в той или иной степени закреплена социализированная государственная воля, выражающая экономические, политические и иные потребности и интересы определенных социальных слоев, классов и групп. Кроме того, в законах и подзаконных актах выражается разнообразная социально-правовая информация, которая может быть как прескриптивной (предписывающей), так и дескриптивной, т.е. описывающей.

В таком плане можно рассматривать и другие общесоциальные свойства и элементы содержания законов и иных нормативных правовых актов.

При всей условности указанных подходов они имеют не только теоретическое, но и практическое значение. В конкретно-исторических условиях развития общества компетентные законодательные органы должны делать акцент на наиболее значимых сторонах того или иного содержания закона. Видимо, в «пылу творческого экстаза» А.Д. Каюмов пишет о том, что «закон – это нормативный правовой акт, присущий только цивилизованному обществу и существующий для него… и выступает сегодня как согласованная воля различных слоев населения» [26, с. 6]. Реальное положение дел, к большому сожалению и огорчению, не такое уж радужное. А как быть с русской народной поговоркой – «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло?!»

Законы по своей природе являются общими, поскольку адресуются неперсонифицированным субъектам, действуют непрерывно, регламентируют наиболее типичные социальные ситуации (lex non curat de minimis – закон не обращает внимания на малозначительные вещи). К сожалению, мы можем найти немало примеров того, что в законах закреплялись индивидуально-конкретные и персонально-определенные, казуальные по своей сущности юридические предписания, устанавливающие, например, депутату или иному гражданину (его семье и т.д.) какие-то конкретные медицинские и социальные льготы, пенсии, другие услуги и блага.

Подобная практика в 90-х гг. прошлого столетия появилась не случайно, поскольку многие представители законодательных органов поездили «по миру», набрались некоторого юридического опыта, пытаясь перенести его из иных правовых систем и семей на отечественную «почву». Так, для Великобритании законами устанавливаются персональные пенсии и иные меры материальной и финансовой поддержки бывшим должностным лицам. Из истории России также известны «именные» и «индивидуальные» законы (Г.Ф. Шершеневич) или «законы-привилегии» (Е.Н. Трубецкой), регулирующие конкретные ситуации в отношении персонально-определенных лиц, устанавливающие какие-либо преимущества в пользу какого-либо конкретного, как правило, должностного лица.

Указанные предписания, на наш взгляд, должны закрепляться на высшем уровне в распоряжениях Президента РФ или Правительства РФ, а на уровне субъектов Федерации – в указах и других подзаконных актах губернаторов, мэров и иных компетентных должностных лиц и органов.

Вместе с тем любой закон должен содержать вполне определенные, четко и ясно сформулированные предписания (правила, веления), условия их реализации и защиты (охраны). Res est misera ubi jus est vagum et incertum – плохо дело, когда закон неясен и неопределенен. Анализ текста Конституции РФ 1993 г. у подавляющего числа юристов (ученых и практиков) и даже простых граждан вызывает порой недоумение и вопросы.

Например, к каким ветвям власти относятся президентская и прокурорская государственная власти? Не совсем ясно также почему к числу конституционных главный закон страны не относит федеральный закон о гражданстве и регламентацию общих принципов организации представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ. В связи с этим С.А. Авакьян, проф. С.В. Поленина, Н.А. Боброва и др. авторы пишут о необходимости конституционной реформы, поскольку, по их мнению, Конституция РФ содержит более 20 существенных пробелов и погрешностей [28, с. 33–37].