Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина (Гарантии осуществления прав и свобод человека и гражданина).pdf

Для восстановления и защиты своих прав и свобод человек может обратиться в суд лично или через своего представителя. Нужно отметить, что в государстве существуют также и специальные правоохранительные органы, на которые возложены прямая обязанность выявлять нарушения прав и свобод человека, охранять их от нарушений, предупреждать и пресекать преступные действия против прав и свобод человека и гражданина, а также восстанавливать нарушенные права человека и гражданина.

 Итак, для защиты прав и свобод человека и гражданина можно обратиться в суд. Суд не вправе отказать в рассмотрении дела по причинам невнятности или отсутствия определенной правовой нормы.

 В Российской Федерации только судам принадлежит решающая роль в утверждении приоритета прав и свобод человека и гражданина, их защите и восстановлении. Необходимым условием эффективности судебной защиты прав и свобод человека является независимость судов от исполнительной и законодательной власти. Решения судов не могут быть отменены никаким другим органом государственной власти. Можно сделать вывод, что правовые гарантии судебной защиты закрепляют возможность каждого человека:

1. делать собственный выбор - обращаться или не обращаться в суд за защитой своих прав и свобод;
2. требовать от суда рассмотрения дел и вынесения решения в соответствии с действующим законодательством;
3. обжалования судебного решения.

Сейчас в Российской Федерации нет реально действующих правовых гарантий реализации права осужденных на обращение в суд по поводу защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Это выражается в том, что ни уголовно-исполнительное, ни уголовно-процессуальное законодательство не содержат специальных норм, которые бы с учетом особенностей правового и фактического статуса лица, осужденного к лишению свободы, устанавливали порядок представления в суд и рассмотрения судом жалоб осужденных решения, действия или бездеятельность субъектов властных полномочий. Уголовно-исполнительный кодекс не содержит четкой и детальной процедуры подачи и рассмотрения жалоб осужденных. Кроме того, в нем не предусмотрено правовых гарантий обеспечения принципа равенства сторон [17].

Таким образом, создается ситуация, когда обращение в прокуратуру не подлежит пересмотру, а обращение в суд подлежит. То есть такая корреспонденция может подвергаться цензуре со стороны администрации, а сами осужденные оказываются под давлением администрации с целью заставить их отказаться от защиты своих прав в суде. Спектр средств давления достаточно широк: от убеждения и запугивания - до избиения, наложения дисциплинарных взысканий или инициирования новых уголовных дел [15, 6].

---

К сожалению, отсутствие эффективного правового регулирования этого вопроса свидетельствует о том, что государство не ставит своей целью обеспечить реализацию осужденными права на обращение в суд. Бесспорно, такое отношение к этому вопросу объясняется многолетней наследием прошлого, сформировала соответствующий менталитет как у лиц, отбывающих наказание, так и в администрации заведений исполнения наказаний.

К этому следует добавить, что уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязанности администраций учреждений исполнения наказаний формировать осужденных о возможности обжалования их решений, действий или бездействия в суд, разъяснять порядок обжалования или хотя бы предоставлять соответствующую нормативно-правовую базу, информировать об адресе и другие реквизиты судов и тому подобное. Согласно минимальным стандартам правил обращения с заключенными [8], каждый заключенный должен иметь возможность обращаться в органы центрального тюремного управления.

Для обеспечения согласованности норм законодательства Российской Федерации с международными нормами необходимо провести анализ действующего законодательства и законопроектов на соответствие стратегическим и тактическим целям интеграции Российской Федерации в мировое сообщество, анализ положительного или отрицательного влияния введения в Российской Федерации международных норм, определение условий, приоритетов и сроков введения международных норм в отечественное правовое поле.

В последние годы проблема прав и свобод человека и гражданина стала предметом серьезного научного анализа. Но реальных, существенных сдвигов, несмотря на то, что российская власть все время говорит о правах человека, нет. Острота проблемы обусловлена и тем, что в нашем обществе сложилась традиция пренебрежительного отношения к отдельному гражданину, человека и гражданина, ее прав, свобод, интересов. По нашему мнению, механизм действия гарантий прав и свобод человека и гражданина потребностей неотложного совершенствования, и каждый должен активно действовать не только правовые гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленные нормами права, но и гарантии, закрепленные социальными нормами: нормами морали, нравственности, корпоративными нормами, нормами-обычаями и др.

Правовые гарантии не в состоянии в отрыве от других социальных норм создать достаточно благоприятных условий для полного обеспечения прав и свобод человека. Требуется определенное время для того, чтобы общественные отношения стали нравственными, отвечали требованиям этики и, вместе с тем, требованиям закона. Должен существовать комплекс правовых гарантий прав и свобод граждан, то есть создание возможности, при которой стала бы реальной реализация каждым человеком и гражданином своих конституционных прав и обязанностей. Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что в Российской Федерации существует круг правовых гарантий, которые взаимодействуют с другими гарантиями прав и свобод человека и гражданина. Но на самом деле обеспечения практической реализации прав и свобод человека на территории Российской Федерации еще находится на достаточно низком - не только правовой, но и общекультурном, мировоззренческом - равны.

---

2.2. Защита прав и свобод человека и гражданина

Проблемы реализации и защиты прав и свобод человека в последней четверти ХХ и в начале XXI века получили, можно утверждать без преувеличения, мирового, глобального значения и вышли на первое место в международной системе критериев оценки, уровня развития демократии в определенном государстве и обществе на земном шаре [6].

Этот процесс имеет как объективное, так и субъективное основание и обусловлен, с одной стороны, историей становления и развития мировой цивилизации и ее демократических институтов, а с другой - волей «сильнее мира сего» (отдельных наиболее экономически и политически развитых государств и обществ: США, Япония, Китай, Великобритания, Германия, Франция) - направленной на создание единого мирового порядка, построенного на общепринятые идеи защиты прав и свобод человека и гражданина и борьбы с терроризмом. Такое отношение сегодня в мире к этой проблематике в значительной мере объективным и, к сожалению, часто имеет яркую политическую окраску, и оставаться таким еще много лет. Именно поэтому задачей ученых и практиков в области права, политологии, социологии, культурологии и педагогики являются: во-первых, всестороннее и детальное исследование этого социально-правового феномена и формулировка его глубокой научно обоснованной характеристикиво-вторых, формирование адекватного понимания каждым человеком своих прав и свобод, а также обучение ее методам и средствам их утверждения, защиты от любых нарушений и посягательств в первую очередь со стороны государства, отдельных членов общества и их группировокв-третьих, создание таких политических, экономических, правовых и культурных условий жизнедеятельности общества и государства, в которых бы эти права и свободы могли быть в полной мере реализованы [20].

Решение первой задачи, прежде всего, лежит в плоскости определения общей характеристики прав и свобод человека и гражданина. Рассматривая такие права и свободы с точки зрения общего понимания права, нельзя согласиться с распространенным взглядом на это понятие только как на отдельную категорию теории права, тем более - отрасль права, даже - международного, поскольку «право» любого государства - это фактически всеобъемлющая совокупность прав и свобод человека и гражданина, чаще всего по крайней мере в европейской (романо-германской) правовой семьи выраженная в системе правовых норм, регулирующих в первую очередь поведение каждого человека (в том числе и гражданина) в обществе, а также - взаимно отношения общества и его государственных и самоуправленческих органов управления с каждым человеком и человеческими сообществами (профессиональными, этнокультурными, возрастными, политическими объединениями).

---

В то же время государства, относящихся к англо-саксонской правовой семье, исповедуя как основной способ регулирования таких отношений - судебный прецедент (решение суда по конкретному делу), - в большей степени полагаются не на всеобщие правовые нормы поведения человека, а на общепризнанные в обществе принципы человеческого общежития, основанные на морально-этических принципах: справедливости, разумности, баланса интересов, доверия, порядочности и ответственности. Наверное, как всегда, истина в этих подходах к утверждению демократического, правового и социального государства лежит посередине.

Известно, что любая система права является, с одной стороны, производной от системы прав и свобод каждого человека и их объединений, а с другой - права и свободы отдельного человека, в том числе и гражданина, обусловленные системой права, существует в государстве. Если же к этому добавить политические, экономические, психологические и другие социальные факторы, которые существенно влияют на формирование и реализацию прав и свобод человека, то следует заметить: эта категория, на мой взгляд, является таким социально-политических правовым феноменом, который может исследовать и изучаться только на основе синтетического, системного и комплексного подхода [3]. Поэтому, говоря о правах и свободах человека в правовом аспекте, можно утверждать, что юристам-ученым следует в первую очередь сосредоточиться и даже специализироваться в своих исследованиях на проблемах комплексного правового механизма защиты таких прав и свобод, а не пытаться искусственно создавать отдельную «отрасль права».

В свою очередь, юристы-практики должны отрабатывать такие механизмы с целью упрощения и повышения эффективности их действенности. Решение первой задачи неизбежно вызывает необходимость решения второй, то есть налаживание системы образовательной и воспитательной деятельности во всех слоях населения от семьи к президенту государства, от воспитанника детского сада и общеобразовательной школы в вуз и академии наук [10].

К сожалению, следует констатировать, что сегодня, несмотря и то, что учебные программы подготовки юристов содержат специальные учебные дисциплины по правам человека в системе как общей, так и специальной, в том числе - юридического, образования в Российской Федерации нет устойчивого, научно обоснованного подхода к исследованию и изучению прав и свобод человека вообще и механизма их защиты (обеспечения) в частности.

---

Следует обратить внимание, что в теории права, политической жизни и юриспруденции до сих пор существуют два взгляда на природу прав и свобод человека и гражданина, в определенной степени получило отражение и в названии международно-правовых актов по защите прав и свобод человека и гражданина. Сторонники одной точки зрения утверждают, что существуют так называемые основные права и свободы человека, которые являются естественными, то есть такими, которые предоставлены, присущие человеку с рождения, а другие - приобретенные (делегированные) каждому человеку со стороны общества и государства. Вторая точка зрения заключается в том, что все права услуг (делегируются) каждому человеку обществом и государством [7].

Еще одним «камнем преткновения» в решении этой «научного спора» является отсутствие полного и исчерпывающего перечня таких прав, что, с одной стороны, объективный, а с другой - усложняет процесс реализации человеком и гражданином своих прав, а обществу и государству в определенной степени мешает создавать эффективные механизмы их защиты. При этом следует заметить, что вряд ли корректной позиция разделения, диференциациации прав и свобод человека и гражданина на «основные» и «неосновные». На мой взгляд, все права и свободы человека являются основными (основополагающими).

В таком случае, скорее всего, следует разделять права на «конституционные», то есть предусмотренные Основным законом государства, и «внеконституционной», не предусмотрены и не могут быть предусмотрены конституцией, поскольку реализуются в сфере морально-этических, религиозных, межличностных или узко корпоративных отношений. В то же время есть все основания утверждать, что права человека на жизнь, безопасные условия жизнедеятельности, равный доступ к общим социальных благ и потребностей и самореализации собственных знаний, умений и навыков, в отличие от других (например, политических или профессиональных), принадлежащие ей от рождения, предоставленные Богом и поэтому их следует считать «естественными» [1011].

Система конституционных прав и свобод человека и гражданина и гражданина в Российской Федерации охватывает теоретически максимально всеобъемлющий спектр прав и свобод в выборе способов и средств жизнедеятельности каждого человека, проживающего находится в нашей стране. И это, безусловно, положительное достояние общества. Однако практическая реализация и защита этих прав и свобод почти каждый раз наталкиваются на значительные препятствия и преграды, имеют как объективный, так и субъективный характер и является основой для нерешенных проблем в этой сфере. К проблемам реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина и гражданина в Российской Федерации в контексте верховенства права можно отнести:

---