Файл: Психологические трудности в общении и методы их регулирования..pdf

больше доверяет, больше удовлетворен отношениями и воспринимает их как

более близкие.

Кэнери определил конкретное поведение по управлению конфликтами,

которое оказывается приемлемым и эффективным. Он обнаружил, что когда

человек одобряет аргументы других (например: «Ну, теперь я вижу, почему ты

так думаешь») и соглашается с ними («Да, интересная мысль, а я об этом не

подумал»}, то такое поведение рассматривается окружающими как приемлемое

при конфликте. Однако чтобы поведение было эффективным, нужно вести себя

несколько иначе. По мнению Кэнери, человек ведет себя эффективно, когда,

пытаясь управлять ситуацией, высказывает исчерпывающие аргументы,

развивает и защищает свою точку зрения и четко разъясняет свои идеи. В

ситуации конфликта приемлемое поведение может быть неэффективным,

потому что оно, очевидно, подразумевает своего рода соглашение с другим

человеком.

Кэнери считал, что в конфликтных ситуациях можно вести себя и

приемлемо, и эффективно. Это привело его к исследованию аргументации в ситуациях конфликта. Предварительные результаты показали, что компетентные люди (чье поведение со стороны казалось приемлемым и эффективным) начинали обычно с того, что признавали точку зрения другого или соглашались с частью его аргументов, прежде чем объясняли, оправдывали и отстаивали свою собственную точку зрения. Как считает Кэнери, при такой последовательности компетентные люди интерпретируют взаимодействие как совместное разрешение проблемы, а не борьбу интересов, когда может победить только одна сторона.

Выводы по первой главе

Подводя итог вышеизложенного материала, очевидно, что общение –

процесс многогранный сложный и требующий определённых навыков.

Общение – это «намеренное влияние и воздействие на поведение,

состояние, установки, уровень активности и деятельности партнера».

В общении происходит обмен информацией и ее интерпретация,

взаимовосприятие, взаимопонимание, взаимооценка, сопереживание,

формирование симпатий или антипатий, характера взаимоотношений,

убеждений, взглядов, психологическое воздействие, разрешение противоречий,

осуществление совместной деятельности. Таким образом, каждый из нас в

своей жизни, взаимодействуя с другими людьми, приобретает практические

навыки и умения в сфере общения.

Речевое общение широко исследуется во всем мире. Достаточно сказать,

что только в США этой проблемой занимаются несколько десятков тысяч

научных работников. Созданы специальные центры изучения общения

(например, Центр Карнеги). При этом до сих пор не достигнуто единство в

толковании самого понятия «общение», его форм, механизмов. Естественно,

что исследователи по-разному, с разных точек зрения интерпретируют этот

процесс, создавая его различные модели, предлагая разные подходы к его

изучению: коммуникативно-информационные, интерактивные, деятельностные.

Анализ исследований, проведенный Кэнери, показывает, что

интеграционная стратегия, включающая такие методы, как сотрудничество и

компромисс, оказывается наиболее приемлемой и эффективной.

Возникновение психологических и коммуникативных барьеров общения

существенно мешает как общению отдельных индивидов, так и целых

социальных слоёв. А так как человек – существо социальное – общение ему

просто необходимо. Именно поэтому эта проблема актуальна в наши дни.

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ ЛИЧНОСТИ КАК СУБЪЕКТА С ТРУДНОСТЯМИ И ПРОБЛЕМАМИ В ОБЩЕНИИ

2.1. Описание психодиагностического инструментария

В современной психологической науке существует огромное количество

конкретных методик и разнообразных методических приемов, позволяющих

осуществить диагностику личностных характеристик, определяющих

своеобразие человека как субъекта общения. Данный факт представляется

вполне закономерным, если принять во внимание все многообразие феноменов

общения, разновидностей межличностных отношений, а также задач, решаемых

в рамках различных научных и конкретно-прикладных исследований.

Принципы систематизации и классификации диагностического инструментария, имеющегося в распоряжении практикующих психологов, могут быть различными. Так, например, можно выделить «объектные» и «субъектные» методики. В первом случае речь идет об опросниках, направленных на изучение различных свойств и качеств, а также о методиках оценки способностей личности, значимых для общения и установления межличностных контактов. Данная группа методов ориентирована на

диагностику личности как бы «извне», на получение некоторой «стратегической» информации о человеке и на сравнение обследуемого с другими людьми (т.е. они предполагают долгосрочный прогноз и определенную стандартизацию).

Методы «субъектной» направленности (прежде всего это проективные,

психосемантические и т.н. «диалогические» методики) ориентированы на

выявление основных образующих индивидуального сознания – личностных

смыслов и значений, на постановку психологом конкретного диагноза, который

служит основанием для выбора тех или иных приемов психологического

воздействия на обследуемого.

Если взять за основу классификации объект исследования, то можно

выделить группу методов, направленных на диагностику личности как

потенциального субъекта общения, или же на изучение личности в системе

реальных межличностных отношений, складывающихся в той или иной группе,

в конкретной сфере жизнедеятельности. В последнем случае речь идет не

только о методиках опросного типа, но и процедурах стандартизированного

наблюдения, «экспертных» оценок, ситуативных поведенческих тестах,

социометрии, референтометрии и др.

Можно также выделить собственно исследовательские методы и методы

развивающие, которые предполагают не только изучение личности, но и

совершенствование, коррекцию ее потенциала в качестве субъекта общения

(например, групповые дискуссии, ролевые и «деловые» игры и др.).

В настоящее время насчитывается огромное количество опросников,

позволяющих определить и «измерить» психологически и социально-

психологические характеристики, проявляющиеся в общении и значимо

влияющие на особенности межличностных отношений. Среди них есть и

многофакторные тесты, и одномерные шкалы, направленные на диагностику

отдельных личностных качеств (общительность, эмпатия и т.п.), и опросники

мотивации, и многие другие.

Если обратиться к вопросу о диагностической и прогностической

ценности методик рассматриваемого типа, то, как известно, ответ на него не

является однозначным. Проблема достоинств и недостатков этих методов

изучения личности достаточно подробно обсуждалась отечественными

психологами и хорошо знакома каждому студенту. Однако же популярность их,

безусловно, очень высока и не случайна.

Стандартизированные опросники не только проще и «экономичнее»

других диагностических процедур, они действительно дают исследователю

определенные преимущества. Прежде всего, это, конечно, возможность

сравнить результаты отдельных респондентов между собой, сопоставить их с

некоторыми социокультурными нормативами, определить особенности межличностных ориентаций, характерных для тех или иных социальных групп

и общностей. Для выбора тактик практической (консультативной,

психотерапевтической) работы с обследуемым применение стандартизированных, валидных и проверенных методик также может представлять значительную ценность. Во-первых, их использование позволяет кратко и достаточно однозначно охарактеризовать клиента как с точки зрения его проблем и их возможных причин, так и с точки зрения того, как эффективнее с ним работать. Во-вторых, применение стандартизированных процедур обеспечивает возможность оценивать и контролировать эффекты коррекционной работы, способствует лучшему пониманию результатов и психологических механизмов того или иного способа психологического

воздействия.

В то же самое время, обсуждая возможности диагностики личности как

субъекта общения при помощи «объектных», стандартизированных опросных

процедур, нельзя обойти вниманием некоторые дискуссионные и

принципиально важные с методологической точки зрения проблемы.

Прежде всего, перед исследователем неизбежно возникает вопрос о том,

насколько константны, постоянны те свойства и характеристики, которые

обычно являются предметом диагностики, насколько устойчиво они

проявляются в общении, а поэтому насколько «прогностичными» в

действительности являются результаты исследования. Выше уже отмечалось,

что содержание и динамика общения и межличностных отношений могут

зависеть от множества факторов, лежащих вне индивидуальности человека.

Всем известно, что особенности поведения и взаимодействия субъекта с

другими людьми в различных ситуациях могут существенно варьировать. Один

и тот же человек будет проявлять, например, совершенно разный уровень

эмпатии и доминирования при общении с ребенком, с равноправным

партнером, с авторитетным старшим и т.п. Один и тот же человек может

ощущать крайнюю неуверенность и соответствующим образом вести себя в

одних ситуациях и, напротив, быть весьма уверенным в себе и даже агрессивным в других ситуациях, при общении с другими людьми. Более того, эмпирический опыт показывает, что изменчивость, как правило, преобладает над постоянством.

2.2. Анализ различных шкал межличностных отношений

Для определения структуры отношений личности – субъекта общения

были адаптированы шкалы межличностных отношений, разработанные в

отечественной и зарубежной психологии. Предлагаемый набор методик

диагностирует основной спектр отношений. Модели структуры отношений

личности как субъекта затрудненного и незатрудненного общения

представлены. При подборе шкал межличностных отношений учитывалась

двухполюсность шкалы с тем, чтобы виды отношений с отрицательным и

положительным знаком были представлены в равной степени.

Набор методик включает следующие шкалы, приведенные в статье

американских психологов:

- «Шкала враждебности» Кука-Медлей, разработанная для измерения

интенсивности отношений враждебности, агрессивности и

подозрительности.

- «Шкала доброжелательности» Кэмпбелла, применяемая для

диагностики степени интенсивности отношений доброжелательности к

другим людям.

- «Опросник межличностных отношений» Шутца, адаптированный А.

А. Рукавишниковым, позволяет оценить характерные для человека

межличностные отношения: доминирование – подчинение,

заинтересованность – незаинтересованность, эмоциональная близость

– отчужденность.

У человека существуют три межличностные потребности и те области

поведения, которые относятся к этим потребностям, достаточным для предсказания и объяснения межличностных явлений. Шутц указал на тесную связь между биологическими и межличностными потребностями:

- биологические потребности возникают как отражение необходимости в

создании и поддержании удовлетворительного равновесия между

организмом и физической средой так же, как социальные потребности

касаются создания и поддержания равновесия между индивидом и его

социальной средой. Следовательно, как биологические, так и социальные

потребности являются требованием оптимального обмена между средой,

либо физической, либо социальной, и организмом;

- неудовлетворение биологических потребностей ведет к физическим

заболеваниям и смерти; психическая болезнь, а иногда и смерть может

быть результатом неадекватного удовлетворения межличностных

потребностей;

- хотя организм и способен определенным образом адаптироваться к

недостаточному удовлетворению биологических и социальных

потребностей, но это принесет лишь временный успех.