Файл: Различные формы соглашений (или сговоров, или координированного поведения) компаний (Рыночные факторы, определяющие поведение фирмы на рынке).pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Противоречия между микроэкономической теорией и сложившейся практикой бизнеса, неудачи в управлении российскими предприятиями частично связаны с недоучетом существующих взаимодействий внутри рынка, в том числе «нерыночных» форм взаимодействия, а также силы связей и степени развития конкуренции на различных рынках.

Сегодня очевидно, что основным фактором динамичного развития экономики, ее высокой эффективности является предпринимательство, как необходимая составляющая рынка. Понимание сегодняшних реалий функционирования подавляющего большинства предприятий — это и понимание перспектив развития не только корпоративного сектора экономики, но и общества в целом.

Ресурсы предприятия ограничены, и маневрирование предприятий в определенной степени ограничивают конкуренция, отраслевые особенности производства, структура управления, вертикальные ограничения и др. Эффективное функционирование предприятия невозможно без тщательного учета всех этих факторов. Обычно в микроэкономике рассматривается предприятие, взаимодействующее с окружающей средой, но не исследуется
взаимодействие групп предприятий, определяемое их технологическими, финансовыми и другими особенностями в рамках общего разделения труда. Именно эти, до конца не разработанные проблемы стали предметом исследования в данной работе. Таким образом, нерешённость практических проблем и неразработанность данного раздела микроэкономической теории определяют актуальность темы.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные монографические работы, современные научные статьи в ведущих экономических журналах отечественных и зарубежных авторов, публикации в средствах массовой печати по проблемам анализа различных отраслевых рынков, законодательные и нормативные акты.

Теоретические подходы к поведению фирмы на рынке на основе анализа концентрации и монопольной власти хорошо изучены. Работ посвященных данной теме довольно много, наиболее известные авторы изучавшие эту проблему А. Маршалл, Дж. Робинсон, Ф. Найт, В. Ойкен, Дж. Хикс и другие. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России содержаться в работах таких авторов как Е.Т. Гайдар, В.Н. Лившиц, А.А. Яковлев, А.А. Браверман, Е.Г. Ясин и других.

Изучение «нерыночных» форм координации предприятий требует определенного взгляда на экономическую теорию. Здесь особо следует отметить вклад Л. Болтянски, Ф. Эмар-Дюверне и Л. Тевено.

---

Объектом рассмотрения в работе являются различные формы координированного поведения компаний.

Предметом выступают признаки и методы формирования интегрированных структур.

Цель работы состоит в исследовании системы факторов, определяющих поведение предприятий, в направлении рыночных и «нерыночных» отношений кооперации.

• рассмотреть понятие рынка и его границ;
• исследовать «специфические» формы координации, определяющие деловую политику фирмы;
• изучить понятие и роль консорциума в экономике;
• проанализировать роль консорциума в развитии российской экономки.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Рыночные факторы, определяющие поведение фирмы на рынке

1.1.Понятие рынка и его границ

Рыночная структура включает в себя внутренние связи между частями единого целого, т.е. отношения продавцов товара друг с другом и отношения продавцов с покупателями. Различные типы рыночных структур влияют на поведение предприятия при формировании цен, объема сбыта, каналов распределения, сервисного и гарантийного обслуживания, политики продвижения товара, предложения товара того или иного качества. Важно заметить и то, что это стратегические факторы, характеризующие функционирование рынка. Таким образом, парадигма «структура-поведение-результат» определяет результат деятельности с точки зрения, как самих фирм продавцов, так и экономики в целом. Т.е. структура рынка выступает независимым фактором, детерминирующим экономическую эффективность производства. Отсюда следует практический вывод о том, что регулировать экономику можно только зная структуру рынка. [2.C.54]

Для того, чтобы адекватно оценивать то или иное поведение предприятия на рынке необходимо, прежде всего, выделить границы изучаемого рынка, поскольку изменение его границ может влиять как на структуру самого рынка, так и на поведение фирм (в зависимости от этой структуры). В качестве рабочего определения «границ рынка» принято следующее. Под рынком с точки зрения его границ, понимается совокупность продаж одного товара и его ближайших субститутов. К одному рынку относятся товары, для которых значение перекрестной ценовой эластичности достаточно велико.

---

Обобщая наиболее распространенные подходы к определению границ рынка, можно выделить следующие факторы, влияющие на определение границ рынка, которые базируются на той же концепции перекрестной ценовой эластичности спроса:

1. Изменение выручки при изменении цены.
2. Корреляция цен товаров во времени.
3. Географическая ограниченность рынка. Необходимость изложения в данной работе этих факторов связана с тем, что точность определения границы рынков является критически важной для расчета степени концентрации рынка, уровня монопольной власти и, следовательно, для анализа структуры рынка, которая в свою очередь непосредственно влияет на поведение предприятий.

В 50-60-х гг. XX века Э. Чемберлин и Дж. Бэйн предложили формализованную классификацию типов рыночных структур, основанную на трех поддающихся количественной оценке параметрах.[11]

Э. Чемберлин предложил использовать для классификации рынков два критерия - взаимозаменяемость товаров, предлагаемых разными предприятиями, и взаимозависимость этих предприятий. Первый критерий может быть представлен коэффициентом ценовой перекрестной эластичности спроса на товары, второй - коэффициентом объемной, или количественной перекрестной эластичности.[9.C.31]

Первый характеризует влияние изменения цены j-гo предприятия на выпуск (продажи) і-го, второй - влияние выпуска (продажи) j-гo предприятия на цену i-гo. Чем выше ценовая перекрестная эластичность, тем, следовательно, выше однородность выпускаемых этими предприятиями товаров, тем более совершенна их взаимозаменяемость. Чем выше объемная (количественная) перекрестная эластичность, тем более жестка взаимозависимость предприятий. Если она близка к нулю, каждый продавец может игнорировать реакцию конкурентов на свои действия, сколько бы их не было на рынке и сколь близкими субститутами его товару не были бы предлагаемые ими товары. Если же объемная перекрестная эластичность высока, взаимозависимость продавцов значительна, то ни один из них не может игнорировать реакцию других на свое поведение, даже если предлагаемые на таком рынке товары весьма неоднородны. [1.C.8]

К двум предложенным Чемберленом критериям классификации рынков: взаимозаменяемости товаров (их ценовой перекрестной эластичности) и взаимозависимости предприятий (их перекрестной объемной эластичности), Дж. Бейн добавил третий - условие входа на рынок. Это условие (Е) в обобщенном виде определяется относительным превышением действительной цены товара (PL) его конкурентной цены, равной средним общим затратам длительного периода(PC):

---

E = (PL-PC)/PC

Чем выше значение Е, тем привлекательнее рынок для новых продавцов, тем вероятнее их вход на рынок, и, наоборот, чем оно ниже, тем менее привлекателен для них рынок, и тем вероятнее их отказ от входа.[12]

Конечно, все разнообразие рыночных форм, существующих в действительности, не исчерпывается пятью типами строения рынка, выделенными Чемберленом и Бейном. Наоборот, совокупность этих моделей образует теоретический инструментарий для анализа конкретных рынков и, если в этом есть необходимость, разработки мер по их регулированию или, напротив, дерегулированию.

Анализ поведения предприятий в зависимости от концентрации рынка полностью основывается на методологии, разработанной неоклассической школой. Особо необходимо отметить некоторые выводы наиболее важные для современной российской экономики.

1. На квазиконкурентных рынках, т.е. когда конкуренция создается не за счет большого количества продавцов, а за счет высокой потенциальной угрозы появления новых конкурентов, государству необходимо переключить акцент с регулирования поведения фирм на усиление конкурентных аспектов самого рынка. Этот тезис крайне важен для анализа поведения предприятий в современной российской экономике. В России сложились уникальные условия, позволяющие говорить о формирование квазиконкурентных рынков, которые очень не типичны для современных западных экономик. Основными факторами, позволяющим прийти к такому выводу, являются: наличие избыточных производственных мощностей, положительная отдача от масштаба производства, барьеры входа на рынок потенциальных (часто иностранных) конкурентов достаточно низки.[7.C.65]

1. Традиционная для западной экономической теории трактовка избыточных мощностей, как разновидности стратегических барьеров входа, для современной российской экономики не верна. Сознательное сокращение коэффициента использования производственных мощностей не может в данном случае предотвратить вход новых конкурентов. Увеличение отраслевого выпуска может быть достигнуто вообще без входа конкурентов. Таким образом, трактовка избыточных мощностей в экономике, переживающей спад, меняется на диаметрально противоположную - относительно низкий уровень избыточных мощностей можно рассматривать как реализацию конкурентных преимуществ крупных производителей.
2. Существуют как теоретические, так и законодательные противоречия в области регулирования естественных монополий в России, в частности: в федеральном законодательстве дано определение естественных монополий на основе уменьшения средних издержек при увеличении объема выпуска. Такое определение не полно, а для некоторых отраслей не верно. При увеличении объема выпуска размер экономии может расти, но средние издержки не обязательно падают. Кроме того, при увеличении производства средние издержки весьма значительно уменьшаются во многих инфраструктурных отраслях; включение в государственный реестр «естественных монополий» происходит на основе формальных процедур, а не по итогам расчета экономических показателей потенциального естественного монополиста. Такой формальный «априорный» подход к формированию списков естественных монополистов дает искаженные результаты и, таким образом, предопределяет неоптимальную экономическую эффективность некоторых отраслей и, соответственно, экономики в целом. [12.C.6]
3. На рынке естественной монополии цены, их набор и значения, а также виды совместимых с естественной монополией конкурентных сред, форма и структура контрактов, регламентирующих отношения в рассматриваемой сфере хозяйствования и управления, существенным образом зависят от представления отрасли как сложной, иерархически организованной, производственно-технологической структуры, содержащей и горизонтально, и вертикально интегрированные подразделения.
4. Допустимые разницы изменения уровней цен на продукцию и услуги естественных монополий, используемые модели и механизмы контрактации следует ориентировать на учет общественного характера потребления конечных и промежуточных продуктов относительно низкой ценовой эластичности спроса.
5. Цены и контракты должны находиться в соответствии с тем или иным типом рыночной среды, в которой функционирует рассматриваемая отраслевая структура. Имеется в виду расширение традиционных рамок регулирования, когда на определенных сегментах отраслевого многопродуктового рынка производимых продуктов (как конечных, так и промежуточных), допускается создание совместимых с естественной монополией конкурентных сред, развитие форм контрактации, включая как договорные отношения между предприятиями-участниками рынка, так и между регулятором (государством) и предприятиями.[11.C.43]

---

Данные о монопольной власти и концентрации продавцов на рынке являются определяющим при определении типа рынка. Способы ее оценки хорошо разработаны и формализованы в виде системы показателей: индекс концентрации, коэффициент относительной концентрации, индекс Херфиндаля-Хиршмана, коэффициент энтропии рыночных долей фирмы, дисперсия логарифмов рыночных долей фирмы, коэффициент Джини, индекс Джини, индекс Холла-Тайдмана, индекс Бейна, индекс Лернера, индекс Тобина и др. Этот математический аппарат отражает результаты хозяйственной деятельности фирм и характеризует возможность влияния фирмы на цену, масштаб производства и другие стратегические факторы, характеризующие функционирование рынка. В работе предпринята попытка применения этого математического аппарата к российской экономике, по результатам которой можно сделать следующие выводы:

1. Накопленные статистические данные и методы учета принятые в российской экономике позволяют применять методы математического анализа для оценки уровня концентрации.
2. Результаты, полученные по итогам расчетов этих показателей, являются верными и объективными критериями отнесения тех или иных отраслей к различным типам рыночных структур.
3. Для Российской экономики важно практическое использование этих показателей, так как понимание структуры рынка, которое они дают, позволяет более эффективно проводить политику государственного регулирования, оценивать перспективы развития и, таким образом, максимизировать эффективность экономики. [3.C.21]

1.2. «Специфические» формы координации, определяющие деловую политику фирмы

В разных условиях функционирования, при разном уровне конкуренции и разных долгосрочных перспективах существуют разные принципы управления предприятием.

Анализ эмпирических данных по предприятиям обрабатывающих отраслей показал, что уровень конкуренции по-разному влияет на реформирование российских предприятий. Основным фактором в реализации активной стратегии: освоению новых рынков сбыта, проведению маркетинга, организации выпуска новой продукции, внедрению новых технологий, стала внешняя конкуренция с иностранными производителями. Внутренняя конкуренция заметно повлияла на реализацию пассивной стратегии реформирования: меры по снятию с производства не рентабельных видов продукции, сдача внаём производственных площадей, продажа социально ориентированных направлений деятельности и т.д., Кроме того, при наличии свыше 5 отечественных конкурентов инновационная активность подавляется. Вероятно, при умеренном уровне конкуренции возникает некий оптимум с позиции формирования мотиваций к реформированию.

---