Файл: Государственное регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности (Общетеоретические аспекты правового регулирования конкуренции и ограничения монополистической деятельности).pdf

Дело в том, что, как уже отмечалось, основной смысл Закона № 147-ФЗ фактически состоит в том, что в определенных сферах экономики монополизация является юридически дозволенной. Так, ст. 3 прямо говорит о том, что естественная монополия как основной предмет регулирования представляет собой такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции. Таким образом, речь идет не просто об ограничении конкуренции, но о полной ее ликвидации. Возникает вопрос: в каком же тогда смысле ст. 34 Конституции РФ говорит о недопустимости монополизации?

Представляется, что назрел вопрос о проверке конституционности ряда положений Закона № 147-ФЗ, в частности упомянутого положения ст. 3, а также ст. 1, определяющей цели данного Закона, ст. 2, устанавливающей сферу его применения, и др. При этом не обязательно речь идет о рассмотрении дела по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав и свобод на основании главы XII Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». В данном случае более уместен так называемый абстрактный нормоконтроль, т. е. проверка конституционности по запросу государственных органов, указанных в ст. 84 Закона № 1-ФКЗ, или по запросу суда, рассматривающего дела с участием субъектов естественных монополий (ст. 101 Закона № 1-ФКЗ). Если КС РФ придет к выводу о том, что принципиальные положения законодательства о естественных монополиях не противоречат Конституции РФ, то он даст официальное авторитетное разъяснение как смысла этих положений, так и самого конституционного запрета монополизации.

В антимонопольном законодательстве можно встретить разные виды запретов. Например, согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах и т.п. Иначе говоря, указан набор конкретных условий, при которых действует запрет.

Иначе построен запрет в ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ: «Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара...» (всего 11 оснований). Использование формулировки «в том числе» допускает двоякое толкование: или перечисляемые далее действия являются обязательными условиями запрета, или он распространяется и на иные случаи, соответствующие общему описанию, но не относящиеся ни к одному из далее описанных условий.

3. Юридические дозволения. Эта правовая форма может использоваться в целях противодействия монополистической деятельности именно в тех случаях, когда законодательство в целом допускает монополистический режим. Таковы, с нашей точки зрения, положения ч. 3 ст. 10 Закона № 135-ФЗ, посвященные праву недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий.

Вместе с тем эта дозволительная модель неизбежно находится в смысловом противостоянии с общей законодательной конструкцией естественных монополий. Возникает вопрос: о каком недискриминационном доступе может идти речь в контексте уже приведенной ранее формулировки ст. 3 Закона № 147-ФЗ, согласно которой в данной сфере вовсе не предполагается наличие на рынке каких-либо других хозяйствующих субъектов?

4. Юридические обязывания. К этому типу правовых форм относятся, в частности, полномочия государственных органов, выполняющих антимонопольные функции или осуществляющих контроль за субъектами естественных монополий.

Чрезвычайно распространенной проблемой, причем не только в этой области, является техника закрепления таких полномочий. Традиционным для российского законодательства стало использование там, где необходима юридическая обязанность, формулировок описательного характера без разграничения прав и обязанностей субъекта публичной власти. Не является исключением и законодательство о монополиях, где полномочия антимонопольного органа определяются в таких выражениях, как «возбуждает и рассматривает дела», «выдает... хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания», «направляет в Центральный банк Российской Федерации предложения» и т.п. (части 1, 2, 4 ст. 23 Закона № 135-ФЗ).

5. Производство по антимонопольным делам. Речь идет о процессуальных формах, примером которых являются процедурные правила, содержащиеся в главе 9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства» (статьи 39 - 52) Закона № 135-ФЗ, а также судебные процедуры (например, связанные с возмещением убытков, причиненных такими нарушениями) [14, С. 140-144].

6. Правоприменительные решения антимонопольных органов. Такие документы носят индивидуально-властный характер и отражают результаты юридического производства по конкретным делам. Закон № 135-ФЗ различает понятия «решение» и «предписание». Согласно ч. 1 ст. 49 решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства предполагает оценку доказательств и доводов, представленных лицами, участвующими в деле, определение норм антимонопольного и иного законодательства, нарушенных в результате осуществления рассматриваемых действий (бездействия), а также установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Предписание же, как вытекает из ст. 50 Закона № 135-ФЗ, — это отдельный документ, выдаваемый на основании решения и изготавливаемый одновременно с ним.

Не совсем ясна, впрочем, целесообразность такого «удвоения» итоговых процессуальных документов, особенно в связи с тем, что предписание представляет собой лишь частный случай определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, что в соответствии с законом является предметом решения по делу.

Вполне резонно было бы поставить и рассмотреть вопрос об эффективности правовых форм противодействия монополиям. Однако трудность заключается в том, что оценка эффективности прежде всего предполагает наличие четкого целеполагания. При отсутствии такового, или, вернее, при наличии двух параллельных моделей целеполагания определение эффективности правового регулирования оказывается затруднительным. Кроме того, само понятие эффективности используется при определении целей как антимонопольного законодательства (создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч. 2 ст. 1 Закона № 135-ФЗ)), так и законодательства о естественных монополиях (эффективное функционирование субъектов естественных монополий (ст. 1 Закона № 147-ФЗ)). Юридическая неопределенность этих формулировок ведет к тому, что представления об эффективности самого антимонопольного регулирования становятся относительными и зависящими от многих, в том числе субъективных, факторов.

2.2. Проблемы антимонопольной политики в Российской Федерации

Одной из главных проблем российского антимонопольного регулирования на сегодняшний день — это высокая степень государственного монополизма во многих сферах и отраслях экономики. Такое состояние экономики может оправдываться только на определенном этапе перехода к рыночной экономике. Государственный монополизм важен в условиях экономического кризиса для более быстрого выхода из него. Но на сегодня необходимо формировать и развивать конкурентную среду в экономике и эффективное антимонопольное законодательство.

Когда в экономике будет экономическое развитие, то у большинства российских предприятий появиться возможность участвовать и создавать конкурентную среду. На сегодняшнем этапе развития антимонопольного законодательства очень важно учесть любые возможности создания и формирования монопольных образований в виде монополий и картелей, т. к. эти тенденции только негативно влияют на выход экономики страны из затянувшегося нестабильного состояния и финансовую устойчивость российских предприятий.

Анализ проблем, оказывающих значительное влияние на формирование и развитие конкуренции в России, показал, что началом формирования конкурентных отношений в России и антимонопольного регулирования стало в 90-е годы 2 приватизации - малая и большая. Также со временем произошло доминирование государства как предпринимателя, что стало причиной неравных возможностей всех предпринимателей к различным ресурсам экономики. Нельзя не сказать и о формировании бюрократических тенденций в экономике страны, которые поспособствовали созданию особенного или специфического механизма государственного регулирования бизнеса. Также со временем возникли и увеличились различные барьеры в сфере создания и развития инфраструктуры, производства, что стало причиной повышения цен на большинство потребительских товаров, делая их менее конкурентоспособными.

Также проблемой развития антимонопольного регулирования является рост импортной продукции, т. к. отечественная не полностью удовлетворяет потребности населения и производителей, несмотря на санкционную политику в стране. Этот факт говорит о снижении конкурентоспособности российского производства, что также подтверждает необходимость и значение развития антимонопольного регулирования монопольных образований.

Представленные выше проблемы спровоцировали специфику отечественной конкурентной среды и антимонопольного законодательства: низкий уровень конкурентоспособности российских товаров и существование не эффективной конкуренции, т. е. ситуация на рынке, когда несмотря на динамику производства и увеличение числа производителей общие товарные характеристики ухудшаются. В результате главный действующий субъект, т. е. потребитель не может позволить себе ощутить положительные последствия конкуренции, которые проявляются в повышении качества продукции и снижении цен, а также расширение ассортимента и повышения технологичности продуктов из-за неработающего механизма конкуренции. Такая ситуация сложилась на таких рынках как грузоперевозки, пассажирские железнодорожные перевозки, подача электроэнергии, строительство, медицинские и банковские услуги и т. д.

Очень важным фактором, повышающим конкурентоспособность отечественной экономики, конечно, является увеличение или сокращения поступления импортных товаров в виде средств производства и предметов потребления, следствием этого уже утвердилась и технологическая зависимость некоторых отраслей отечественной экономики РФ от иностранных производителей.

При слабой конкуренции рыночная экономика радикально снижает свой потенциал, и вообще может его утратить. В сегодняшней ситуации эта тема приобретает особую актуальность: произошедшее ограничение присутствие импортных товаров на российском рынке также повлияло на этот процесс. Все это способно дополнительно снизить уровень конкуренции в российской экономике, и без этого слишком монополизированной. Для сокращения этих процессов и должна повышаться эффективность антимонопольного регулирования на различных рынках с точки зрения установления тарифов и сокращения нормы прибыли некоторых монопольных структур.

Основываясь на том, что конкурентная среда, которая теперь полностью зависит от действия антимонопольных органов в российской экономике сдерживается такими факторами, как невысокая результативность деятельности государственных институтов; низкий уровень объема инноваций, стимулирующих развитие современных технологий и производство современных товаров и услуг; отсутствие доверия инвесторов к российской финансовой системе и значительное развитие коррупции в стране можно сделать вывод, что дальнейшая монополизация и развитие такой формы монополизации как картелизация современной российской экономики, может привести к сокращению развития всего предпринимательства в различных формах и отраслях российской экономики.

В России монополизм представляет собой серьезную проблему современной экономики, так как предприятия-монополисты обладают существенными рыночными преимуществами перед другими предприятиями, извлекая из своего положения дополнительный доход за счет других экономических агентов [21, С. 434-438]. Следовательно, без проведения особой экономической политики по стимулированию развития малого и среднего предпринимательства и развития антимонопольного регулирования в России ситуация не изменится, и монополизация не будет преодолена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая функция государства заключается в создании необходимых условий для устойчивого развития экономических отношений. В качестве таких условий выступают частная собственность и конкуренция, которая, в свою очередь, способна координировать экономическую деятельность без применения императивных методов. Именно конкуренция активизирует деятельность участников рынка, побуждает их к принятию мер по повышению качества производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг и снижению цен на них в целях привлечения потребителя.