Файл: Взаимосвязь права и государства.pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования заключается в том, что изучение происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты; дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития; позволяет четче определить свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и в политической системе.

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смешением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием.

На это особое внимание обращал, в частности, Н.М. Коркунов. Объяснение происхождения права, писал он, не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право. Главный и самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначального возникновения права, в объяснении того, каким образом впервые появляется «самое сознание о праве».

Объектом исследования в работе является система общественных отношений, связанных с институтом государства и права.

Предметом исследования в работе является правовая природа государства и права, а также закономерности его возникновения.

Целью исследования в работе являются особенности причин и общих закономерностей возникновения государства и права.

С учетом поставленной цели следует заострить внимание на следующих задачах:

- рассмотреть общую характеристику понятия государства и права;

- провести анализ теорий происхождения государства и права.

Степень разработанности темы исследования определяется трудами таких ученых, как Бобылев А.И., Барихин А.Б., Воробьев С.М., Григорян Т.В., Гумплович Л., Кашанина Т.В., Зайков Д.Е., Исаев И.А., Демидов А.Б. и др.

Методология исследования включает в себя общенаучные и частные методы познания, такие как анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, обобщения и многие другие.

Структура работы определена целью и задачами исследования и, обусловив данные позиции, включает в себя введение, с определением объекта, предмета исследования, две главы, заключения и списка использованной литературы.

---

1 Понятие и происхождение государства и права

1.1 Подходы к пониманию государства и права

В отечественной научной литературе заметен недостаток внимания к различению понятий государства и общества. Когда в научных текстах встречается слово "государство", бывает трудно понять, идет ли речь о целостном социальном образовании или только о той части социального целого, которая управляет этим целым. Эту трудность и вместе с тем необходимость различения государства и общества еще столетие назад отметил Э.Л. Радлов. Он писал о сложности понимания государства, которая "состоит в том, что понятие государства определяется по отношению к понятиям общества и национальности"^[1], а разделить эти понятия и поставить их в определенные отношения друг к другу затруднительно.

Тем не менее поныне вопрос о различении государства и общества не только не разрешен, но даже мало затрагивается. В результате под словом "государство" синкретично подразумевается и общество, и страна, и организация политической власти. Так, С.С. Алексеев не счел за проблему полисемию этого слова. Он отмечает, что государство в первом значении - это страна, а во втором - организация политической власти. Далее он пишет: "В науке понятие государства, как правило, объединяет оба эти значения"^[2], и тем самым он не усматривает опасности понятийной путаницы.

Заметно большее внимание соотношению понятий государства и общества уделяют немецкие государствоведы. Они не достигли достаточной определенности и единогласия по этому вопросу, но, во всяком случае, выдвигают его на обсуждение и дают развернутые обоснования своих позиций. Одно время, в 70-е годы XX в., слово "государство" стало исчезать из научных дискуссий: под влиянием системно-теоретического мышления его вытеснял термин "политическая система". Однако юриспруденция по-прежнему нуждалась в понятии государства, чтобы формулировать юридические отношения между государством и гражданином, негосударственными организациями, а также для выражения внешних юридических отношений суверенных государств друг к другу и к наднациональным организациям^[3].

---

В свете вопроса о различении понятий государства и общества особый интерес представляет статья "Государство в континентально-европейской традиции"^[4], впервые опубликованная в 1987 г. Ее автор - Дитер Гримм, видный германский правовед, состоявший в 1987 - 1999 гг. судьей Федерального конституционного суда. Статья содержит ряд важных с точки зрения интересующего нас вопроса положений о становлении современного европейского государства и его фактической дифференциации от общества. Наше рассмотрение сосредоточится именно на них, элиминируя прочие любопытнейшие аспекты.

Просвещенный абсолютизм Гримм рассматривает как переходную форму между абсолютным и либеральным государством. Она соотносится с эпохой Просвещения.

В дальнейшем демократические принципы, призванные гарантировать справедливость, были существенно дезавуированы либеральной практикой. Во всех либеральных государствах избирательное право распространялось на имущие и образованные слои.

Смена абсолютизма либерализмом изменила функции и конструкцию государства, но не его природу. Именно теперь она проявилась неприкрыто в своей абстрактности и безличности. Довершив монополию власти, государство явило свою идентичность в качестве противоположности обществу. Правда, основа идентичности изменилась. При абсолютизме идентичность государства опиралась на политическую монополию, которая оставляла обществу политически пассивную роль. Но эта монополия исчезла, когда народ включился в политику в качестве суверена, как во Франции, или участника в тех или иных политических решениях, как в Германии.

В настоящее время опять заметна неуверенность при определении понятия государства в его соотношении с обществом. Гримм объясняет это изменениями, которые произошли в функциональных отношениях между государством и обществом со времен расцвета либерализма. Важнейшей предпосылкой этих изменений представляется индустриальная революция, вызвавшая ряд социальных последствий. Например, возникновение рабочего класса и соответствующих классовых противоречий потребовали вмешательства государства в дела общества. Оказалось, что либеральная цель всеобщего благоденствия и социальной справедливости недостижима одними лишь либеральными средствами. Другие последствия индустриальной революции, такие как научно-технический прогресс, развитие функциональной специализации в обществе, понизили способность общества обеспечивать социальную интеграцию и справедливость посредством invisible hand (невидимой руки) и повысили нужду в государственном управлении.

---

По сложившимся в естественных языках нормам можно называть словом "государство" как социальное целое, так и его управляющую часть. Употребление слова в качестве научного термина требует остановить выбор на одном из ряда "естественных" значений слова. Если термином "государство" обозначать общество как социальное целое, то такой термин оказывается непригодным для понятийного анализа отношений социального целого и его управляющей части. Ведь в таком случае целое соотносилось бы лишь с самим собой. Поэтому целесообразно в научном лексиконе оставить слово "общество" для обозначения социального целого, а словом "государство" обозначать именно управляющую часть социального целого. В статье Д. Гримма наглядно показано, как, при каких обстоятельствах возникло крупномасштабное социальное целое, которое способно существовать только при условии функционального обособления его управляющей части - государства.

Годы, прошедшие с принятия всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, в истории нашего государства и общества образуют относительно небольшой период. Однако, будучи сопоставим с целым демографическим поколением, он не так уж и мал. Практически все эти годы в научных дискуссиях и политических дебатах звучат мнения о необходимости изменения действующего Основного Закона или принятии новой Конституции. Действительно, многие конституционно закрепленные политико-правовые конструкции нуждаются в совершенствовании. Однако в целом российская Конституция 1993 г. открыла новые возможности совершенствования государственного управления социальными процессами, формирования гражданского общества и развития личности гражданина. Бесспорным шагом вперед является то, что в Основном Законе страны в качестве базового был закреплен принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, и одной из главных заслуг Конституции России является тот положительный эффект, который она оказала на массовое сознание россиян. Но это только начало пути. Следующая значимая задача конституционного регулирования жизнедеятельности российского государства и общества заключается не столько в совершенствовании юридического содержания конституционных норм, сколько в их реализации в практике взаимоотношений между государством и его органами, с одной стороны, и гражданами, гражданским обществом - с другой.

Взаимоотношения власти и личности, государства и человека - очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение для любого государства. "Взаимодействие" - не только сложное слово, но и общенаучная категория, в различных отраслях знаний понимаемая по-разному. Тем не менее его смысловое значение во всех случаях предполагает общность, обоюдность, обусловленность и связанность одного с другим, воздействие друг на друга, результатом чего выступает изменение состояния и движение. Что касается социальной и государственно-правовой сферы, то здесь взаимодействие выступает в качестве основания для изучения всех процессов и явлений, поскольку присутствует на всех уровнях жизнедеятельности человека, общества и государства.

---

Взаимодействие указанных субъектов конституционных отношений между собой предполагает совершение определенных правовых действий по отношению друг к другу, причем если взаимные действия осуществляются длительное время, то данные отношения стабилизируются и организовываются, образуя вместо кратковременных и стихийных действий постоянную конституционно-правовую деятельность, осуществляемую в различных формах. Необходимо отметить, что вариативность правового поведения как властвующих, так и подвластных при осуществлении взаимодействия предполагает одновременное наличие как автономии, так и некоторой степени зависимости. Связующим звеном между взаимодействующими выступает согласование не только собственных интересов, но и интересов других субъектов и потребности окружающего мира. Объективная необходимость такого согласования с целью упорядочения взаимозависимой и совместной деятельности государства и личности несомненна, поскольку оба эти субъекта занимают центральное положение в проблеме конституционных прав, свобод и обязанностей^[5].

Будучи вовлеченной в различные междисциплинарные научные дискуссии, проблематика взаимоотношений власти, личности, общества имеет и исключительно правовой, в первую очередь конституционно-правовой, срез. Именно конституционное право, традиционно сочетающее в себе правовое и политическое начало и, более того, обладающее возможностями для установления баланса между правом и политикой, должно сформировать синтезированную концепцию взаимодействия личности и государства. Потенциал конституционного права в определении вектора такого взаимодействия высок, поскольку властеотношения традиционно входят в предмет конституционного права. Ключевым элементом этой концепции, безусловно, становится понимание сущности государства, его предназначения и роли, позволяющие выявить тип взаимоотношения государства и индивида.

Отражение взаимодействия государства и человека в предмете отечественного государственного права, претерпевая эволюционные изменения, касалось в основном вопросов осуществления властвования. Дореволюционные ученые, например, относили право участия во властвовании и обязанность повиновения к содержанию юридического отношения, характеризующего государство (Н.М. Коркунов^[6]). В советском государствоведении при определении предмета отрасли права человек, как правило, не присутствовал или был представлен опосредованно. Понимание предмета конституционного регулирования носило более узкий характер и ограничивалось определенной областью общественных отношений. Так, Р.Г. Нурмагамбетов замечает, что в теоретических работах советского периода под предметом конституционного регулирования понималась та или иная сфера общественных отношений, специфичная для конституционного права и регулируемая его нормами. В частности, одни авторы вкладывали в понимание предмета конституционного регулирования властеотношения, другие - отношения, связанные с основами устройства государства, третьи - отношения, определяющие основные черты социально-экономической системы и политической организации общества и выражающие суверенитет народа^[7].

---