Файл: Взаимосвязь права и государства.pdf

Речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти - зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день^[37].

Причины их и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами.^[38]

Актуальность обозначенной темы сопоставима с целями, которые ставятся перед нами при исследовании вопроса о происхождении государства, поскольку, несмотря на различные позиции в науке, взаимосвязь правовой культуры и происхождения государства исследовалась опосредованно. Научная новизна указанной проблематики связана с таким явлением, как изменение концептуальных основ российской государственности. В качестве основных целей автор рассматривает установление связи между такими явлениями теории государства и права, как государство, его происхождение и культура, и непосредственно правовой культурой, определение роли влияния правовой культуры на процесс формирования государства в его взаимосвязи с социальными процессами.

Основным концептуальным положением выступает положение о том, что памятники правовой культуры и правосознание оказывают влияние на процесс формирования государственности и происхождение государства в целом. Особо рассматривается влияние правовой культуры на формирование правового и социального государства.

---

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению вопроса о влиянии правовой культуры на процесс происхождения государства, мы уделим внимание общим положениям и соотнесем категории культуры, государства и права. Культура, как явление многогранное и общественное, соотносится с государством и правом, базируясь на отличающихся друг от друга позициях, поскольку в некоторых случаях право можно отнести к части культуры, а в других - доктринально обосновать положение о том, что право является независимой категорией и поэтому носит самостоятельный характер реализации в общественной жизни. Исходя из указанного культура либо зависит от государства и носит подчиненный характер, либо формирует государство, тогда она будет независима от такого явления, как государство; между тем культуру можно сопоставить с обществом, тем самым отделив ее от государства, таким образом утверждая, что оно связано только с теми процессами, которые протекают в обществе, или что культура зависит от государства, но посредством деятельности общества. Такой разброс мнений связан с тем, что в теории государства нет единого представления о роли права и общества в процессе зарождения государства, а следовательно, проблематика относительно роли культуры в процессе происхождения государства также будут носить актуальный характер.

В данном исследовании последуем за тем положением, что право носит самостоятельный характер, в результате чего культура, согласно указанному сопоставлению, будет равным образом иметь обособленную установку в развитии государства, поскольку многие культурные особенности продолжают свое существование после отмирания государства. Ярким примером указанного научного положения является рецепция римского права, которое сформировалось в государстве, возникшем еще до нашей эры. Однако культура, несомненно, влияет на процесс формирования государства, по той причине, что многие культурные элементы, ранее существовавшие в обособленном государственном образовании, становятся присущими другому государству в процессе его зарождения и развития, и напротив, внутри отдельного государства можно наблюдать процесс культурных изменений, влияющих на государственное устройство.

Мы остановились на том, что культурные элементы, ранее присущие определенному государству, могут повлиять на процесс формирования или зарождения другого государства. К примеру, язык общения одного государства может стать общеупотребительным в другом, которое возникло на его основе. Подобные процессы могут наблюдаться в ходе распада более крупного государства на более мелкие государственные образования, чему в древнем мире было множество примеров. Другой особенностью, но уже правовой культуры, может стать правовая традиция, которая также наследуется от одного государства другим в процессе реорганизации или распада и последующего происхождения. Наиболее важным при исследовании происхождения государства и его соотношения с правовой культурой представляется вывод А.С. Бондарева, который пишет о том, что правовая культура имеет свое материальное выражение. Автор раскрывает данную позицию с юридической точки зрения^[39]. В качестве примера можно привести законодательную деятельность Солона, реформы которого имели решающее значение для становления и развития Афинского государства, Ликурга, закрепившего социальное и политическое устройство Спарты^[40]; таковы древнейшие кодификации права, проведенные Залевком в Локрах (Италия), Харондом в Катане (Сицилия), Законы Двенадцати таблиц^[41]; эдикты магистратов, деятельность римских юристов, глоссаторов, постглоссаторов, королевские ордонансы. В современной научной деятельности таковыми являются различного рода статьи, монографии, исследования на правовую тему; различные гражданско-правовые сделки.

---

Основные теории возникновения государства опираются на исторические памятники - археологические, культурные объекты, которые в юриспруденции в основном связаны с письменными источниками. Как справедливо отмечено А.С. Бондаревым, формы источников таких культурных объектов, которые могут дать представление о развитии государства, меняются в соответствии с уровнем технического развития общества. Если ранее законы могли записываться на табличках, имеющих материальное выражение, то на сегодня постановления или нормативные акты могут содержаться в информационном пространстве. Правовая культура, таким образом, существенно отличается от культуры, к примеру, древности, средневековья, и, соответственно, процессы, связанные с освоением культурных особенностей другим государством, при его формировании также изменяются.

В итоге мы обосновали один из пунктов нашего положения о влиянии правовой культуры, а именно ее памятников, на процесс формирования государства.

2. Распространённые формы происхождения государства

2.1 Афинская форма происхождения государства

Одним из первых толчков к государственности в Афинах стали реформы Тезея. Перемена состояла прежде всего в том, что в Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объявлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в Афинах общего совета. Благодаря этому нововведению афиняне продвинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных народов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельных племен и родов; афинский гражданин, как таковой, получил определенные права и новую правовую защиту также и на той территории, где он был иноплеменником. Второе, приписываемое Тезею, нововведение состояло в разделении всего народа, независимо от рода, фратрии или племени, на три класса: эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, и демиургов, или ремесленников, и в предоставлении благородным исключительного права на замещение должностей. Впрочем, это разделение не привело к каким-либо результатам, кроме замещения должностей благородными, так как оно не устанавливало никаких других правовых различий между классами.^[42]

---

Следующим известным реформатором стал Солон. Он разделил граждан на четыре класса (пентакосиомедимны, всадники, зевгиты, феты) по размерам землевладения и его доходности; 500, 300 и 150 медимнов зерна (1 медимн = приблизительно 41 литру) были минимальными размерами дохода для первых трех классов; имевшие меньшие доходы или совсем не владевшие земельной собственностью попадали в четвертый класс. Все должности могли замещаться лишь представителями высших трех классов, а самые высокие должности - только представителями первого класса; четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать в народном собрании. Кроме того, деление на четыре класса служило основой для новой организации войска. Первые два класса поставляли кавалерию, третий должен был служить в качестве тяжеловооруженной пехоты, четвертый - в качестве легкой, не имевшей защитных доспехов пехоты или во флоте, и притом получал, вероятно, за свою службу плату. Здесь, таким образом, в организацию управления вводится совсем новый элемент - частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и в той же мере, в какой стали приобретать влияние имущие классы, начали вытесняться старые кровнородственные объединения; родовой строй потерпел новое поражение. При Солоне был принят курс, которого еще долго придерживалось Афинское государство, курс на укрепление государственности^[43].

Принципиально новым стало деление введенное Клисфеном. Если до него классовая природа общества характеризовалась делением граждан на разные сословия, то теперь делили не их, а территорию, на которой проживали эти самые граждане. Вследствие чего вся Аттика была разделена на сто самоуправляющихся общино-кругов, или демов. Живущие в каждом деме граждане (демоты) избирали своего старейшину (демарха) и казначея, а также тридцать судей, которым были подсудны мелкие тяжбы. Демы получали также собственный храм и бога покровителя или героя, для которого они выбирали священнослужителей. Высшая власть в деме принадлежала собранию демотов. По мнению выдающегося американского учёного, этнографа, социолога, историка - Льюиса Генри Моргана: Возникающее государство начало в Афинах с той же самой единицы, к которой приходит современное государство в результате своего высшего развития.

Венцом всех этих реформ явилось афинское государство, которое управлялось советом, состоявшим из пятисот избранных представителей десяти племен, а в последней инстанции - народным собранием, куда имел доступ и где пользовался правом голоса каждый афинский гражданин; наряду с этим архонты и другие должностные лица ведали различными отраслями управления и судебными делами. Ко всему прочему, афиняне учредили и полицию, настоящую жандармерию из пеших и конных лучников, то есть существовали правоохранительные органы.^[44]

---

Подводя итог Афинской форме возникновения государства можно сделать следующий вывод: возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, - кратковременная узурпация власти Писистратом не оставила никаких следов, - с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства.

2.2.Римская форма происхождения государства

Для древнеримской формы возникновения государства характерна ожесточенная сословная борьба между патрициями и плебеями. Патриции - члены римской родовой общины, составлявшие коренное население Древнего Рима, которое собственно и считалось римским народом. Они сообща владели землей, для решения важных вопросов своей общины собирались по куриям. Плебеи - это население, образовавшиеся из покоренных жителей других латинских общин, а также из чужестранцев. Поэтому они стояли вне родовой организации римской общины патрициев и не могли участвовать в куриатных собраниях, небыли представлены в Сенате, не имели доступа к общинной земле. Входе этой борьбы плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн. человек около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения разных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.^[45]

---