Файл: Легальность и легитимность (Легальность и легитимность публичной политической власти ).pdf

Поэтому, определяя легальность или нелегальность государственной власти, меру ее легализации, необходимо учитывать не только внешние признаки (например, наличие или отсутствие конституции, иного основного закона, определяющего пределы государственной власти, основные права граждан), но и то, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общечеловеческим ценностям и принципам права, в том числе международного права [20, C.133]. Государственная власть должна быть законной. Во-первых, должно быть законным само ее происхождение (установление). Узурпация, захват государственной власти (как правило, это насильственное действие) незаконны, поскольку государственная власть должна вручаться ее органам в соответствии с процедурами конституции. Конституция Р. Ф. 1993 г. устанавливает, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (п. 4 ст. 3). Во-вторых, законной должна быть ее организация. В современном государстве власть не может осуществляться без непосредственного участия народа, например, путем выборов важнейших органов, и если в стране в течение многих лет нет избранного парламента и президента (правит страной лицо, провозглашенное президентом военным советом), отсутствуют представительные органы на местах, действуют чрезвычайные суды, организация такой власти не отвечает подлинным принципам легальности. В-третьих, законными должны быть сфера полномочий государственной власти, отношения, которые она вправе и может регулировать. Вмешательство государственной власти в частную жизнь граждан противоречит принципам свободы личности, естественных прав человека, которые являются постулатами подлинной легальности. Наконец, законными должны быть формы и методы деятельности государственной власти. Они должны осуществляться в соответствии с правовыми нормами, основанными на признании общечеловеческих ценностей. Массовый террор государственной власти по отношению к населению страны, депортация целых народов, лишение большинства населения избирательных прав, преследование инакомыслящих и т.д. лишает государственную власть подлинной легальности [16, C.213].

Нарушение принципа легальности государственной власти предполагает юридическую ответственность – политическую, уголовную, гражданскую. Она может выражаться в отставке высших должностных лиц, предании суду лиц, совершивших попытку государственного, военного переворота (так бывает, правда, только в случаях неудачных попыток), в смещении с должности (с возможностью предания затем суду) президента, других высокопоставленных должностных лиц за злоупотребление властью, измену государству, в возмещении ущерба гражданам в случае незаконного использования государственной власти ее различными органами и должностными лицами. Легализация государственной власти - это признание правомерности ее возникновения, организации и деятельности. В обычных условиях легализация государственной власти осуществляется, прежде всего конституциями, особенно если они принимаются на референдуме, как Конституция РФ 1993 г.

Таким образам, можно сделать вывод о том, что легальность власти – политический порядок, опирающийся на законное право, подкрепленное соответствующими рационально-оправданными санкциями. Государственная власть и законность – это нерасторжимые и взаимообусловленные явления и понятия. Государственная власть нуждается в легализации, узаконивании. Легализация государственной власти – это признание правомерности ее возникновения, организации и деятельности.

2.2. Понятие, основные типы и правовые формы легитимности политической власти

Понятие «легитимность власти» впервые было введе­но крупным немецким политологом Максом Вебером. Он же по­казал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание.

В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

– традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект её справедливости и законности, что приобретает власти высокую стабильность и устойчивость;

– рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.

– харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности [5, C.67].

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких её видах, как:

– согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с её стороны вплоть до угрозы их безопасности;

– легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления;

– прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ;

– нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью;

– и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующей поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

Следует особо сказать об идеологической легитимности. В истории классовых государств всегда при­давалось существенное, а нередко первостепенное значение идеологическому узаконению существую­щих политических режимов. Идеологическая леги­тимация власти — историческая реальность, кото­рую невозможно отрицать, как было бы нелепо иг­норировать стремление власти к самоутверждению посредством самооправдания [13, C.8]. Известно, что монар­хи стремились обосновать свое право на господство, используя религиозное суеверие и прочие идеологические иллюзии, и психологические стереотипы. Иные властители, как, например, Екатерина III, пытались поставить на службу господствующей власти идеи французских просветителей, а прусский монарх философию Гегеля.

В настоящее время для обеспечения идео­логической легитимности своего господства элиты ис­пользуют мощь научно-технических и информацион­ных средств, образуя и поддерживая индустрию идей. Описанные типы легитимности власти, как пра­вило, в реальной политической практике переплета­ются и взаимно дополняют друг друга. Доминирова­ние того или иного связано с типом существующего режима. Так, харизматическая власть характерна для авторитарных систем. Когда как в условиях демократии политическая жизнь определяется господством закона. И все же проблемы легитимности власти, как отмечают исследователи, существовали и существуют во всех, включая демократическую, системах: только в одних в большей мере, в других – в меньшей [23, C.97].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что для поддержания легитимности власти, используются многие средства. В том чис­ле: изменения законодательства и механизма госу­дарственного управления в соответствии, с новыми требованиями; стремление использовать традиции на­селения в законотворчестве и при проведении прак­тической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижения легитим­ности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка.

3. Проблемы и перспективы развития легитимности политической власти в России

3.1. Проблемы определения уровня легитимности современной политической власти РФ

Легитимность это не что иное, как мера доверия народа к власти. Соответственно, о легитимности политической власти в современной России или о мере доверия народа к существующей политической власти можно судить по качественным и количественным измерениям общественного мнения, по устоявшимся теориям и рейтингам популярности тех или иных политических лидеров.

В российском обществе нет единого подхода в вопросе определения легитимности существующей политической власти. С одной стороны, можно рассмотреть проблему с таких позиций, например, как патернализм, утрата обратной связи общества с государством и т.д., или с более позитивной стороны, прибегнув к рейтингам действующих политических лидеров. Но ещё более рационально – использовать оба подхода.

Основной причиной проблемы легитимности политической власти в современной России является «отрыв» общества от государства, потеря между ними обратной связи. Одной из предпосылок, затрудняющей образование активного гражданского общества в России, является свойственный русскому народу патернализм. Ожидания, что все нужные изменения и нововведения придут «сверху», пагубно сказывается на политической активности граждан. О патернализме русского человека мы слышали неоднократно, но политическая культура способная меняться и развиваться, именно поэтому патернализм нельзя считать фундаментальной преградой на пути связи общества и государства. Но в тоже время, патернализм может быть обусловлен и не очень высоким откликом общества на определенные принимаемые властные решения.

Так же, одной из причин потери обратной связи может стать подрыв доверия государства к самому себе. Существуют некоторые «болевые точки», на которые государство иногда давит, и чем сильнее давление – тем больше вероятность разрыва. Существуют различные неправительственные организации и объединения, которые могут лоббировать властные решения, если те, в свою очередь, каким- либо образом ущемляют или противоречат их правам и взглядам [27, C.70]. Таким образом, если то или иное политическое решение оказывает негативное воздействие на интересы определенной группы интересов, то эта группа либо уводит свою деятельность в теневой спектр, либо категорически отказывается идти на диалог с государством, наращивая оппозиционную мощь и стремясь перетянуть электорат, давя на «болевые точки» и играя на присутствующих настроениях. Мы умолчим о возможных ответных действиях государства, так как это очевидно.

Наглядная демонстрация вышесказанных слов – сложившаяся ситуация в Украине, оппозиционные выступления в Киеве, на Майдане Незалежности (Площадь независимости), начавшиеся 21 ноября 2013 года. Поводом к этой массовой акции протеста послужило решение о приостановке процесса подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. Протестующие заявляют о неисполнении властями воли своих граждан. Следующие за этим события можно наблюдать через работу средств массовой информации.

Все перечисленные выше факторы приводят к потере доверия определенных слоев общества к государству, и соответственно, снижает уровень легитимности политической власти.

От теоретических изысканий можно перейти к статистическим данным, чтобы наиболее полно проиллюстрировать текущее положение дел в современной Российской Федерации. Для этого мы воспользуемся данными исследований популярности российских политических лидеров, что тоже, так или иначе указывает на степень доверия граждан властям. Наиболее громкий момент в этом аспекте – это признание журналом «Forbes» президента Российской Федерации В. В. Путина самым влиятельным человеком в мире [12]. Так же, согласно опубликованному в газете «Независимая» рейтингу 100 ведущих политиков России в октябре 2013 года, президент России занимает первое место, второе место занимает действующий глава правительства премьер-министр Д. А. Медведев [29].

Как известно, авторитет действующей политической власти подрывается так же благодаря деятельности оппозиционеров. Наверное, самое известное лицо российской оппозиции – А. А. Навальный, но подчеркнем, что он не был даже включен в рейтинг ведущих политиков. Но в то же время, электронный ресурс, предоставляющий результаты мнения пользователей, публикует несколько иные данные, согласно которым, среди ведущих политиков 4 место занимает оппозиционный деятель А. А. Навальный (но его рейтинг в последнее время начал заметно снижаться). Заметно, что в обществе нет доминации какого-либо одного взгляда на популярность того или иного политика. Так как уровень легитимности – это уровень доверия граждан к власти, то это создает дуалистичность во взглядах экспертов в определении состояния легитимности политической власти.